Решение № 12-74/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-74/2017

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства

город Слюдянка 15 сентября 2017 года

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Кулагин А.В., с участием лица ФИО1, его защитника Анганзорова А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 12-74/2017, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № *** Слюдянского района Иркутской области ФИО2 от "ДАТА" о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, проживающего "АДРЕС", не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности;

разъяснив лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ст.51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ: право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы пользоваться юридической помощью защитника, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

разъяснив защитнику его права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ: право знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

удовлетворив ходатайство ФИО1, поддержанное его защитником Анганзоровым А.С. о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей А., Б., В., учитывая отсутствие заявлений об отводе судьи и иных ходатайств

судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** Слюдянского района Иркутской области ФИО2 от "ДАТА" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что "ДАТА" в 19.45, следуя в районе д.№ *** по ул. Ленина города Слюдянка, управлял транспортным средством – автомашиной марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в 20.30 час. на требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом, при этом его действия (бездействие) не содержали уголовно-наказуемого деяния.

Мировым судьей судебного участка № *** ФИО2 установлен состав административного правонарушения, дающий основание квалифицировать деяние ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с выводом мирового судьи, поскольку оно вынесено на основе недопустимых доказательств, т.к. понятые при осуществлении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД отсутствовали. Кроме того, в отношении него не мог быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.к. он не являлся водителем транспортного средства, не находился за рулем.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости удовлетворить жалобу ФИО1

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников ОВД освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району А. "ДАТА" в 20 часов 36 минут составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 8).

Согласно указанному протоколу, ФИО1 нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия не содержали уголовно-наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать нахождение водителя ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № *** от "ДАТА" (л.д.3).

В связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 указанных Правил, инспектором ДПС А. он был направлен на медицинское освидетельствование состояния опьянения, о чем составлен протокол № *** (л.д.7).

Согласно протоколам, отстранение от управления транспортным средством и направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ИДПС ОГИБДД в присутствии двух понятых - Б. и В.Видеофиксация процессуальных действий не производилась.

При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № ***, в качестве свидетелей понятые Б. и В. не были допрошены.

Допрошенный в настоящем судебном заседании Б. пояснил, что в один из дней в сентябре 2016 года ему позвонил Сизых и попросил поучаствовать вместо него в качестве понятого. Он подъехал к д.№ *** по ул. Ленина, на парковку около вино-водочного магазина. На улице шел дождь и он остался сидеть в машине. На парковке стоял грузовик с металлической будкой. Он не видел водителя грузовика, но обратил внимание, что поверхность стоянки под грузовиком сухая, а на улице шел дождь и он удивился, как машину задержали в движении. Из своей машины он не выходил, просидел минут двадцать и к нему подошел сотрудник ДПС, предложил подписать протоколы. Он их подписал и уехал. При нем водителю грузовика не предлагалось пройти освидетельствование, не видел и самого водителя, не видел прибор, с помощью которого проводится освидетельствование, права и обязанности ему не разъясняли. Отстраняли ли водителя от управления машиной и отказывался ли он пройти освидетельствование, он не знает.

Допрошенный в качестве свидетеля В. суду пояснил, что он участвовал в качестве понятого в сентябре 2016 года, однако из своей машины он не выходил. Ему предложили расписаться в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и об отказе водителя пройти освидетельствование, он расписался. Он видел чемоданчик с прибором, с помощью которого проводится освидетельствование, но при нем его не открывали.

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей судебного участка № *** неверно оценены доказательства, установленные протоколом об отстранении от управления транспортным средством № *** от "ДАТА", протоколом направления на медицинское освидетельствование № *** от той же даты, как допустимые.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, нахожу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ не были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Не дана критическая оценка представленным в материалах дела пояснениям понятых В. и Б.

В рассматриваемом случае порядок проведения процессуальных действий ИДПС А. для возможности полного и всестороннего рассмотрения судом дела об административном правонарушении, не соблюден.

Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Из содержания протокола об административном правонарушении не усматривается, что ФИО1 были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Соответствующие графы об ознакомлении с положениями указанных статей в протоколах о разъяснении прав ФИО1 и об административном правонарушении, должностным лицом, составившим процессуальные документы, не заполнены, подпись ФИО1 отсутствует, его отказ от удостоверения указанных фактов должностным лицом ГИБДД зафиксирован со ссылкой на присутствие понятых. Однако понятые Б. и В. не подтвердили в суде, что права лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 разъяснялись. При осуществлении процессуальных действий понятые не присутствовали, поскольку они сидели в своих машинах, а процессуальные действия производились в другой машине.

На данные обстоятельства указывает как сам ФИО1, так и допрошенные в качестве свидетелей, понятые В. и Б., подтверждается отсутствием подписи ФИО1 в соответствующих графах протоколов.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностных лиц, полномочных составлять протоколы об административных правонарушениях надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение прав ФИО1 на защиту, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суду.

Указанные обстоятельства являются существенными, не позволяющими рассмотреть дело об административном правонарушении по существу.

Таким образом, подписанные понятыми В. и Б. процессуальные документы: протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, объяснения понятых, бумажный чек алкотестера, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол направления на медицинское освидетельствование подлежат исключению из числа доказательств по настоящему делу об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № *** Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА", вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** Слюдянского района Иркутской области ФИО2 от "ДАТА" о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано председателю Иркутского областного суда.

Судья: