Решение № 12-93/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-93/2025

Дело № 12-93/2025

УИД 35RS0019-01-2025-000871-16


РЕШЕНИЕ

29 октября 2025 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Гришеева Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 02 февраля 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 02 февраля 2024 года № ФИО1 как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1- ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в действиях ФИО1 отсутствует вина, поскольку денежные средства на расчетной записи в день фиксации правонарушения имелись, бортовое устройство, установленное на транспортном средстве <данные изъяты> функционировало в штатном режиме, сообщений о неисправности не было зафиксировано, поэтому полагает, что причиной послужил технический сбой, некорректная работа системы взимания платы. Кроме того, просит на основании ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное административное правонарушение малозначительным, освободить от административной ответственности.

Одновременно с подачей жалобы представитель ФИО2 ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование, указав, что о факте вынесения постановления ФИО1 стало известно лишь 15 марта 2025 года в связи с тем, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа в размере 5000 рублей в пользу МТУ Ространснадзора по ЦФО. Копию постановления от 02 февраля 2024 года № он получил 26 марта 2025 года после самостоятельного обращения в МТУ Ространснадзора по ЦФО в мессенджере <данные изъяты>

В судебное заседание ФИО1, представитель ФИО1 –ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом. В суд вернулись почтовые конверты с истечением срока хранения.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу и ходатайство без участия ФИО1 и его представителя.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 N 947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале (пункт 10 Правил).

В случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Как следует из доводов ФИО1 обжалуемое постановление было получено им 26 марта 2025 года после самостоятельного обращения в МТУ Ространснадзора по ЦФО в мессенджере <данные изъяты>

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, копия оспариваемого постановления была вручена ФИО1 14 февраля 2024 года.

Сведения, представленные в указанном отчете опровергаются сведениями, представленными АО «Почта России», согласно которым по итогу проверки вручения почтового отправления <данные изъяты> установлено, что почтовое отправление в нарушение технологии вручения заказной корреспонденции опущено в почтовый ящик простым порядком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из изложенного, суд признает датой вручения ФИО1 копии постановления об административном правонарушении 26 марта 2025 года.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления подлежал истечению 06 апреля 2025 года.

Жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления представитель ФИО1 направила в Сокольский районный суд Вологодской области 04 апреля 2025 года, то есть до истечения срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ, в течение которого он мог принять меры по его обжалованию. Срок для обжалования постановления не пропущен.

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 и ч.6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, и зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 ( в ред. 28.08.2025 г) Движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме и без оформления при этом маршрутной карты.

Согласно постановлению № от 02 февраля 2024 года, 22 января 2024 года в 10 часов 04 минуты 10 секунд по адресу: <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, допустил движение данного ТС без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и без оформления маршрутной карты.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратной программы « АвтоУраган-ВСМ2» № 1604162, свидетельство о поверке N С-ДЗЛ/19-06-2022/164388101 (действительно было до 18.06.2024 г.).

Согласно автоматической информационной системы ФИС ГИБДД-М, транспортное средство марки «<данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО1 с 18 мая 2021 года.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях собственника транспортного средства ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения, имели место технические сбои, некорректная работа системы взимания платы несостоятельны.

Согласно информации ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее ООО «РТИТС») на момент фиксации 22 января 2024 года в 10:04:10 бортовое устройство №, установленное на транспортном средстве с г<данные изъяты> не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы за движение транспортного средства с г<данные изъяты> за период с 19:29:50 19 января 2024 года по 10:16:09 22 января 2024 года не производились.

В подтверждение представлен логический отчет по транспортному средству с <данные изъяты> за период с 06 января 2024 года по 23 января 2024 года.

Наличие денежных средств на расчетной записи либо наличие отсрочки не указывает на внесение платы за движение транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в указанный период.

Оснований не доверять сведениям, предоставленным ООО « РТИТС» по запросу суда, не имеется.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с г.р.з. К139СЕ35 не была внесена.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что действия собственника транспортного средства ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Характер данного административного правонарушения связан с нарушением платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам посягает на безопасность дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П). Таких исключительных обстоятельств не установлено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, не имеется

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 02 февраля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Гришеева