Приговор № 1-225/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-225/2019

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 сентября 2019 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Клюкиной В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Гребенкина А.В.

адвоката Семеновой С.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Находится под стражей по другому уголовному делу.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.б ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 покушался на кражу с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств, пришел к зданию <данные изъяты>, в помещении которого по адресу: <адрес>, расположен офис <данные изъяты>. Сразу после этого, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подставил к окну офиса <данные изъяты> мусорный контейнер, стоя на котором и используяпринесенную с собой отвертку, выставил наружное стекло в раме окна, разбив при этом второе внутреннее стекло рамы, после чего, применяя физическую силу, сломан петлю металлической решетки, которую открыл и через образовавшийся проем.незаконно, с целью кражи денежных средств, проник в помещение офиса № <данные изъяты>, находясь в котором, открыл не запертые двери металлического сейфа, являющегося иным хранилищем, в котором не обнаружил денежные средства в виду их отсутствия, после чего, с целью незаконного проникновения во второй закрытый сейф, являющего иным хранилищем, в которомнаходились принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 178955 рублей ФИО1 попытался найти и подобрать к замку указанного сейфа ключи, но не смог, после чего стал обыскивать помещение кассы пытаясь обнаружитьв ящиках стола денежные средства, но в виду того, что в помещении офиса №,№ <данные изъяты> сработала система охранной сигнализации, испугавшись быть застигнутым на месте преступления. ФИО1 скрылся с места преступления и таким образом не довел начатое им преступление до конца поне зависящем от него обстоятельствам. В результате покушения на тайное хищение чужого имущества, <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб в сумме 178955 рублей.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего <данные изъяты> (л.д.184) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1

-ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере назначения подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данное обстоятельство учитывается судом как смягчающее наказание по п.и ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что следует из его характеристики с места жительства.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства жителями <адрес> и не удовлетворительно участковым уполномоченным ОМВД России по Талицкому району, занят общественно полезным трудом.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по п.а ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого и тяжкого, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, что образует в его действиях рецидив, в связи, с чем оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ подсудимому не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, определенных уголовным законом, возможно только при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось для ФИО1 недостаточным. На путь исправления он не встал, должных выводов о своем противоправном поведении не сделал.

Исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, оснований для применения положений ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с совершением ФИО1 не оконченного преступления, суд применяет правила ч.3 ст. 66 УК РФ.

Отбытие наказания в виде лишения свободы осужденному в соответствии со п.б ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив и ранее ФИО1 отбывал наказание.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом данных о личности подсудимого не считает необходимым применять.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Данное преступление ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из данных о личности подсудимого, характера совершенного им преступления, наличия рецидива в его действиях, суд не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения и полагает необходимым в соответствии с п.б ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменить, назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316,317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.б ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст. 70, п. б ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменить, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначить 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства в виде видеозаписи на оптическом диске хранить при уголовном деле, мотоцикл оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева