Приговор № 1-120/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-120/2017

Копия:


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Балахна 24 октября 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи

Кленковой Е.С.,

при секретаре Аллояровой Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора

Кучерова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Соловьёвой С.В., представившей удостоверение №,ордер №,

подсудимого ФИО2,

защитника Хоруженко Ф.С., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата>. мировым судьей судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции ФЗ РФ № от <дата>) к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 33 дня;

- <дата>. Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с применением ст.70,71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- <дата> Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию с применением ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет с ограничением свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в ночное время ФИО2 и ФИО1, находясь около дома № на ул. Чапаева г.Балахны Нижегородской области, в ходе распития спиртных напитков, не имея денежных средств на приобретение спиртного, по предложению ФИО2 договорились между собой совершить хищение двух бутылок пива в кафе «Успех», расположенном по адресу: <...>.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО2 и ФИО1 <дата> около 01 часа 12 минут, пришли в помещение кафе ООО «Успех», расположенное по адресу: <...>.

Находясь в кафе, ФИО2, не имея денежных средств для приобретения пива, действуя по предварительной договоренности с ФИО1, попросил продавца <данные изъяты> якобы продать ему две бутылки пива «Окское». Выждав момент, когда <данные изъяты> поставила две указанные бутылки пива на прилавок, с целью отвлечь ее внимание от бутылок, ФИО1, действуя по предварительной договоренности с ФИО2, попросил ФИО4 показать пищевую продукцию из холодильника кафе. После чего, воспользовавшись тем, что продавец <данные изъяты> отвлекла свое внимание от бутылок, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно, и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что продавцу <данные изъяты> понятен преступный характер их действия, но игнорируя данное обстоятельство, и замечание продавца <данные изъяты> о прекращении ими преступных действий, открыто похитили принадлежащие ООО «Успех» 2 бутылки пива светлого непастеризованного «ОКСКОЕ ЖИВОЕ» объемом 2,3 литра каждая, стоимостью 120 рублей за 1 бутылку, на сумму 240 рублей, которые с прилавка взял в руки ФИО2, и с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 скрылись с места совершения преступления, причинив материальный ущерб ООО «Успех» на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

2) <дата> ФИО2, находился в квартире своего знакомого ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО3 и их знакомым <данные изъяты>. ФИО2 и <данные изъяты> с разрешения ФИО3 остались ночевать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> около 11-ти часов, ФИО2, проснувшись и воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, а <данные изъяты> не следит за его действиями, решил совершить хищение обнаруженного им в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сотового телефона (смартфона) марки «Samsung Galaxy A3», принадлежащего ФИО3, с целью распоряжения похищенным по своему усмотрению.

С целью реализации своих преступных намерений, <дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО3 имущество: сотовый телефон (смартфон) марки «Samsung Galaxy A3», имеющий IMEI-1: №, IMEI-2: №, стоимостью 18264 рубля 70 копеек, и не представляющие материальной ценности для ФИО3 две сим-карты мобильного оператора, которые находились в указанном телефоне, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, <дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил <данные изъяты> хищение принадлежащего ФИО3 имущества: сотового телефона (смартфона) марки «Samsung Galaxy A3», имеющий IMEI-1: №, IMEI-2: №, стоимостью 18264 рубля 70 копеек, и не представляющие материальной ценности для ФИО3 двух сим-карт мобильного оператора, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 18264 рубля 70 копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 на предварительном следствии и в суде заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия данного ходатайства, которое заявили добровольно, после консультации с защитниками, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласны. Вину признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель Кучеров Д.О., защитники Хоруженко Ф.С., Соловьева С.В., потерпевший ФИО3 в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО5, в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, также выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, претензий материального характера к подсудимым не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимым понятно и они с ним согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и подтверждено в судебном заседании, подсудимые понимают в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений установлена и доказана и квалифицирует действия каждого по факту открытого хищения чужого имущества <дата>. по п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

Действия ФИО2 по факту <данные изъяты> хищения чужого имущества <дата>. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершил тяжкое преступление впервые.

ФИО2 совершил одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести.

Согласно справке ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно справке Поликлиники №2 ГБУЗ НО «БЦРБ» от <дата>. <данные изъяты>), ФИО1 на учете у нарколога не состоит.

Согласно справке ГБУЗ НО «БЦРБ» от <дата> и от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО2 на учете у нарколога не состоит.

Согласно справкам ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от <дата>. и от <дата> (<данные изъяты>), ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> (<данные изъяты>), ФИО2 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, а выявляет акцентуированные черты личности, что, однако, не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ ФИО2 не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде, может самостоятельно реализовывать свои права.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> № ( <данные изъяты>) ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от наркотических веществ (группы каннабиоидов) средней стадии у акцентуированной личности, что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде, может самостоятельно реализовывать свои процессуальные права.

Таким образом, оснований сомневаться во вменяемости подсудимых ФИО1, ФИО2 не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, ФИО2 подлежат наказанию за совершенные преступления.

Согласно сообщению военного комиссара (города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области) от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО1 зачислен в запас по болезни гр.1 ст.82-В ППРФ №г. и состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области).

Согласно справке-характеристике ООО «Леони Рус», выданной мастером участка от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО1 по месту работы характеризуется положительно.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Балахнинскому району ФИО6 от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.20.20ч.1 КоАП РФ 24.01.2016г. к наказанию в виде штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п.п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации –раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым назначенное подсудимому наказание, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии отягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1 при назначении наказания, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, его возраста, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, закрепленном в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так как за ФИО1 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом личности подсудимого ФИО7, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст. 161 УК РФ.

Согласно сообщениям военного комиссара (города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области) от <дата>. и от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО2 проходил военную службу по призыву с <дата>. по <дата>., на воинском учете в военном комиссариате (города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области) не состоит, снят с воинского учета <дата>. в связи со службой по контракту.

Согласно справке – характеристике, выданной УУП ОМВД России по Балахнинскому району ФИО6 от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения от <дата>. и от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Балахнинскому району ФИО8 от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту открытого хищения чужого имущества <дата> признает -добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям – раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту <данные изъяты> хищения чужого имущества <дата>.) суд признает - рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд по обоим преступлениям признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, назначенное подсудимому наказание, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При наличии отягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО2. при назначении наказания, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

При назначении наказания судом не учитывается отрицательная характеристика от УУП ОМВД России по Балахнинскому району ФИО6 от 09.03.2017г. (<данные изъяты>).

Исходя из совокупности данных о личности ФИО2, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраста, состояния здоровья, суд находит назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание не связанное с лишением свободы не будет соответствовать требованиям ст.ст. 43, 60 ч.1 УК РФ, так как не будет справедливым и не сможет послужить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание подсудимому ФИО2 следует назначать по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом личности виновного, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, ФИО2 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 совершил одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести, в связи с чем, наказание за совершенные преступления должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, при этом целесообразным, по мнению суда, является принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме этого ФИО2 осужден <дата>. Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с ограничением свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Данный приговор вступил в законную силу <дата>., в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено ФИО2 в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, и в соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 подлежит изменению на заключение под стражу.

С учетом личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.161, ч.2 ст.158 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- один оптический диск от <дата>. с записью камер видеонаблюдения кафе ООО «Успех», расположенного по адресу: <...> хранящийся в материалах уголовного дела - следует хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон (смартфон) марки «Samsung Galaxy A3», IMEI-1: №, IMEI-2: №, переданный законному владельцу ФИО3 - подлежит оставлению в распоряжении последнего;

- залоговый билет № серии Б от <дата> хранящийся в материалах уголовного дела - подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности данных преступлений и преступления за которое ФИО2 осужден по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от <дата>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с ограничением свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст.53 УК РФ, установить для осужденного ФИО2 после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов утра; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного после его освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы; не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО2 после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы являться 3 (три) раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заключить ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от <дата>, с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства:

- один оптический диск от <дата>. с записью камер видеонаблюдения кафе ООО «Успех», расположенного по адресу: <...> хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон (смартфон) марки «Samsung Galaxy A3», IMEI-1: №, IMEI-2: №, переданный законному владельцу ФИО3 – оставить в распоряжении последнего;

- залоговый билет № серии Б от <дата>., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, получать апелляционное представление и приносить возражение на него в течение того же срока, право на участие защитников в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №. Балахнинского городского суда.

Судья: Е.С.Кленкова

Секретарь: Г.С.Аллоярова