Приговор № 1-392/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-392/2017

№ 1-392/2017

уг.д. №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Орехово-Зуевского района 08 августа 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Семеновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-зуевского городского прокурора Фирсова Д.К., защитника – <данные изъяты> ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО2, потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Павлово-Посадского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения по приговорам Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой от реального наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Орехово-Зуевского городского суда отсрочка исполнения наказания отменена, ФИО2 направлена отбывать наказание в исправительную колонию общего режима;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 40 минут ФИО2 находилась в салоне красоты <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где на вешалке увидела дамскую сумку, принадлежащую ФИО , из которой решила похитить имущество.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО2, находясь в указанном салоне красоты, подошла к вешалке для одежды, осмотревшись по сторонам, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылась, причинив ФИО значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Она же (ФИО2) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 14 минут ФИО2 находилась в кабинете № Узловой поликлиники <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где на столе увидела дамскую сумку, принадлежащую ФИО , из которой решила похитить имущество.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО2, находясь в указанном кабинете, подошла к столу, осмотревшись по сторонам, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также дисконтные карты, не представляющие материальной ценности для ФИО После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылась, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Она же (ФИО2) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО2 находилась в офисе ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где на вешалке для одежды увидела дамскую сумку, принадлежащую ФИО, из которой решила похитить имущество.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО2, находясь в указанном офисе, подошла к вешалке для одежды, осмотревшись по сторонам, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки кошелек с дисконтными картами, не представляющими материальной ценности для ФИО, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылась, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанных преступлений согласна и полностью признала свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая после консультации с защитником и в ее присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения имущества ФИО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по фактам хищений у ФИО и ФИО по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как она совершила два преступления – кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

При этом суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения по фактам двух хищений имущества у ФИО и ФИО квалифицирующий признак преступлений – значительный ущерб, так он в диспозициях инкриминируемых ей преступлений не указан. Кроме того, согласно примечания 2 к статье 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, что вместе с тем не влияет на квалификацию ее действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для переквалификации действий подсудимой и изменения категорий преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, в том числе суд учитывает, что ФИО2 судима, состоит на учете <данные изъяты>, ущерб не возместила, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет <данные изъяты> ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также страдает множеством хронических заболеваний, подтвержденных медицинским документами, исследованными в суде, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, суд признает наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, множество хронических заболеваний, раскаяние в содеянном, признание вины в суде, признательные показания в ходе предварительного следствия, где сообщила об обстоятельствах совершения преступлений, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной по факту кражи у ФИО , частичное возвращение имущества ФИО и ФИО (кошельков и дисконтных карт).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания за каждое преступление подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ за совершение преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ исходя из личности подсудимой, <данные изъяты>, отрицательно характеризуется по месту жительства в виде лишения свободы. Исходя из семейного положения подсудимой, обстоятельств совершенного преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для разрешения вопроса отмене или сохранении условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а также вопроса о необходимости применения к ФИО2 пункта 4 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 года», поскольку приговором Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по указанным приговорам отменено и назначено наказание по ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что инкриминируемые преступления совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то подлежит применению ч. 5 ст. 69 УК РФ. Исходя из положений ч. 5 ст. 69 УК РФ срок окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам указанной статьи, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или время нахождения под домашним арестом. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В связи с тем, что по настоящему уголовному делу мера пресечения под стражей и домашним арестом ФИО2 не избиралась, оснований для зачета подсудимой указанных сроков в отбытое наказание нет.

Вместе с тем, отбытое ФИО2 наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Доводы подсудимой о зачете времени нахождения под стражей и под домашним арестом по уголовным делам, за которые было назначено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов, которое приговором Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и назначено по правилам ст. 70 УК РФ, суд находит не подлежащими рассмотрению при вынесении настоящего приговора. При этом суд исходит из того, что в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом.

Таким образом, вопрос о зачете указанных подсудимой сроков нахождения под стражей и домашним арестом подлежит разрешению судом, постановившим приговор ДД.ММ.ГГГГ, который отменил условное осуждение и применил ст. 70 УК РФ, и должен разрешаться в порядке п. 11 ст. 397 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – лицам, за совершение преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы – в исправительной колонии общего режима, при этом суд исходит из обстоятельств совершенных умышленных преступлений, направленных против собственности, а также из личности подсудимой, которая <данные изъяты>, отрицательно характеризуется по месту жительства, меры к возмещению материального ущерба не приняла.

Гражданские иски заявлены потерпевшими в размере похищенного имущества, а именно ФИО в размере <данные изъяты> рублей, ФИО - <данные изъяты> рублей, ФИО - <данные изъяты> рублей. Подсудимая, гражданский ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласна.

Суд, разрешая по существу исковые требования потерпевших, руководствуется положениями статьей 1064, 1082, 1083 ГК РФ, согласно которых ущерб, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим указанный ущерб. Поскольку похищенное имущество потерпевшим не возвращено, исковые требования потерпевших ФИО и ФИО подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования ФИО – частично в размере похищенных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей ей возвращен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за каждое из которых назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, а также признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании части 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде по настоящему делу отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Исковые требования ФИО удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- СД-диск хранить в уголовном деле;

- кошелек, хранящийся у ФИО, оставить в распоряжении последней;

- кошелек с дисконтными картами «Леон», «Кукуруза», «Кари клуб», «Глория Джинс», хранящийся у потерпевшей ФИО, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Пыльцына