Приговор № 1-45/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-45/2025

УИН: 59RS0002-01-2023-006230-19

Дело № 1-45/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Насибуллиной М.Х.,

при секретаре судебного заседания Кирия С.Г.,

с участием государственного обвинителя Воробей Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ившиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда г. Перми, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 2 месяца 16 дней, с возложением обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Свердловского районного суда г. Перми наказание в виде ограничения свободы заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 3 дня. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменено на 9 месяцев принудительных работ, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного район г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%,

ДД.ММ.ГГГГ задержанного и содержащегося под стражей на основании постановления Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф ФИО1 не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:30 часов до 17:30 часов, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <Адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имея свободный доступ к товару, размещенному на стеллажах магазина, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с открытой витрины товар, а именно: кофе натуральный, растворимый, сублимированный «Monarch Original», объемом 210 грамм (код товара: 4307722), в количестве 3 банок, стоимостью за единицу товара 281 рубль 04 копейки, на сумму 843 рубля 12 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Похищенный товар ФИО1 сложил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, и, удерживая похищенное при себе, вышел из магазина «<данные изъяты>», умышленно не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ООО «<данные изъяты>» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 843 рубля 12 копеек.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф ФИО1 не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:30 часов до 15:30 часов, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <Адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имея свободный доступ к товару, размещенному на стеллажах магазина, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с открытой витрины товар, а именно: бальзам после бритья успокаивающий «Nivea Men», объемом 100 миллилитров (код товара: 11747), в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара 433 рубля 41 копейку, на сумму 1 733 рубля 64 копейки, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Похищенный товар ФИО1 сложил под куртку, и, удерживая похищенное при себе, вышел из магазина «<данные изъяты>», умышленно не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ООО «<данные изъяты>» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 733 рубля 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, после ознакомления с материалами дела. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не высказал возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевших ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на проведение судебного заседания в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом.

Действия ФИО1 по обоим преступлениям суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, суд признаетполное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о наказании, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, а также то, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «Д» наблюдении у врача-нарколога, также суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семи.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений определяет назначение ему наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, принимая во внимание, что предыдущее наказание оказало недостаточное исправительное воздействие, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ,исходя из личности подсудимого, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку отбывание наказания без реального лишения свободы не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 подлежит зачету период содержания его под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба в размере 2 576 рублей 76 копеек, признанный подсудимым и поддержанный гос. обвинителем, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказаниев виде 6 месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного район г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть подсудимому в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» 2576 (две тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 76 копеек.

Вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписями хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - М.Х. Насибуллина

Подлинный приговор подшит в дело № 1-45/2025 Ленинского районного суда г. Перми.

ПО АПЕЛЛЯЦИОННОМУ ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 13 мая 2025 года

приговор Ленинского районного суда г.Перми от 12 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

назначенное ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание смягчить до 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО2

Копия верна. Судья