Приговор № 1-158/2023 1-19/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-158/2023

Дело 1- 19/2024

25RS 0017-01-2023-001303-14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кавалерово 06 февраля 2024 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – Щербаковой Т.Н.,

при секретаре – Пугиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя – Петрова А.П.,

защитника – адвоката Волокитиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в период времени с 20.50 часов до 21.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью решения своих личных вопросов, сел на водительское сиденье автомобиля марки «NISSAN WINGROAD» государственный регистрационный знак №, находящегося участке местности расположенном в 10 метрах в северном направлении от <адрес> в пгт. Кавалерово Кавалеровского муниципального округа <адрес> РФ, и начал движение на указанном автомобиле по пгт. Кавалерово Кавалеровского муниципального округа <адрес> РФ, где на участке местности расположенном в 20 метрах в западном направлении от здания по адресу <адрес> в пгт. Кавалерово Кавалеровского муниципального округа <адрес> РФ был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский», которые обнаружили у ФИО2 явные признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, после чего в 21.50 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил отказом, после чего в 22.10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО2 осознавая, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения покажут факт употребления им алкоголя, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности отказался от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» в медицинском учреждении, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд полагает возможным принять судебное решение по делу с применением особого порядка. Каких–либо оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом не установлено, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему было предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, его состояние здоровья.

О наличии иных сведений, дополнительно характеризующих данные о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, установленные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и полагает необходимым, с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд полагает, что назначение такого наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО2 или освобождения его от наказания по делу нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки «NISSAN WINGROAD» государственный регистрационный знак <***> признан вещественным доказательством и принадлежит подсудимому ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что указанный автомобиль использовался ФИО2 при совершении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым автомобиль марки «NISSAN WINGROAD» государственный регистрационный знак <***> конфисковать и обратить в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ и п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ - постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края РФ №, расписку о получении копии постановления, находящиеся в деле об административном правонарушении, хранить в деле № по принадлежности, протокол <адрес>5 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 1<адрес>0 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес>0 о задержании транспортного средства, заявка 25 З № на эвакуацию транспортного средства, СD-R диск с папкой «ФИО2» с 4 видеофайлами хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль марки «NISSAN WINGROAD» государственный регистрационный знак <***>, хранящийся у ФИО2, конфисковать.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края РФ №, расписку о получении копии постановления, находящиеся в деле об административном правонарушении, хранить в деле № по принадлежности; протокол <адрес>5 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 1<адрес>0 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес>0 о задержании транспортного средства, заявка 25 З № на эвакуацию транспортного средства, СD-R диск с папкой «ФИО2» с 4 видеофайлами хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Автомобиль марки «NISSAN WINGROAD» государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, цвет серый, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий ФИО2 и хранящийся у него, конфисковать и обратить в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Т.Н. Щербакова