Приговор № 1-91/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-91/2020

№1-91/2020

(сл. №)

50RS№-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Московской области

Орехово-Зуевский городской суда Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры ФИО1, представившей поручение прокурора на поддержание обвинения,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Стукачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соловья ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3,5 ст.69 УК РФ к 4 годам 01 месяцу лишения свободы в ИК строго режима; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.163, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 03 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ применены положения ч.5 ст.69 УК РФ и окончательное наказание назначено в виде 07 лет 09 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО4 <данные изъяты> будучи подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ на основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, действуя умышленно, незаконно, с целью розничной продажи и из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что розничная продажа им алкогольной продукции незаконна, ввиду отсутствия лицензии на данную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, в ходе проведения сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ОРМ «Проверочная закупка» в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение положений ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», незаконно осуществил розничную продажу за <данные изъяты> рублей одной бутылки водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 л., содержащей в своем составе этиловый спирт крепостью 40% об.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО4 полностью согласился и свою вину по ст. 171.4 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО4, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 171.4 УК РФ, так как он совершил незаконную розничную продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенное неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 151.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие его и конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

<данные изъяты>

ФИО4 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности и указанная судимость не снята и не погашена в установленном законном порядке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, у него на иждивении находится малолетний ребенок, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом признается рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств, совершенного ФИО2, преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данных о его личности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, данных о личности подсудимого ФИО2 и фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого ему предъявлено обвинение, а также для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещение за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соловья ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде обязательства о явке, а затем – отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Н.В.Пронякин