Приговор № 1-355/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-355/2021

Дело № 1-355/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Габдуллине Р.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Юрченко Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Казанцева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в КФХ ФИО2, зарегистрированным по адресу: <адрес> им. 25 Октября, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> им. 25 Октября, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок погашения судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил сбыт электронных средств, электронного носителя информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В марте 2019 года, но не позднее 20 марта 2019 года, на территории г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, к ФИО1 обратилось неустановленное следствием лицо, которое предложило последнему открыть в банке от своего имени расчетный счет ООО <иные данные> с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО) и сбыть неустановленному следствием лицу электронные средства и электронный носитель информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ООО <иные данные>.

В марте 2019 года, но не позднее 20 марта 2019 года, у ФИО1, не имеющего намерений управлять юридическим лицом ООО <иные данные>, совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данной организации, где он является подставным лицом, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на сбыт, после открытия расчетных счетов ООО <иные данные> с системой ДБО, электронных средств и электронного носителя информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, осознавая, что данные электронные средства и электронный носитель информации предназначены для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам от ООО <иные данные>.

С этой целью ФИО1, после того, как 14 февраля 2019 года в ИФНС России по г. Йошкар-Оле в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о нем как об учредителе (участнике) ООО <иные данные>, а 15 марта 2019 года внесена запись о возложении на ФИО1 полномочий руководителя юридического лица - генеральном директоре ООО <иные данные>, являясь номинальным учредителем (участником) и руководителем указанного Общества, из корыстных побуждений, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО <иные данные>, осуществлять денежные переводы по расчетным счетам организации, осознавая, что после открытия расчетных счетов и предоставления третьим лицам электронных средств, последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам ООО <иные данные>, то есть неправомерно, создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности Общества, 20 марта 2019 года, обратился в отделение Марий Эл № ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>Б, с целью открытия расчетного счета ООО <иные данные>, где им было подписано заявление о присоединении от 20 марта 2019 года, согласно которому ООО <иные данные> в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава просит открыть расчетный счет в рублях Российской Федерации, и организовать дистанционное банковское обслуживание с использованием канала «Сбербанк Бизнес Онлайн», используя в качестве идентификатора для работы в системе электронные средства – sms - пароли, предоставив образцы своей подписи и оттиск печати ООО <иные данные>, полученные от неустановленного следствием лица.

На основании указанного заявления о присоединении от 20 марта 2019 года работниками отделения Марий Эл № ПАО Сбербанк с ФИО1 был заключен Договор-Конструктор № ЕД8614/0069/0184721 от 20 марта 2019 года и открыт банковский счет юридического лица ООО <иные данные> № с системой ДБО с подключением канала «Сбербанк Бизнес Онлайн», с вариантом защиты системы и подписания документов с использованием одноразовых SMS-паролей, которые являлись составной частью удаленного банковского обслуживания Клиента и представляли собой получение Клиентом электронного сообщения, которое позволяло идентифицировать Клиента посредством сети Интернет, направляемых на указанный в Заявлении номер телефона <***>, не принадлежащий ФИО1, выдачей бизнес карты Visa Business на имя единоличного исполнительного органа юридического лица ООО <иные данные> ФИО1

ФИО1 20 марта 2019 года, находясь в отделении Марий Эл № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>Б, действуя в целях реализации своего преступного умысла, получил электронные средства - одноразовые sms-пароли, являющиеся составной частью удаленного банковского обслуживания и необходимые для входа в систему ДБО, направляемые на номер телефона <***>, не принадлежащий ФИО1 и электронный носитель информации – карту Visa Business, будучи надлежащим образом ознакомленный с условиями предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк.

После чего, ФИО1 20 марта 2019 года, находясь около отделения Марий Эл № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>Б, передал неустановленному в ходе следствия лицу, согласно ранее имевшейся между ними договоренности, телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером телефона <***>, не принадлежащий ему, на который должны направляться sms-пароли и карту Visa Business, тем самым сбыл электронные средства – одноразовые sms-пароли, являющиеся составной частью удаленного банковского обслуживания и необходимые для входа в систему ДБО, и электронный носитель информации – карту Visa Business неустановленному следствием лицу для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с расчетного счета ООО <иные данные> №, а также документы по открытию банковского счета ООО <иные данные> №.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Также показал, что зимой 2019 года к нему обратился знакомый Ч.А.А., просил зарегистрировать на себя (ФИО1) фирму. Он согласился. Они ездили в Йошкар-Олу, ездили к нотариусу, где все это переписали, все заверили, передали ему все печати. После этого ходили в налоговую, отдали документы фирмы с его документами. Через какое-то время они приехали, забрали все документы в налоговой, поехали в Сбербанк, открыли расчетный счет. Перед тем как подать документы, перед входом в Сбербанк Ч.А.А. дал ему телефон с номером телефона. Номер телефона Ч.А.А. написал ему на листке. Данный номер он сообщил сотруднице Сбербанка при регистрации расчетного счета. На этот номер ему пришло приветствие, смс-сообщение, кодовое слово. В течение суток должен был прийти код. В Сбербанке ему разъяснили, что смс-сообщения передавать никому нельзя. После всех процедур она передала папку. Он вышел с документами, Ч.А.А. забрал все документы и телефон. Далее они ездили в банк ВТБ, где он совершил аналогичные действия. Банки находятся в г. Йошкар-Оле согласно тем адресам, которые были указаны в обвинительном заключении. За указанные действия ему предлагалось вознаграждение, но в дальнейшем вознаграждения не было. Заниматься какой-то деятельностью в качестве юридического лица он не планировал.

Из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в качестве подозреваемого от 15 января 2021 года, следует, что в 2019 году его знакомый Ч.А.А. предложил оформить на его имя организацию за денежное вознаграждение, он согласился. Первый раз, когда они ездили в Йошкар-Олу, зимой 2019 года, они остановились на одной из улиц города, Ч.А.А. взял у него его паспорт, ИНН, СНИЛС, куда-то сходил, потом вернулся, они ездили еще по городу, помнит, что подписывал какие-то документы, которые ему приносил ФИО3 в машину, потом вернулись в Казань. Через некоторое время, возможно также зимой или уже в начале весны 2019 года, они опять поехали в г. Йошкар-Олу, ходили к нотариусу ФИО4. У нотариуса был еще один мужчина - предыдущий руководитель организации. Также тогда он узнал, что организация называется Продмаркет и он будет ее учредителем и директором. У нотариуса он подписал бумаги, которые ему дали подписать, нотариус сверил его личность, он показывал ему паспорт. В этот же день или в следующий приезд в г. Йошкар-Олу они ходили с ФИО3 в налоговую, где он сдавал документы, предъявлял свой паспорт, работник сверяла его личность. В налоговую они также приезжали несколько раз. С Ч.А.А. они ездили в Сбербанк. Перед входом в Сбербанк ФИО3 давал ему телефон черного цвета «плюшка», номер этого телефона он не знает, ФИО3 писал его ему на листе. В банке он открывал расчетный счет для ООО <иные данные>, в заявлении на открытие расчетного счета он указал номер телефона, который давал ему ФИО3. Сим карта по данному номеру была установлена в телефоне, который давал ему ФИО3. Находясь в банке на телефон, который давал ему ФИО3, приходил код, необходимый для активации счета, который он говорил сотруднику банка. В банке ему выдали пластиковую карту и какие-то конверты. При выходе из банка, он все передавал ФИО3, в том числе и телефон, который он давал при входе в банк. Также они заходили в «ВТБ», где он также аналогичным образом открывал расчетный счет на ООО <иные данные> и получал карту. Ходил ли он в банк с телефоном не помнит (т. 1 л.д. 239-245).

Указанные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил в полном объеме.

Из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого 26 января 2021 года следует, что он дал аналогичные показания. При этом показал, что никаких корыстных побуждений у него не имелось, какое-либо вознаграждение за описанные им действия он не получал и не должен был получить. Он согласился по просьбе Ч.А.А. помочь ему в открытии указанной Организации. Никаких поддельных платежных карт, распоряжении перевода денежных средств, документов или средств оплаты, а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств он не сбывал (т. 2 л.д. 162-166).

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе очной ставки со свидетелем Ч.А.А. (т. 2 л.д. 68-76).

Указанные показания, данные в качестве обвиняемого и в ходе очной ставки со свидетелем Ч.А.А., ФИО1 подтвердил в части, не противоречащей его показаниям, данным в суде, а также оглашенным его показаниями, данным в качестве подозреваемого.

Суд, оценивая показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия, приходит к выводу, что наиболее достоверными являются его показания, данные в суде, а также его оглашенные показания, данные в качестве подозреваемого. Данные показания не имеют существенных противоречий, по мнению суда соответствуют обстоятельствам произошедшего, в связи с чем суд учитывает их при вынесении приговора. Изменение показаний им в ходе предварительного следствия суд расценивает как желание подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. В суде ФИО1 показал, что он все осознал, в связи с чем сейчас вину признает в полном объеме, дает правдоподобные показания.

Таким образом ФИО1 не оспаривается факт перерегистрации на него фирмы ООО <иные данные>, обращения его в ПАО «Сбербанк» с целью открытия расчетного счета ООО <иные данные>. Перед входом в Сбербанк Ч.А.А. дал ему телефон, написал номер телефона на листе. В банке им было написано соответствующее заявление с указанием не принадлежащего ему номера сотового телефона. Был открыт расчетный счет. В банке на телефон, который дал ему Ч.А.А., приходили смс пароли, необходимые для активации счета. ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен с условиями предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания ПАО «Сбербанк», запрещающими передачу электронных средств и электронного носителя информации, переданные ему в банке, иным лицам. При этом при выходе из банка в этот же день 20 марта 2019 года он умышленно сбыл неизвестному лицу через свидетеля Ч.А.А. электронные средства – одноразовые смс-пароли, являющегося составной частью удаленного банковского обслуживания и необходимые для входа в систему ДБО и электронный носитель информации карту информации – карту Visa Business.

Факт перерегистрации на ФИО1 фирмы ООО <иные данные>, помимо показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников ИФНС России по г. Йошкар-Оле Р.Н.А., З.И.В.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Н.А. следует, что она работает в Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Йошкар-Оле в должности главного специалиста-эксперта отдела регистрации. В ее должностные обязанности входят регистрация юридических лиц. 15 марта 2019 года на основании представленного комплекта документов ИФНС России по г. Йошкар-Оле внесены сведения о подставном лице-директоре ООО <иные данные> ИНН <***> в единый государственный реестр юридических лиц. ООО <иные данные> ИНН <***> зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц 29 ноября 2005 года ООО <иные данные> ИНН <***>, расположен по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Согласно сведений государственного реестра юридических лиц, заявителем при регистрации юридического лица. ООО <иные данные> ИНН <***> документов, подтверждающих сведения о собственнике по юридическому адресу не представлялись. Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе 07 февраля 2019 года по электронным каналам связи через сайт ФНС России в регистрирующий орган - ИФНС поступило Заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО <иные данные> ИНН <***>, заявителем являлся Б.А.В. Согласно данного заявления производилась смена участника - физического лица Т,А.В. на ФИО1

На основании указанного заявления Инспекцией принято Решение №А о государственной регистрации от 13 февраля 2019 года об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц ООО <иные данные>, а в ЕГРЮЛ 14 февраля 2019 года внесена запись о прекращении у участника юридического лица Т,А.В. обязательственных прав в отношении ООО <иные данные>, и возникновение у нового участника юридического лица ФИО1 обязательственных прав в отношении ООО <иные данные>. После чего 07 марта 2019 года в Инспекцию лично ФИО1 представлен комплект документов, в том числе заявление по форме Р14001 об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, а также Заявление по форме Р13001 об изменениях, вносимых в учредительные документы. На основании указанных документов Инспекцией приняты Решения №А от 15 марта 2019 года о государственной регистрации о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО <иные данные>, а также Решение №А от 15 марта 2019 года о государственной регистрации о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с приведением устава ООО <иные данные> в соответствие с положениями Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ, в Единый государственный реестр юридических лиц 15 марта 2019 года внесены соответствующие записи о возложении полномочий руководителя ООО Продмаркет - генеральном директоре ФИО1 (т.1 л.д. 80-83, т.2 л.д. 64-67).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.И.В. следует, что в ИФНС России по г. Йошкар-Оле она работает в должности специалиста-эксперта отдела регистрации налогоплательщиков. Ею даны аналогичные показания. Кроме этого ею указано, что имеется расписка с указанием даты выдачи регистрирующим органом документов – 15 февраля 2019 года. Согласно имеющейся расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица в отношении ООО <иные данные> 07 марта 2019 года в Инспекцию лично ФИО1 представлен комплект документов, в том числе заявление по форме Р14001 об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов. В графе «подпись специалиста, принявшего документы» стоит подпись З.И.В., значит данный гражданин ФИО1 сдавал документы ей. Имеется подпись в графе «Расписку получил» лица представившего документы, то есть ФИО1 ФИО1 сдавал документы - заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО <иные данные> ИНН <***>, согласно которому новым физическим лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ЮЛ - являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9209 № выдан 24 января 2011 года ОУФМС России по Республике Татарстан в Приволжском районе г. Казани, место жительства <адрес>, <адрес>. Эти данные она сверила по предъявленному ФИО1 паспорту. На стр. 008 указанного заявления имеется подпись ФИО1, засвидетельствованная нотариусом Б.А.В. 07 марта 2019 года. Наряду с указанным заявлением ФИО1 представлено Заявление по форме 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО Продмаркет, устав ООО Продмаркет. На стр. 007 заявления также имеется подпись ФИО1, засвидетельствованная нотариусом Б.А.В. 07 марта 2019 года. После принятия документов З.И.В. выдала ФИО1 расписку в получении, где он расписался (т. 1 л.д. 95-99).

Показания подсудимого, свидетелей Р.Н.А., З.И.В. о перерегистрации фирмы ООО <иные данные> в качестве единственного учредителя и директора данной организации на ФИО1 подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, документами регистрационного дела ООО <иные данные>.

В ходе выемки ФИО1 выдан паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 (т.2 л.д. 35-38), который был осмотрен, описан (т. 2 л.д. 42-50), возвращен ФИО1 (т. 2 л.д. 54). Копия паспорта ФИО1 была осмотрена, описана (т. 2 л.д. 55-56) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 57). Копия паспорта соответствует копии представленной в ИФНС по г. Йошкар-Ола: 9209 № выдан 24 января 2011 года ОУФМС России по Республике Татарстан в Приволжском районе г. Казани, место жительства <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27 мая 2020 года, содержащей сведения о юридическом лице ООО <иные данные> №, согласно которой юридическое лицо создано 29 ноября 2005 года, юридический адрес – Республика Марий Эл, <адрес>, 15 марта 2019 года – в ЕГРЮЛ внесены сведения о генеральном директоре ООО <иные данные> – ФИО1, 14 февраля 2019 года в ЕГРЮЛ внесены сведения об учредителе (участнике) ООО <иные данные> – ФИО1 (т. 1 л.д. 19-30).

В соответствии с протоколом выемки в ИФНС России по г. Йошкар-Ола изъято регистрационное дело № ООО <иные данные> № (т. 1 л.д. 34-37). Которое осмотрено, описано (т. 1 л.д. 38-76), признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 77).

Данное регистрационное дело содержит сведения, которые полностью соответствуют показаниям свидетелей Р.Н.А., З.И.В., а именно содержат сведения: об уставе в ООО <иные данные>; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, сведения о прекращении участия - Т,А.В.; Сведения о новом участнике ФИО1, о номинальной стоимости доли - 290000 рублей, размер доли - 100%; сведения о заявителе – нотариус Б.А.В.; приказ о вступлении в должность генерального директора, подписанный ФИО1; расписка о том, что документы на государственную регистрацию при внесении изменений в учредительные документы ООО <иные данные> 07 марта 2019 года представил непосредственно в налоговый орган ФИО1, приняла специалист-эксперт З.И.В.; сведения об ФИО1, который подтверждает правильность и достоверность представленных сведений о внесении изменений, о том, что ему разъяснена ответственность за предоставление недостоверных документов; сведения о нотариусе Б.А.В., засвидетельствовавшим внесение соответствующих изменений в учредительные документы; решения №А и №А от 15 марта 2019 года о государственной регистрации внесенных изменений ООО <иные данные> и внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц о возложении полномочий руководителя на ФИО1, подписанные заместителем начальника инспекции Г.Р.М..

В ходе осмотра места происшествия осмотрен операционный зал № ИФНС России по г. Йошкар-Оле по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 86-91).

Факт подписания документов, в которых стоит подпись подсудимого подтверждается показаниями самого ФИО1, данными в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвержденным им в судебном заседании, из которых следует, что ему на обозрение предоставлено регистрационное дело ООО <иные данные>, изъятое в ходе выемки в ИФНС России по г. Йошкар-Оле 23 июня 2020 года. Данные документы ему знакомы, он их подписывал в ИФНС России по г. Йошкар-Оле. В заявлении о внесении изменений в ЕГРЮЛ стоит его подпись; в приказе № 2 от 07 марта 2019 года о вступлении в должность Генерального Директора стоит его подпись; в расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 07 марта 2019 года вх. № 1507А стоит его подпись; в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица стоит его подпись; в решении № 2 единственного участника поставлена его подпись; в расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 07 марта 2019 года вх. № 1508А стоит его подпись. Номер телефона указанный в вопроснике для юридических лиц (8-927-440-71-80) ему не знаком, данный номер телефона ему выдал Ч.А.А. вместе с мобильным телефоном, на кого оформлен данный номер телефона ему неизвестно (т. 1 л.д. 239-245).

Таким образом, показания подсудимого в совокупности с показаниями свидетелей - сотрудников ИФНС по г. Йошкар-Оле Р.Н.А., З.И.В., данными регистрационного дела, подтверждают факт предоставления ФИО1 сведений в ИФНС по г. Йошкар-Ола о внесении изменений в учредительные документы ООО <иные данные> об изменении учредителя и директора указанного общества на ФИО1 как подставного лица, не имеющего намерений управлять данным юридическим лицом.

Принадлежность ООО <иные данные> до внесения изменений в ИФНС РФ по г. Йошкар-Оле иному лицу подтверждается показаниями свидетеля Т,А.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он являлся директором ООО <иные данные> с 29 ноября 2005 года. В его обязанности входило торговля продовольственными товарами на ул. Орая, д. 51 г. Йошкар-Олы, магазин «<иные данные>». Так как магазин пошел на убыток, то пришлось прекратить деятельность. Деятельность была прекращена в 2006 году. Как происходило назначение нового директора ему не известно. ФИО1 ему лично не знаком, никаких дружеских взаимоотношений у него с данным человеком не было (т. 1 л.д. 211-214).

Факт нотариального удостоверения изменений, вносимых в учредительные документы ООО <иные данные>, также подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.А.В., из которых следует, что он работает нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа. Согласно реестру регистрации нотариальных действий ФИО1 обратился в нотариальную контору по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, с целью засвидетельствовать подлинность подписи в Заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, предъявив приказ о вступлении в должность генерального директора; в Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, предъявив учредительные документы ООО <иные данные> и Решение № единственного участника. ФИО1 предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 Он сверил его паспортные данные с личностью ФИО1 Его личность была удостоверена по паспорту и далее он засвидетельствовал подпись ФИО1 в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, где ФИО1 поставил свою подпись в его присутствии, о чем внесена запись в реестр регистрации нотариальных действий №-Н/12-2019-3-235, в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, где ФИО1 поставил свою подпись в его присутствии, о чем внесена запись в реестр регистрации нотариальных действий №-н/12-2019-3-234. Данные документы были направлены им в ИФНС России по г. Йошкар-Оле по электронным каналам связи через сайт Федеральной налоговой службы РФ (т.1 л.д. 100-103).

В соответствии с ответом нотариус Б.А.В. также сообщает, что удостоверял подлинность подписи представителя юридического лица ООО <иные данные> ФИО1 (т. 1 л.д. 105-107).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена нотариальная контора нотариуса Б.А.В. по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 2 л.д. 1-5).

Факт обращения ФИО1 в отделение № ПАО Сбербанк, заключения договора, открытия расчетного счета с дистанционным банковским обслуживанием, подтверждается показаниями свидетеля О.Н.В.

Из показаний свидетеля О.Н.В., данных в судебном заседании, ее показаний, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденных ею в судебном заседании, не имеющих существенных противоречий, соответствующих друг другу, следует, что она работает в отделении Марий Эл № ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>Б, занимает должность начальника сектора. 20 марта 2019 года в ПАО «Сбербанк России» обратился директор ООО <иные данные> ФИО1, который предъявил паспорт на имя ФИО1. ФИО1 было подано заявление о присоединении, в котором отражаются все значимые положения договора о предоставлении услуг и порядок их оплаты. Личность ФИО1 она сверила с данными паспорта, проверила паспорт визуально на признаки подделки, что является обязательным условием при открытии расчетного счета, и регламентировано внутренней нормативной документацией. Личность ФИО1 была удостоверена надлежавшим образом. Также были проверены и отсканированы учредительные документы, предоставленные ФИО1 Направлен запрос на сайт ИФНС о регистрации данной организации и запрос сведений об отсутствии приостановлений по данной организации, на что получен ответ о регистрации данной организации и об отсутствии приостановлений по данной организации и руководителя в банковской системе Стоплист. После проверки все отсканированные документы были отправлены для открытия счета и формирования документов для подписания клиентом. В соответствии с обращением ФИО1 банком приняты на себя обязательства по открытию банковского счета в рублях РФ. При этом клиентом добровольно на себя приняты обязательства по надлежащему использованию обслуживания счета с использованием канала СбербанкБизнесОнлайн. Данная услуга предоставляется банком с использованием аппаратно-программного комплекса VPNKeyTLS. Указанный комплекс позволяет осуществлять работу в интернет браузерах лицу, имеющему авторизацию к системе, к которой подключен комплекс. С использованием этого комплекса проверяется (идентифицируется) лицо, осуществляющее деятельность в программном комплексе с использованием СМС-паролей.

Таким образом, лицо, обладающее доступом и получающее СМС-пароль, может совершать операции по управлению счетом дистанционно без собственной явки в банковское учреждение. Клиент банка с использованием сети Интернет на сайте Сбербанка входит в СбербанкБизнесОнлайн, проходит там идентификацию с помощью СМС-пароля, а также подключенного к компьютеру вышеуказанного аппаратно-программного комплекса. Осуществление защиты системы и подписание документов происходит с использованием одноразовых СМС-паролей, которые высылаются на мобильный телефон уполномоченного лица. Ведение в систему одноразового СМС-пароля означает подтверждение совершаемой операции по счету. Услуга «СбербанкБизнесОнлайн» позволяет проводить дистанционно платежи, не приходя при этом в банк. Зарегистрироваться на сайте банка может только клиент банка, в данном случае ФИО1, которым предоставлены свои данные – номер телефона <***>. Кроме того клиент ФИО1 в заявлении о присоединении от 20 марта 2019 года просил выдать карту Visa BUSINESS. Данная карта выдана ФИО1 вместе с пин-кодом в пин-конверте. Данная карта позволяет совершать внесение/снятие денежной наличности, не посещая при этом банк.

После открытия счета клиенту приходит транспортный пароль в виде СМС-сообщения на номер телефона, который указан клиентом на заявлении. Также еще приходит одноразовый смс-пароль. Когда клиент вводит смс-пароль, банк идентифицирует его на основании этого смс-пароля. Пароли являются электронными средствами, при помощи которых он получает доступ к удаленной системе дистанционного банковского обслуживания. Получив электронные средства, одноразовые пароли в виде транспортного пароля и смс-пароля для идентификации самого лица, указанное лицо имеет возможность в дальнейшем пользоваться расчетным счетом дистанционно без визита в банк. Пара логин/пароль, вводимая в поля внешнего интерфейса программы открывает доступ пользователю к совершению распоряжений по обслуживаемому счету. Банковская карта VISA BUSINESS относится к электронным носителям информации

При заключении заявления о присоединении сотрудником банка устно было разъяснено ФИО1, что никто кроме него не может управлять расчетным счетом и подписывать документы от его имени, а также, что передача третьим лицам электронных средств платежей запрещена. При подписании заявления клиенту разъясняется, что не допускается использование данных для входа в систему СбербанкБизнессОнлайн и передача ЭЦП третьими лицами, запрещено управлять расчетным счетом и подписывать документы от его имени третьим лицам, равно как и передавать электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам третьим лицам (т. 2 л.д. 61-63).

Указанные обстоятельства подтверждаются банковскими документами.

Согласно протоколу выемки в ПАО «Сбербанк России» изъято юридическое дело клиента ООО <иные данные> ИНН <***> (т. 1 л.д. 133-136). Указанные документы осмотрены следователем (т. 1 л.д. 137-153), юридическое дело клиента ООО <иные данные> по расчетному счету №: карточка с образцами подписей и оттиска печати на ООО <иные данные>, заявление о присоединении признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 154)

Карточка с образцами подписей и оттиска печати на 1 листе ООО <иные данные> содержит сведения: место нахождения: 424007, Республика Марий Эл, <адрес>, тел. №, подписана клиентом, владельцем счета 20 марта 2019 года, указан номер счета 40№. Данный документ также содержит сведения о том, что менеджером управления продаж малому бизнесу отделения Марий Эл № ПАО Сбербанк К.Н.В. подтверждает, что подпись ФИО1 совершалась в ее присутствие 20 марта 2019 года. В графе «Образец оттиска печати» - имеется оттиск печати «ООО Продмаркет» ОГРН <***>.

В заявлении о присоединении указаны сведения о клиенте» - ООО <иные данные>, адрес: <адрес>, контактный номер Клиент просит открыть банковский счет в валюте РФ, подтверждает, что ознакомился с Договором-Конструктором (Правилами банковского обслуживания), обязуется его выполнять. Просит предоставить доступ уполномоченному работнику – ФИО1 Указан телефон для подключения СМС-информирования, для получения сервисных сообщений +79274407180. Клиент просит выдать бизнес-карту на имя Держателя – единоличного исполнительного органа Клиента – юридического лица – «Visa business на ФИО1 От имени клиента имеется оттиск печати синего цвета ООО Продмаркет ИНН <***>, подпись от имени ФИО1 от руки красителем синего цвета от 20 марта 2019 года.

Факт подписания банковских документов ФИО1 также подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвержденными в суде, согласно которым в его присутствии вскрывался бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской «Юридическое дело ООО <иные данные>, изъято 07 октября 2020 года в <...> б». ФИО1 ответил, что данные документы ему знакомы. В документе карточка с образцами подписей и оттиска печати в ПАО Сбербанк стоит его подпись, он ее ставил в ПАО Сбербанк в г. Йошкар-Оле. В заявлении о присоединении также стоит его подпись, ее он ставил в ПАО Сбербанк в г. Йошкар-Оле, адрес не помнит (т. 1 л.д. 239-245).

Таким образом подсудимым не оспаривается факт подписания указанных документов, подтверждающих факт открытия им на ООО <иные данные> расчетного счета, получения им в банке электронных средств и электронных носителей информации.

В ходе осмотра места происшествия осмотрена территория возле ПАО «Сбербанк» и операционный зал по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 246-251).

Показания указанного свидетеля О.Н.В., в совокупности с перечисленными банковскими документами, показаниями самого подсудимого подтверждают факт написания ФИО5 в качестве директора ООО «<иные данные>» заявления о присоединении 20 марта 2019 года, заключения договора об открытии банкого расчетного счета, получения подсудимым электронных средств - одноразовых СМС-паролей, являющихся составной частью удаленного банковского обслуживания и необходимые для доступа в систему дистанционного банковского обслуживания, а также электронного носителя карты VISA BUSINESS с пин кодом. Также ФИО1 был предупрежден о недопустимости передачи электронных средств и электронного носителя информации третьим лицам.

При этом судом установлено, что вопреки указанным требованиям, ФИО1 сразу после получения указанных электронных средств и электронного носителя, сбыл их неустановленному лицу, передав их Ч.А.А.

Сбыв электронные средства и электронный носитель информации ФИО1 предоставил третьим лицам возможность самостоятельно без его участия, без обращения в банк, осуществлять от его имени прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам ООО <иные данные>, то есть неправомерно, создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности Общества, организовать дистанционное банковское обслуживание с использованием канала «Сбербанк Бизнес Онлайн», используя в качестве идентификатора для работы в системе электронные средства sms-пароли.

Факт перерегистрации ООО <иные данные> на ФИО1, сбыта подсудимым электронных средств и электронного носителя информации неустановленному лицу также подтверждается показаниями свидетеля Ч.А.А., непосредственно присутствовавшем при осуществлении указанных действий.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.А.А. от 16 июля 2020 года следует, что в конце 2018 года в сети Интернет в социальной сети «В контакте» он увидел объявление, связанное с работой с документами. Он созвонился, ответил мужчина, представился «Андреем», он сказал, что работа связана с перевозкой документов, поиском людей для создания фирм, заработная плата составляла 50000 рублей. Он согласился. «Андрей» также сказал, что работа будет заключаться в поиске людей, кто захочет стать руководителем организаций, доставке документов по этим организациям.

Как-то в начале 2019 года он встретил своего знакомого ФИО5, предложил ему стать директором организации, он согласился. «Андрей» сказал, что в таком случае им необходимо ехать в Йошкар-Олу, ФИО1 надо взять с собой документы: паспорт, СНИЛС, ИНН, в г. Казань человек передаст ему деньги на дорогу. В феврале 2019 года они на такси с ФИО1 поехали в Йошкар-Олу, он забрал в Казани деньги на поездку, около 10000 рублей в указанном «Андреем» месте. В Йошкар-Оле они встретились с прежним руководителем организации около здания Сбербанка на <адрес>. Он сфотографировал паспорт ФИО1 и переслал «Андрею». «Андрей» ему сообщил, что нужно ехать к нотариусу, написал адрес. У нотариуса они встретились с предыдущим руководителем организации, у него были все документы и печать организации. К нотариусу заходили вместе с ФИО5, где ФИО6 дали подписать документы, пояснили, что он будет являться учредителем или директором организации. У нотариуса, после подписания документов прежний руководитель передал им все документы, печать организации ООО <иные данные>. Потом они поехали в налоговую, к окошку подходил один ФИО1

По указанию «Андрея» они с ФИО6 ездили в банки, где нужно было открыть расчетные счета организации. Это были Сбербанк на <адрес> и банк «ВТБ». Неизвестный мужчина сообщил, что необходимо приобрести телефон с установленной в нем сим-картой и дал ему денежные средства для его приобретения в размере 1000 рублей. После чего он нашел у себя дома старый телефон «плюшку» черного цвета в рабочем состоянии и сим-карту, передавал его ФИО1 перед тем, как он заходил в банки, чтобы он использовал его при открытии расчетных счетов в банках. О том, что данная сим-карта оформлена на сестру Ч.АС. он не знал.

Перед тем как ФИО1 заходил в банк «Сбербанк» он передавал ему телефонный аппарат с установленной в нем сим-картой, документы по организации ООО <иные данные>, печать ООО <иные данные>, после чего ФИО1 открывал в данном банке расчетный счет. С ним в банк он не заходил. После того как ФИО1 открывал счет в банке он передавал ему все документы, конверт полученный им в банке при открытии расчетного счета, документы организации, печать организации и телефонный аппарат с установленной в нем сим-картой. В последующем полученные от ФИО1 документы по открытию расчетного счета в «Сбербанк», телефонный аппарат с установленной в нем сим-картой он передал мужчине в г. Казань. После передачи всех документов и телефона, он спросил у него, когда он рассчитается, на что он говорил, что скоро, а потом абонент стал недоступен (т.1 л.д. 122-125, т. 2 л.д. 77-80).

В ходе очной ставки между свидетелем Ч.А.А. и подозреваемым ФИО1, свидетель Ч.А.А. дал аналогичные показания (т. 2 л.д. 68-76).

Показания указанного свидетеля Ч.А.А. полностью согласуются с показаниями самого подсудимого, также указавшего, что после открытия расчетного счета в ПАО Сбербанк он все документы и телефон после выхода из офиса банка предал Ч.А.А. Таким образом ФИО1 за обещанное ему денежное вознаграждение, открыл расчетный счет, при его открытии указал номер телефона ему не принадлежащий, на который были направлены одноразовые СМС-пароли, предал данный телефон с одноразовыми СМС-паролями и полученную им в банке карту Visa Business, Ч.А.А., для последующей передачи неизвестному лицу, фактическому заказчику. Таким образом показания свидетеля Ч.А.А. в совокупности с изложенными доказательствами также подтверждают факт сбыта ФИО1 электронных средств и электронного носителя информации. Данные действия были осуществлены согласно исследованным документам 20 марта 2019 года, то есть сразу после открытия расчетного счета в банке.

Факт принадлежности номера телефона, указанного ФИО1 при открытии расчетного счета в ПАО Сбербанк иному лицу, подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч.АС., согласно которым ФИО1 ей не знаком. У нее был для личного пользования абонентский номер телефона <***>. Данная сим-карта находилась у нее дома. Она сим-карту с данным абонентским номером Ч.А.А. не передавала (т. 2 л.д. 25-26).

Факт наличия открытого счета в ООО <иные данные> также подтверждается ответом ИФНС России по г. Йошкар-Оле о предоставлении сведений о банковских счетах ООО <иные данные> ИНН <***>, согласно которым оно имеет счет в ПАО «Сбербанк России» отделение №, Республика Марий Эл, <адрес>, номер счета 40№, дата открытия 20 марта 2019 года (т. 1 л.д. 109-110).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. На первом этаже дома расположены административные помещения. Офисного помещения, в котором располагается ООО <иные данные>, не установлено (т.1 л.д. 14-18).

Указанное обстоятельство также подтверждает показания подсудимого в части отсутствия у него намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО <иные данные>, осуществлять денежные переводы по расчетным счетам организации.

В судебном заседании допрошена свидетель Д.Е.С., были оглашены ее показания в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 58-60), которая показала об обстоятельствах открытия ФИО1 расчетного счета в Банк ВТБ (ПАО), исследованы протокола осмотра и изъятия документов в Банк ВТБ (ПАО). В связи с изменением государственным обвинителем объема предъявленного обвинения подсудимому, показания указанного свидетеля не имеют отношения к оставшееся части предъявленного ФИО1 обвинения, не учитываются судом при вынесении приговора.

Также по делу исследованы заключения экспертов № 1014 от 06 октября 2020 года, № 68 от 26 января 2021 года, согласно которым проведены почерковедческие экспертизы по изъятым документам с целью ответа на вопросы о том, выполнены ли в представленных на экспертизу документах подписи от имени ФИО1 Учитывая, что эксперты не смогли ответить на поставленные вопросы ввиду малого объема содержащихся в подписи графической информации, указные заключения не опровергают и не подтверждают вины ФИО1 в предъявленном обвинении, в связи с чем также не учитываются судом при вынесении приговора.

Таким образом, на основании изложенных доказательств, в их совокупности, судом достоверно установлено, что ФИО1 20 марта 2019 года, находясь в отделении Марий Эл № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>Б, получил электронные средства - одноразовые sms-пароли, являющиеся составной частью удаленного банковского обслуживания и необходимые для входа в систему ДБО, направляемые на номер телефона <***>, не принадлежащий ФИО1 и электронный носитель информации – карту Visa Business, будучи надлежащим образом ознакомленный с условиями предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк. После чего, ФИО1 20 марта 2019 года, находясь около указанного отделения Марий Эл № ПАО Сбербанк, передал неустановленному в ходе следствия лицу, согласно ранее имевшейся между ними договоренности, телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером телефона <***>, не принадлежащий ему, на который должны направляться sms-пароли и карту Visa Business, тем самым сбыл электронные средства – одноразовые sms-пароли, являющиеся составной частью удаленного банковского обслуживания и необходимые для входа в систему ДБО, и электронный носитель информации – карту Visa Business неустановленному следствием лицу для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с расчетного счета ООО <иные данные> №, а также документы по открытию банковского счета ООО <иные данные> №.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимого ФИО1 квалифицировали по ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 мая 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В судебных прениях государственный обвинитель Юрченко Н.Н. объединила два оставшихся эпизода преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 УК РФ, в один, квалифицировав действия ФИО1 по ч. 1 ст. 187 УК РФ, а также исключила из объема предъявленного обвинения действия подсудимого совершенные в Банке «ВТБ» (ПАО).

Суд, руководствуясь принципом состязательности, установленным ст. 123 Конституции РФ и ст. 15 УПК РФ, принимает изменение государственным обвинителем обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как сбыт электронных средств, электронного носителя информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Указанное изменение квалификации не ухудшает положение подсудимого ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитывается следующее.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере экономической деятельности при опасном рецидиве (т. 2 л.д. 97-99), на специализированных учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 96), имеет малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 171), УУП ОМВД России по <адрес> в <адрес> характеризуется положительно (т. 2 л.д. 169), с места работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 168), по месту жительства Главой совета Александровского сельского поселения характеризуется положительно (т. 2 л.д. 167), соседями по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 170).

Подсудимый ФИО1 показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, он имеет заболевание <иные данные> у него имеется малолетний ребенок, он проживает с сожительницей К.В.В., с которой у них имеется совместный ребенок, она имеет ряд тяжелых заболеваний. Иные его близкие родственники заболеваниями не страдают. Его маме 66 лет, он осуществляет ей помощь.

Согласно представленным копиям медицинских документов К.В.В. имеет заболевания <иные данные>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие всех положительных характеристик с места жительства и с места работы, состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием заболеваний, наличие заболеваний у его сожительницы, осуществление им помощи своей престарелой маме.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, личности подсудимого, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом не установлено оснований и для применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку условное наказание при данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия. Кроме этого положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключают возможность назначения наказания условно при опасном рецидиве.

Суд, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, считает возможным применить к ФИО1 положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде лишения свободы менее одной третьей максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Суд, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, учитывая его личность, признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК, исключительными, которые существенно уменьшают степень опасности совершенных ФИО1 преступления, в связи с чем на основании ст. 64 УК РФ считает возможным назначить ему основное наказание, не применяя дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ в качестве обязательного.

Вид исправительного учреждения следует назначить осужденному на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката, осуществлявшей защиту ФИО1: на предварительном следствии адвокатом Бариновой А.Ю. – в размере 1500 рублей (т. 2 л.д. 205).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, с учетом личности подсудимого, его трудоспособного возраста, отсутствия у него существенных ограничений по здоровью, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 Оснований для освобождения, частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено. В судебном заседании ФИО1 показал, что согласен возместить указанные процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Судом при постановлении приговора разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с применением ст. 64 УК РФ – без штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей со 02 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать в регрессном порядке с осуждённого ФИО1 в счёт федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1500 рублей.

Вещественные доказательства:

- Регистрационное дело юридического лица ООО <иные данные> №, в котором находится сшив документов на 133 листах – возвратить в ИФНС России по г. Йошкар-Оле;

- Документы, содержащиеся в юридическом деле клиента ООО <иные данные> по расчетному счету №: карточка с образцами подписей и оттиска печати на ООО <иные данные>, Заявление о присоединении – возвратить в ПАО «Сбербанк»;

- Документы, изъятые в ходе выемки в банке «ВТБ» (ПАО) по адресу: <адрес> документы, содержащиеся в юридическом деле клиента ООО <иные данные> по расчетному счету № - сшив документов на 36 листах: опись документов клиента ООО <иные данные>; банковские документы о проверке ООО <иные данные>; уведомление в ОО РОО «Йошкар-Олинский Филиала № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>» от имени генерального директора ООО <иные данные> ФИО1; Приложение 6 - Форма уведомления клиента; Выписка из ЕГРЮЛ на ООО <иные данные>; Приложение 7.3 банка - решение о признании физического лица бенефициарным владельца клиента - юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица; Вопросник для юридических лиц, не являющихся кредитными организациями, иностранных структур без образования юридического лица; запросы Банка; карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО <иные данные>; Заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) ООО <иные данные> ИНН <***> на открытие банковского счета; карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО <иные данные>; выписка по лицевому счету 40№ за период с 25.03.2019г. по 21.08.2020г. Дебет – 0-00, Кредит – 0-00; банковский документ о состоянии счета – возвратить в банк «ВТБ» (ПАО).

- Копию паспорта на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья Д.С. Михеев