Решение № 2-814/2017 2-814/2017~М-854/2017 М-854/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-814/2017

ДЕЛО № 2-814/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04 мая 2017 года.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева ФИО5 к ООО «Аско» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Аско», в котором просит суд расторгнуть договор долевого участия в строительстве многоэтажного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля и штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аско» и Аветикяном ФИО6 был заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного дома № №, по условиям которого последний оплатил <данные изъяты> рублей за участие в строительстве многоквартирного дома в микрорайоне «Центральный» в г.Ступино, после которого застройщик обязался передать Аветикяну ФИО7 квартиру площадью <данные изъяты> кв.м № на площадке на 13-м этаже не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Аветикян ФИО8 уступил право требования истцу Лебедеву ФИО9 по договору цессии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор со стороны застройщика до сих пор не исполнен, квартира не передана, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, который в ответном письме фактически отказал истцу, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, настаивала на его удовлетворении, методику представленного расчета процентов пояснить суду не смогла.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, заявив о том, что перенос срока сдачи объекта возник не по вине застройщика, поскольку администрацией муниципального образования было указано на необходимость изменения источника отопления по причине невозможности подключения строящегося дома к центральным сетям отопления, из-за чего были изменены технические условия обеспечения тепловой энергии указанного микрорайона. Кроме того, в октябре 2015 года в одном из строящихся домов микрорайона в подвале выявили протечки грунтовых вод, что повлекло необходимость заключения договора на эти работы. В указанном микрорайоне также отсутствует электроснабжение на постоянной основе из-за проволочек Мосэнерго, а иных поставщиков нет, и по совокупности указанных причин застройщик не может сдать дом в эксплуатацию. О том, что сроки сдачи дома нарушаются, ответчик предпринимал меры к извещению истца. Ответчик не согласен с представленным истцом расчетом, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аско» (застройщик) и Аветикяном Н.М. (участник) был заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного дома № №, в соответствии с которым застройщик обязалось построить многоквартирный жилой дом, расположенный в микрорайоне «Центральный» в г.Ступино, и передать Аветикяну ФИО10 квартиру площадью <данные изъяты> кв.м № на площадке на <данные изъяты>м этаже не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, Аветикян ФИО11 обязан оплатить обусловленную договором стоимость, которая составляет <данные изъяты> рублей, что им было исполнено за счет заемных и собственных средств, что подтверждается банковским ордером №, чеком-ордером и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ согласован новый срок передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Аветикяном ФИО13 и Лебедевым ФИО12 подписан договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоэтажного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лебедев ФИО14 в соответствии со ст.384 ГК РФ принял права и обязанности по договору № №

До настоящего момента договор № № стороной ответчика не исполнен, и срок нарушения обязательства на дату обращения с иском по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> дней.

Лебедев ФИО15 направил в адрес ООО «Аско» претензию, полученную адресатом ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил расторгнуть с ним договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить в течение 20 дней выплаченную по договору сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами, на что ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ о необходимости для разрешения вопроса о расторжении договора представить выписку из ЕГРП на указанную в договоре квартиру, копию расписки от Аветикяна о получении суммы по договору цессии, копию платежного поручения от Лебедева ФИО16 подтверждающего перечисление Аветикяну ФИО17 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи