Решение № 2-814/2017 2-814/2017~М-591/2017 М-591/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-814/2017

<данные изъяты> Дело №2-814/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, обязании демонтировать забор,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просит разрешить спор по границам земельного участка таким способом защиты нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, т.е. до постановки границ земельного участка ответчика без согласования границ земельного участка со смежными пользователями путем признания недействительным акта согласования границ земельного участка ответчика и исключить из ГКН сведения о местоположении границ (поворотных точках) земельного участка с кадастровым номером №, с обязанием ответчика демонтировать забор, установленный по незаконным границам, мотивируя свои требования тем, что решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ устанволено, что истица ФИО1 имеет в пользовании земельный участок в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №. Границы земельного участка не установлены. Данным земельным участком истица пользуется около ДД.ММ.ГГГГ Участок имеет ограждение, используется в соответствии с целевым назначением. Из-за незаконных действий ответчицы, которая установила границы земельного участка с кадастровым номером № с нарушением требований Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», земельный участок истицы площадью 481 кв.м, в также все строения, находящиеся на данном земельном участке, оказались в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику ФИО2. По результатам землеустроительной экспертизы, проведенной по определению Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что границы земельного участка, принадлежащего ответчице, которые содержатся в сведениях ГКН, «поглотили» земельный участок истицы. Кроме того, ответчик установил ограждение (забор) по незаконно установленным границам, тем самым создал истице препятствие для свободного доступа к своему земельному участку.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО3 и ФИО4 заявленные истцом исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика по доверенности ФИО5 и ФИО6 заявленные истцом исковые требования не признали, считают их не подлежащими удовлетворению, пояснили, что решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливалось право пользования истицей спорным земельным участком в <адрес> для личного подсобного хозяйства. Предметом исковых требований было заявлено о сносе самовольно возведенных хозяйственных построек на земельном участке с кадастровым номером № Вышеуказанными решениями в удовлетворении иска было отказано. Земельного участка с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м в фактическом пользовании у ФИО1 нет. Истица ФИО1 не имеет никаких вещных прав на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м, так как указанный земельный участок был закреплен во временное пользование ФИО9 на основании постановления главы администрации Ярополецкого сельского Совета Волоколамского района от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном постановлении сведений о выделении земельного участка ФИО1 в <адрес> не имеется. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м, был поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный с нарушением установленного порядка. Сведения о земельном участке были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Ярополецкое. Выписка была выдана на имя ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах в ГКН отсутствуют. Документов оснований закрепления за ФИО1 земельного участка площадью 481 кв.м, которым истец якобы пользуется, не представлено. Спорный земельный участок не выделялся ей на каком-либо праве. ФИО1 реализовала свое право в соответствии со ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано на земельный участок площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно похозяйственной книги №, лицевой счет № В соответствии с похозяйственной книгой №, лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имела никаких прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадь – 1600 кв.м. Утверждение ФИО1 о том, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, которые содержатся в сведениях ГКН, «поглотили» земельный участок истицы не отвечает выводам землеустроительной экспертизы, проведенной по определению Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истица ФИО1 на момент подготовки межевого плана ФИО2 не обладала никаким из вещных прав на спорный земельный участок.

Заслушав представителей истца по доверенности ФИО3, ФИО4, представителей ответчика по доверенности ФИО5, ФИО6, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.61 ч.3 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что решением Волоколамского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО1, ФИО8 о сносе хозяйственных построек в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Рассмотрение межевых споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику невозможно без точного определения границ.

Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Между тем судом установлено, что постановлением главы администрации Ярополецкого сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предоставлен во временное пользование для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,16 га. Свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок не выдавалось. Указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными суду похозяйственными книгами, а также выписками из похозяйственных книг за период с ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ площадь указанного земельного участка была увеличена до 0,26 га, с ДД.ММ.ГГГГ – до 0,30 га. Документ-основание для внесение в похозяйственную книгу записи об увеличении площади земельного участка суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. К имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № у нотариуса Волоколамского нотариального округа Московской области ФИО10, в соответствии с которым наследником к его имуществу является супруга ФИО1, которая подала заявление о принятии наследства по закону.

Решением Волоколамского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Волоколамского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Волоколамского муниципального района Московской области об установлении факта владения ФИО9 на праве собственности земельным участком, о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> – отказано.

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлен в собственность земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Границы земельного участка устанволены. Указанный земельный участок не находится в споре по гражданскому делу и не является смежным с земельным участком ответчика. Согласно выписок из похозяйственных книг какие-либо дополнительные земельные участки ни ФИО9, ни ФИО1 не предоставлялись.

Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 481 кв.м истцом не представлены, доказательства о принадлежности указанного земельного участка истцу на ином вещном праве суду также не представлены.

ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Ярополецкое Волоколамского района Московской области, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Границы земельного участка установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, поскольку истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у нее субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка), права истца в результате проведенного ответчиком межевания земельного участка не затрагиваются.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, исключить из ГКН сведений о местоположении границ (поворотных точках) земельного участка с кадастровым номером № и обязании демонтировать забор – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>