Апелляционное постановление № 10-25/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 10-25/2019

Мировой судья: Ёлгина Ю.И.

№ 10-25/2019 г. (11901320013360324)

УИД 42MS0106-01-2019-001251-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Юрга 10 июля 2019 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Пухова К.А.,

осужденной ФИО1,

защитника адвоката Махмудова Р.В.,, предъявившего удостоверение № 1058 от 21 октября 2008 г. и ордер № 39-19 от 12 апреля 2019 г.,

потерпевшего Б.С.А.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Ёлгиной Ю.И. от 20 мая 2019 года в отношении

ФИО1, *** несудимой,

У С Т А Н О В И Л

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 20 мая 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Ей назначено наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 06 месяцев исправительных работ, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 06 месяцев, с установлением определенных обязанностей (л.д. 137-138).

Заместителем Юргинского межрайонного прокурора Нестеровой Е.В. подано апелляционное представление, полагая, что приговор является незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания В материалах уголовного дела имеется копия свидетельства о рождении <ФИО>4, *** матерью которого является подсудимая ФИО1, и которая родительских прав не лишена. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учел наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Но наличие малолетнего ребенка суд обязан учесть в качестве смягчающего обстоятельства наказания в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не признание этого обстоятельства смягчающим является грубым нарушением закона, а именно неправильным применением уголовного закона, повлекшим назначение чрезмерно сурового наказания. Просит изменить приговор мирового судьи, указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной, и смягчить наказание ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, до 05 месяцев исправительных работ. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 06 месяцев. В остальной части обвинительный приговор оставить без изменения (л.д. 148-149).

В судебном заседании государственный обвинитель Пухов К.А. поддержал апелляционное представление. Полагает, что приговор мирового судьи от 20 мая 2019 года подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Так, при постановлении приговора суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, прямо предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – наличие малолетнего ребенка – сына подсудимой, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого она не лишена родительских прав. Суд при назначении наказания учел наличие несовершеннолетнего ребенка, что соответствует правилам ч. 2 ст. 61 УК РФ. Тем самым, судом нарушены требования ст. 60 УК РФ, регламентирующие общие начала назначения наказания. Просит указать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у виновной малолетнего ребенка, в связи с чем, смягчить осужденной ФИО1 назначенное наказание до 05 месяцев исправительных работ, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 06 месяцев. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы государственного обвинителя, пояснив, что не лишена родительских прав в отношении сына Марка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает с ней, она принимает участие в его воспитании, содержании; просила удовлетворить апелляционное представление.

Адвокат Махмудов Р.В. также поддержал доводы апелляционного представления, просил о смягчения наказания осужденной ФИО1.

Потерпевший Б.С.А. в судебном заседании разрешение апелляционного представления оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционное представление, выслушав доводы сторон, суд считает, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение несправедливого наказания, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу положений, предусмотренных ст., ст. 6, 43 и 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, в качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесения извинения потерпевшему) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ)…, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д. 137-138).

Обстоятельства, подлежащие учету судом в качестве смягчающих наказание, предусмотрены ст. 61 УК РФ; при этом, обязательные для признания смягчающими обстоятельствами указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе, пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством «наличие малолетних детей у виновного».

При этом, малолетним является не достигшее возраста 14 лет несовершеннолетнее лицо (ст. 28 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Из материалов уголовного дела следует, что у подсудимой ФИО1 имеется ребенок – сын <ФИО>11 *** г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 89), в отношении которого она не лишена родительских прав, и с которым проживает, участвует в его воспитании, содержании (л.д. 88), и данный ребенок, как на день совершения преступления (08 марта 2019 года), так и на дату вынесения приговора (20 мая 2019 года) являлся малолетним, но данное обстоятельство, как того требует уголовный закон, судом первой инстанции не учтено.

При таких установленных обстоятельствах суд находит доводы апелляционного представления обоснованными, и считает необходимым приговор мирового судьи от 20 мая 2019 года изменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания; следует указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как «наличие малолетнего ребенка у виновной» (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и в связи с этим, смягчить осужденной ФИО1 назначенное наказание.

По названным выше основаниям суд в результате рассмотрения данного дела на основании п. 9 ч. 1 ст. 389.20, п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ принимает решение об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Ёлгиной Ю.И. от 20 мая 2019 года в отношении осужденной ФИО1, о смягчении назначенного судом первой инстанции наказания.

В остальной части приговор мирового судьи изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 389.15, 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Ёлгиной Ю.И. от 20 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, смягчить осужденной <ФИО>13 назначенное наказание.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – наличие малолетнего ребенка у виновной.

Смягчить осужденной ФИО1 назначенное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до 05 (пяти) месяцев исправительных работ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)