Решение № 2-771/2019 2-771/2019~М-629/2019 М-629/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-771/2019

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богучаны 15 августа 2019 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующий судьи Киселева С.В., при секретаре Шабалиной К.В., с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании возражение ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности по иску истца общества ограниченной ответственности «Феникс» к ответчику ФИО1 о взыскании просроченной кредитной задолженности,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании просроченной кредитной задолженности в размере 130209,83 рублей, образовавшейся за период с 24.06.2014 года по 19.12.2014 года. Свои требования истец мотивировал тем, что 09.08.2011 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № . (далее – договор) с лимитом задолженности 114000,00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Моментом заключения договора в соответствие с Общими условиями договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Ощих условий). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствие с Общими условиями (п. 11.1) выставил должнику заключительный счет и предложено заключить договор реструктуризации задолженности на более выгодных условиях. 02.03.2014 года ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж по договору реструктуризации) заключив тем самым указанный договор № .. В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком, 19.12.2014 года Банком вновь в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности за период с 24.06.2014 по 19.12.2014 и направлен ответчику заключительный счет 19.12.2014 года, подлежащей оплате в течении 30 дней, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД .).

29.12.2014 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.12.2014 г. и Актом приема-передачи прав требований к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составила 130209,83 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2014 г., расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Учитывая изложенное, истец обратилась с указанными исковыми требованиями к ответчику для их разрешения в судебной инстанции.

В связи с письменным обращением ответчика ФИО1 о применении исковой давности и отказе в иске в связи с пропуском обращения истца в суд с исковыми требованиями, заявленному в ходе судебного заседания, суд находит законным рассмотреть обращение ответчика в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 заявленное обращение об отказе истцу в требованиях в связи с пропуском обращения в суд поддержал, пояснив, что уважительных причин пропуска срока подачи искового заявления в суд у истца не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требованиях истца просит отказать в полном объеме.

В предварительное судебное заседание истец ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, представителя не обеспечил, в поданном иске, отдельным пунктом просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Изучив доводы участников судебного процесса, судья находит установленным факт пропуска подачи в суд иска истцом ООО «Феникс» при отсутствии уважительных причин и, как следствие, о наличии правовых оснований к принятию решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме без рассмотрения спора по существу.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ по общим правилам течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу ч. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из анализа приведенных законодательных норм и разъяснений судебной инстанции, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему его исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, определенный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права за вычетом срока при защите нарушенного права в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ответчиком ФИО1 29.06.2011 года был заключен договор кредитной карты посредством подачи заявление в АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк на оформление кредитной карты Тинькофф Платиум, тарифный план ТП 7.3 RUS на условиях, определенных в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка с лимитом задолженности 114000,00 рублей, с ежемесячной оплатой минимального платежа за кредит в размере и сроки указанные в счет-выписке, но не более 6% от задолженности и не менее 600 рублей (п. 5.6 Общих условий, п. 10 Тарифного плана) (л.д. 31-40).

Согласно договора уступки права требования (цессии) от 29.12.2014 года № 62/ТКС, Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договорам, в том числе по договору банковской карты, заключенному с ответчиком ФИО1 По состоянию на дату перехода права требования, переданная истцу ООО «Феникс» задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составила 130209,83 рублей (л.д. 9-11).

В соответствие с выпиской по счету по номеру договора и расчетом задолженности по договору кредитной линии № . ответчика ФИО1, последний платежная операция ответчиком был осуществлена 23.05.2014 года в сумме 4100,00 рублей л.д. 22-30).

Следовательно, очередной платеж ответчиком ФИО1 должен быть осуществлен не позднее 23.06.2014 года, иных платежей ответчиком не было произведено, о чем согласно представленной выписке по договору кредитной карты истцу достоверно было известно, что также следует из пояснений истца в исковом заявлении. Следовательно, обращение истца за судебной защитой, путем подачи соответствующего заявления о взыскании задолженности очередного платежа по кредитному договору, должно быть осуществлено не позднее 23.06.2017 года. Исковое заявление, согласно почтового штампа на конверте, сдано истцом на почтовое отделение 02.07.2019 года, то есть за пропуском срока исковой давности для его подачи в судебную инстанцию.

Срок с момента обращения истца ООО «Феникс» с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика ФИО1, сданное на почтовое отделения, согласно штампа на конверте 30.09.2018 года, по которому 23.10.2018 года отменен судебный приказ о взыскании с должника кредитной задолженности, вынесенный 13.10.2018 года, также не подлежит зачету, поскольку обращение истца в мировой суд за судебной защитой осуществлено за пропуском срока исковой давности.

В силу ст.ст. 199,201 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, вне зависимости от перемены лиц в обязательстве.

При таких обстоятельствах, в силу абзаца второго части шестой статьи 152 ГПК РФ, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 152 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования истца общества ограниченной ответственности «Феникс» к ответчику ФИО1 о взыскании просроченной кредитной задолженности, оставить без удовлетворения в заявленном объеме.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья С.В. Киселев