Приговор № 1-347/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-347/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Ибляминовой Г.Х.,

с участием государственного обвинителя Ильюшко И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тухашева Х.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 уклонился от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации, представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 состоящий на налоговом учете в МИФНС России <№> по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в соответствии со ст.207 НК РФ являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

На основании решения единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») от <дата обезличена><№>, ФИО1 является генеральным директором данного общества.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» <№> на специальный карточный счет <№> (банковская карта <№>), открытый на имя ФИО1 в отделении <№><данные изъяты>, перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых снято наличными <данные изъяты> рублей.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» <№> на специальный карточный счет <№> (банковская карта <№>), открытый на имя ФИО1 в <данные изъяты> перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых снято наличными <данные изъяты> рублей.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» <№> на специальный карточный счет <№> (банковская карта <№>), открытый на имя ФИО1 в филиале <№><данные изъяты>, перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых снято наличными <данные изъяты> рублей.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» <№> на специальный карточный счет <№> (банковская карта <№>), открытый на имя ФИО1 в <данные изъяты> перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых снято наличными <данные изъяты> рублей.

Всего за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» на специальные карточные счета ФИО1 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рубль, из которых <данные изъяты> рублей ФИО1 обналичены, что в соответствии с п.1 ст.210 НК РФ является его доходом, с которого в соответствии со ст.23, п.1 ст.208, 209, 210, 224 НК РФ он обязан исчислить НДФЛ по ставке 13% и уплатить его в бюджет.

Таким образом, ФИО1 имея умысел на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, заведомо зная, что в соответствии со ст.207 НК РФ он является плательщиком НДФЛ, и что налоговым периодом по НДФЛ, в соответствии со ст.216 НК РФ для него признается календарный год, а объектом налогообложения по НДФЛ, в соответствии со ст.209 Налогового кодекса Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиком, при том, что налоговой базой, согласно ст.210 НК РФ признаются все доходы налогоплательщика, действуя в нарушение указанных норм закона, в нарушение требований ст.ст.23, 45 НК РФ, будучи достоверно осведомленным о полученном доходе за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, в срок до <дата обезличена> не представил налоговую декларацию по форме 3 НДФЛ за <данные изъяты> год в МИФНС России <№> по <адрес>, и в срок до <дата обезличена> не уплатил налог, тем самым уклонился от уплаты НДФЛ за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с партнером открыл ООО «<данные изъяты>», где являлся директором. В дальнейшем открыл расчетный счет в банке, с которого в дальнейшем снимал денежные средства.

Рассмотрев уголовное дело, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления являются показания налоговых инспекторов ИФНС по <адрес> КЛВ и Б-Д.А.Н. , а также начальника отдела предпроверочного анализа МИФНС России <№> по <адрес> МАС – свидетелей по делу.

Так, МАС на следствии показал, что работает начальником отдела предпроверочного анализа МИФНС России <№> по <адрес>. В ходе рассмотрения вопроса о целесообразности проведения налогового проверки ООО «<данные изъяты>», направлено поручение об истребовании у общества документов по вопросу расходования ФИО1 подотчетных денежных средств, перечисляемых на пластиковую карту. Документы ООО «<данные изъяты>» не представлены. ФИО1 в установленные законодательством сроки до <дата обезличена> декларация по форме 3 НДФЛ не представлена (т.4 л.д.17-22).

Из показаний свидетеля КЛВ , данных в ходе предварительного следствия, следует, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> проводилась камеральная налоговая проверка ООО «<данные изъяты>». Основанием для проведения камеральной проверки явилась первичная налоговая декларация по налогу на прибыль предприятия за <данные изъяты>-е полугодие <данные изъяты> года, представленная <дата обезличена>. В ходе проверки было установлено, что ООО «<данные изъяты>» поставлено на учет в ИФНС по <адрес> с <дата обезличена>. Основной вид деятельности – «производство общестроительных работ». Единственным директором и учредителем указанного общества являлся ФИО1 Общество применяло общий режим налогообложения. Согласно декларации за <данные изъяты>-е полугодие <данные изъяты> у общества не имелось ни доходов, ни расходов. Согласно движению денежных средств на расчетных счетах ООО «<данные изъяты>», установлено, что за <данные изъяты>-е полугодие <данные изъяты> года на счета общества поступали денежные средства примерно в размере <данные изъяты> рублей, в основном указанные денежные средства перечислялись на пластиковые карты, оформленные на имя ФИО1 Руководители и учредители контрагентов ООО «<данные изъяты>» разыскиваются налоговыми или правоохранительными органами. Имеются основания считать, что ООО «<данные изъяты>» является фиктивной фирмой, поскольку общество по юридическому адресу: <адрес> офис <данные изъяты> не расположено; у общества отсутствуют работники; отсутствуют производственные площади, объекты движимого и недвижимого имущества, операции по расчетному счету носят транзитный характер; отсутствуют платежи по счетам на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности; отсутствуют налоговые платежи по представленным декларациям; непредставление обществом документов, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности (т.1 л.д.171-176).

Свидетель Б-Д.А.Н. в ходе предварительного расследования пояснила, что проводила камеральную налоговую проверку ООО «<данные изъяты>» за <данные изъяты>-й квартал <данные изъяты> года. За данный период у общества не имелось доходов и расходов. При этом на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» поступали денежные средства от контрагентов за приобретение строительных и монтажных материалов, в основном указанные денежные средства перечислялись на пластиковые карты, оформленные на имя ФИО1 Учитывая отсутствие документов, подтверждающих факт отгрузки товаров ООО «<данные изъяты>» своим покупателям и выполнения работ для них, поступления на расчетный счет не могут быть признаны доходом организации и выгодоприобретателем в данном случае является сам ФИО1 ООО «<данные изъяты>» указанный доход не декларировало (т.1 л.д.196-201).

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям у суда не имеется, поскольку они взаимодополняют друг друга и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Согласно справке от <дата обезличена><№>, выполненной старшим специалистом-ревизором ОДПР УЭБиПК УМВД по <адрес> СОА , следует, что по результатам исследованных выписок по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» за <данные изъяты> год, письменных объяснений ФИО1, писем налоговой инспекции установлено, что ФИО1 нарушив ст.ст.207-210, 223-225, 228, 229 Налогового кодекса РФ не оплатил налог на доходы физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.33-38).

Выводы, изложенные в данной справке, подтверждаются показаниями свидетеля СОА , данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что работает в должности старшего специалиста-ревизора ОДПР УЭБиПК УМВД по <адрес>. Проводила исследование документов в отношении ФИО1 по вопросу полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за <данные изъяты> год. Согласно выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» за <данные изъяты>, установлено, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет <№> перечислено <данные изъяты> рублей с назначением платежа «Перечисление средств на бизнес счет <№> карта <№> держатель ФИО1». За указанный период на данный счет с аналогичным назначением платежа поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с данного расчетного счета на расчетный счет <№> перечислено <данные изъяты> рублей с назначением платежа «Пополнение счета пластиковой карты <№> на командировочные расходы на имя ФИО1». За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на данный счет поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с назначением платежа «Пополнение счетов карт Visa». В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с данного расчетного счета на расчетный счет <№>, в том же кредитном учреждении перечислено <данные изъяты> рублей с назначением платежа «Перевод средств на закупку материалов карта <№> держатель ФИО1». За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на данный счет поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с назначением платежа «Перевод средств на закупку материалов карта <№> держатель ФИО1». В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с данного расчетного счета на расчетный счет <№> в том же кредитном учреждении было перечислено <данные изъяты> рублей с назначением платежа «Пополнение специального карточного счета». За указанный период на данный счет с аналогичным назначением платежа поступили денежные средства также в сумме <данные изъяты> рублей. В выписке по движению денежных средств при списании денежных средств указан держатель карты ФИО1 Таким образом, в <данные изъяты> году с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета пластиковых карт общества, держателем которых являлся ФИО1 было перечислено <данные изъяты> рублей. Из перечисленных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 были обналичены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства, являются доходом ФИО1 Не позднее <дата обезличена> в налоговый орган ФИО1 обязан представить налоговую декларацию, однако ФИО1 налоговые декларации не представил, сумму налога в размере <данные изъяты> рублей не оплатил (т.1 л.д. 183-190).

Из показаний свидетеля КРН данных на следствии следует, работал в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК УМВД по <адрес>. Из МИФНС России <№> по <адрес> поступила информация о нарушении налогового законодательства ООО «<данные изъяты>». В целях проверки информации опрошен ФИО1, который пояснил, что зарегистрировал ООО «<данные изъяты>», денежные средства, которые поступали на счета организации обналичивал для закупа товаров. Также он пояснил, что не представлял декларацию о доходах за <данные изъяты> год. Так, в ходе проверки данной информации установлено, что с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО2 из них обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Документы, подтверждающие расходование денежных средств на нужды общества, ФИО1 не представил, таким образом, данные денежные средства являются доходом ФИО1 В соответствии с расчетом суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет ФИО1 за <данные изъяты> год: сумма дохода – <данные изъяты> рублей, сумма вычетов – <данные изъяты> рублей, ставка налога – 13%, сумма налога – <данные изъяты> рублей (т.4 л.д.1-6).

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, из которого следует, что общая сумма денежных средств, поступившая от контрагентов и зачисленная на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» за <данные изъяты> год, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, общая сумма денежных средств, перечисленная с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» на счета банковских карт, держателем которых являлся ФИО1, составила <данные изъяты> рубль. Сумма денежных средств, снятая наличными с расчетных счетов банковских карт ООО «<данные изъяты>», держателем которых являлся ФИО1, составила <данные изъяты> рублей. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет ФИО1 за <данные изъяты> год, составила <данные изъяты> рублей (т.3 л.д.174-232).

Оценивая приведенные доказательства, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, и признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности подтверждающими, что ФИО1 уклонился от уплаты налога в размере <данные изъяты> рублей, не представив налоговую декларацию, что также подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами, признанными судом достоверными:

- показаниями свидетеля ВАВ , данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, следует, что работает в должности директора магазина «<данные изъяты>». В данном магазине в должности продавца-консультанта работает ФИО1, который на вопросы о его вызовах в правоохранительные органы пояснил, что у него проблемы с налогами. То, что ФИО1 являлся директором и учредителем ООО «Астракреатив» не знал (т.1 л.д.179-182);

- показаниям свидетеля СМВ , данными в ходе предварительного расследования, следует, что работает в ЗАО «<данные изъяты>» заместителем генерального директора. ФИО1 был трудоустроен в ЗАО «<данные изъяты>» на основании трудового договора <№> от <дата обезличена> на должность монтажника. ФИО1 выполнял работы на территории <адрес> до <дата обезличена> и числился в их обособленном подразделении <адрес> (т.2 л.д.52-55);

- показаниями свидетеля БИА , данным в ходе предварительного расследования, из которых следует, что является собственником помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> В январе <данные изъяты> года ООО «<данные изъяты>» по объявлению о приобретении в аренду данного помещения обратился мужчина по имени Борис, с просьбой дать гарантийное письмо для регистрации общества. Согласившись на просьбу предоставила гарантийное письмо от <дата обезличена> на ООО «<данные изъяты>». В конце <данные изъяты> года налоговая инспекция обследовала данное помещение, на предмет наличия офиса ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.41-44);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому в нежилом помещении <№><№> по <адрес>, офисных помещений ООО «<данные изъяты>» не обнаружено (т.1 л.д.148-152);

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от <дата обезличена>, уставом ООО «<данные изъяты>», согласно которым единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», является ФИО1, генеральным директором данного общества, является ФИО1, юридический адрес: <адрес> (т.1 л.д.124-126);

- выписками движения денежных средств по счетам <№>; <№>, изъятыми в филиале <№><данные изъяты> от <дата обезличена> (т.1 л.д.218-221);

- выписками движения денежных средств по счетам <№>; <№>; <№>; расшифровкой операций по карте ФИО1, делом клиента ООО «<данные изъяты>», изъятыми в Астраханском отделении ОСБ <№><данные изъяты> от <дата обезличена> (т.2 л.д.1-5);

- выписками движения денежных средств по счетам <№>; <№>, делом клиента ООО «<данные изъяты>» изъятыми в ОО ТО <данные изъяты> от <дата обезличена> (т.1 л.д.238-241);

- выписками движения денежных средств по счетам <№>; <№>; <№>; <№>, заявлением о предоставлении комплексного банковского обслуживания клиента ООО <данные изъяты>»; заявлением №<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>»; пинконвертом; заявлением на оформление корпоративной банковской карты ООО «<данные изъяты>»; карточкой с образцами подписи и печати ООО «<данные изъяты>», изъятыми в ОО «<данные изъяты>» от <дата обезличена> (т.1 л.д.227-231);

- налоговой декларацией по ООО «<данные изъяты>» по налогу на прибыль за <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> года, налоговым делом ООО «<данные изъяты>», изъятыми в ИФНС России по <адрес> от <дата обезличена> (т.1 л.д.209-212).

Анализируя вышеприведенные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд делает вывод, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана.

Данные в ходе судебного разбирательства показания подсудимого ФИО1, суд признает достоверными и согласующимися с вышеизложенными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.198 УК РФ – уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации, представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, совершенное в особо крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1 уклонился от уплаты налогов в размере <данные изъяты> рублей, то есть в особо крупном размере, путем непредставления налоговой декларации, представление которой является обязательным.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Вопреки доводам защиты, у суда отсутствуют основания признать смягчающим обстоятельством совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку данных о том, что ФИО1 совершил преступление вследствие случайного стечения обстоятельств, материалы дела не содержат.

Совокупность изложенного, учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: регистрационное дело и налоговая декларация ООО «<данные изъяты>»; изъятые: в Филиале <№><данные изъяты> дело ООО «<данные изъяты>» и выписки по счетам <№>, <№>; в Южном Филиале ПАО «<данные изъяты>» дело ООО «<данные изъяты>», выписки по контрактам клиента ФИО1 по счетам <№>, <№>, выписки по счетам <№>, <№>; в Южном Филиале ПАО «<данные изъяты>» дело ООО «<данные изъяты>», выписки по счетам <№>, <№>; в Астраханском отделении <№> «<данные изъяты>» дело ООО «<данные изъяты>», выписки по счетам <№>, <№>, <№> – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по защите интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскать с осужденного ФИО1

В ходе рассмотрения уголовного дела заместителем прокурора <адрес> Протасовым Н.В. в интересах Российской Федерации подан гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку действиями ФИО1 причинен имущественный вред Российской Федерации, выразившийся в неуплате налогов, то он подлежит возмещению, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Российской Федерации имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения.

Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора Ленинского района г.Астрахани Протасовым Н.В. в интересах Российской Федерации о возмещении имущественного вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства – регистрационное дело и налоговая декларация ООО «<данные изъяты>»; изъятые: в Филиале <№><данные изъяты> дело ООО «<данные изъяты>» и выписки по счетам <№>, <№>; в Южном Филиале ПАО «<данные изъяты>» дело ООО «<данные изъяты>», выписки по контрактам клиента ФИО1 по счетам <№>, <№>, выписки по счетам <№>, <№>; в Южном Филиале ПАО «<данные изъяты>» дело ООО «<данные изъяты>», выписки по счетам <№>, <№>; в Астраханском отделении <№> «<данные изъяты>» дело ООО «<данные изъяты>», выписки по счетам <№>, <№>, <№> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, и право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья О.В. Карасева