Приговор № 1-347/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-347/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 30 октября 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката АК Трусовского района г. Астрахани Отеговой С.А. представившей удостоверение за № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шаповаловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего менеджером ООО «<данные изъяты>», ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора на 2 года с избранным местом жительства по адресу: <адрес>, и установлении административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в УМВД России по месту жительства для регистрации, запрета выезда за пределы <адрес>, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом регистрации и жительства в период после <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, запрещения посещения кафе, баров, ресторанов и иных питейных заведениях, запрещения на посещение мест проведения массовых и иных культурно-развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК Российской Федерации за уклонение от административного надзора, умышленно с целью уклонения от административного надзора, без согласия территориального органа внутренних дел, вопреки решению Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях уклонения от административного надзора в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, тем самым уклонился от административного надзора, установленного в отношении него.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном акте; предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 подтвердила указанные обстоятельства и также просил суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на наличие явки с повинной, которую суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наказание ФИО2 не может быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений. Поскольку в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. Применение ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при назначении наказания с учетом рецидива преступлений и наличия смягчающих наказание обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление не большой тяжести, на учете в ОКПБ не состоит, состоит на учете в ОНД, по месту регистрации характеризуется с отрицательной стороны, однако, суд, в соответствии с законом, не учитывает указанные обстоятельства в качестве отягчающих наказание.

Учитывая вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, совокупность данных о личности ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации не возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации в отношении ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В этой связи, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации.

При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ст. 316 п.7 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение Десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья <данные изъяты> Семин А.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>