Решение № 2-546/2019 2-546/2019(2-7079/2018;)~М-7531/2018 2-7079/2018 М-7531/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-546/2019

Дело № 2 – 546/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт- Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 27 сентября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № жизни и здоровья заемщиков кредита.

03 октября 2018 г. истец обратился в ООО СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, ответчик требования о возврате части страховой премии оставил без удовлетворения.

Сумма уплаченной по договору страховой премии составила 39 137,38 руб., срок договора составил 48 месяцев, договор до момента отказа от него действовал 14 месяцев.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 27 722,24 руб., неустойку в размере 24 950,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 25 % в пользу истца, штраф в размер 25 % в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

Представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общественной организации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

ООО СК «Ренессанс Жизнь» на судебное заседание своего представителя не направило, в поступившем в адрес суда возражении на иск заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, с исковыми требованиями ответчик не согласен, в удовлетворении просил отказать.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс кредит» в судебное заседание своего представителя не направило, о судебном заседании извещено своевременно и надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно части 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 2 статьи 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Часть 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 также устанавливает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2017 года между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 155 617,28 руб. сроком на 48 месяцев под 26,70 % годовых.

В тот же день между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, страховая премия в размере 39 137,28 руб. была списана за счет предоставленных кредитных средств, что следует из выписки по счету.

Согласно справки от 29.09.2018 г., выданной ООО КБ «Ренессанс Кредит», по состоянию на 29.09.2018 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № № отсутствует.

03.10.2018 г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением, в котором просила вернуть часть страховой премии за неиспользованный период времени, на указанные в заявлении реквизиты.

Полученное 16.10.2018 г. ответчиком заявление, осталось без ответа.

Согласно п. 11.1 полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом генерального директора ООО СК «Ренессанс жизнь», действие договора страхования прекращается, в том числе и в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай.

В силу пункта 8.1.3 полисных условий страхователь имеет право досрочно расторгнуть договор страхования.

В соответствии с п. 11.2 полисных условий договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита. При этом досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования, документа удостоверяющего личность, оригинала справки из банка о погашении кредита. Договор считается прекращенным с 00:00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления страховщиком, если дата расторжения договора не указана, либо указанная страховщиком дата прекращения договора является более ранней, чем дата получения заявления страховщиком.

Из п. 11.3 полисных условий следует, что в случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 11.6 Правил страхования, административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

Однако страховщик не подтвердил допустимыми и относимыми доказательствами реальных имущественных затрат, связанных с заключением договора страхования с ФИО1 или дополнительным сопровождением этой сделки, что можно было бы однозначно и безусловно отнести к административным расходам страховой компании.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита (п. 11.3 полисных условий).

Исходя из изложенного выше суд, проверив расчет истца, удовлетворяет требования истца и взыскивает в ее пользу часть страховой премии за неистекший период страхования в размере 27 722,24 руб.

Требования о взыскании неустойки с ООО «СК « Ренессанс Жизнь » не подлежат удовлетворению, поскольку к отношениям сторон положения статей 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, не подлежат применению, поскольку действия ответчика по неудовлетворению требований истца о выплате уплаченной страховой премии, не являются тем требованием, за нарушение сроков выполнения которого может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Требования о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина страховой компании выражается в не выполнении требований потребителя вернуть уплаченную им страховую премию, и, соответственно, в нарушении прав потребителя, вследствие чего истцу причинен моральный вред, подтверждается материалами дела и сомнения в достоверности не вызывает.

Суд, установив нарушение прав истца на получение части страховой премии за неистекший период страхования, учитывая характер причиненных истцу страданий и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В данном случае сумма штрафа составит: (27722,24+2000)*50%=14861,12 руб.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 7 430,56 руб. в пользу истца и 7 430,56 руб. в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» РБ.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1032 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии за неистекший период в размере 27 722,24 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 7 430,56 рублей.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 7430,56 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1032 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья: Баженова Е.Г.