Приговор № 1-255/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-255/2019

Уголовное дело №1-255/2019 (следственный №11901950003000214)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 04 июня 2019 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием

государственного обвинителя Смирновой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бирюковой В.П., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ***, судимого:

- 03 февраля 2015 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 18 апреля 2018 г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

04 марта 2019 г. в период времени с 15 час. 25 мин. до 15 час. 35 мин. ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в западном направлении от *** в г. Черногорске Республики Хакасия, действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, собрал в полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления. Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство марихуана массой 34 грамма, которое незаконно хранил при себе в полимерном пакете для личного потребления без цели сбыта до 15 час. 40 мин. 04 марта 2019 г.

04 марта 2019 г. около 15 час. 40 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном около ***А по *** в г. Черногорске Республики Хакасия. После чего, в этот же день, в период с 15 час. 50 мин. до 16 час. 05 мин. в ходе личного досмотра у ФИО1 сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством – марихуана, массой 34 грамма, незаконно приобретенным им при вышеуказанных обстоятельствах.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 2281, 229, 2291 УК РФ», наркотическое средство марихуана массой 34 грамма относится к значительному размеру.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации», марихуана внесена в список наркотических средств и психотропных веществ (Список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным Законом №3-ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается следующими данными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что впервые он попробовал наркотическое средство путем скуривания 5 лет назад. За это он был дважды осужден по ст. 228 УК РФ, освободился в апреле 2018 г. и наркотики не употреблял длительное время. В начале марта 2019 г. он решил употребить наркотик путем скуривания. 04 марта 2019 г. около 15 час. 20 мин. он решил употребить наркотическое средство, для чего сходить на пустырь, расположенный за *** в г. Черногорске, чтобы нарвать конопли и употребить ее в качестве наркотического средства. Когда он пришел на указанный пустырь, то нарвал листья конопли и сложил их в полимерный пакет черного цвета, который нашел там же на пустыре. Коноплю он рвал в течение 5 минут руками, был без перчаток. После чего пакет он взял в правую руку и пошел к себе домой. Он прошел около 100 метров и в районе *** в г. Черногорске его остановили сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. На вопрос сотрудников полиции он сказал, что у него в правой руке имеется пакет, в котором находится конопля, которую он нарвал для личного употребления в качестве наркотического средства без цели сбыта. После этого был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых, у него был изъят пакет с листьями конопли, после чего упакован и опечатан. После этого они проехали в ОМВД России по г. Черногорску, где у него были взяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин. После этого его повезли на медицинское освидетельствование, где у него был установлен факт опьянения, так как он употребил наркотическое средство аналогичным образом за несколько дней до этого. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.62-63)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил их.

Учитывая, что показания ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе дознания получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями ст. 46 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания ФИО1 давал в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными, принимает их в качестве доказательств, поскольку они согласуются и подтверждаются другими доказательствами.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля БЕВ, участкового уполномоченного ОУУПиПДН ОМВД России по г. Черногорску, из которых следует, что 04 марта 2019 г. около 15 час. 35 мин. из дежурной части ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение, о том, что на пустыре, расположенном в районе *** в г. Черногорске, молодой человек собирает коноплю. Он совместно с УУП ОМВД России по г. Черногорску КПК и ЧВВ выехал на указанное место. Двигаясь в указанном районе, ими был замечен молодой человек, одетый в черный пуховик и черные штаны, который направлялся с пустыря в юго-западном направлении в сторону *** по *** в г. Черногорске. Было принято решение остановить молодого человека и, в соответствии с ФЗ «О Полиции», «О наркотических средствах и психотропных веществах», осуществить досмотр молодого человека в целях обнаружения при нем наркотических средств. Данный молодой человек был остановлен около *** по *** в г. Черногорске в 15 час. 40 мин. и при предъявлении служебного удостоверения назвался ФИО1 На вопрос, имеются ли у него наркотические средства, либо запрещенные к обороту вещества, ФИО1 пояснил, что у него в правой руке находится черный полимерный пакет с коноплей, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта на пустыре в районе *** в г. Черногорске. После чего в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 был изъят черный полимерный пакет с растительной массой коричневого цвета с характерным запахом конопли. Затем ФИО1 был доставлен в 102 кабинет ОМВД России по г.Черногорску, где в присутствии приглашенных понятых, с рук ФИО1 были сделаны смывы с рук, а также срезы ногтевых пластин. Растительная масса, изъятая у ФИО1, была направлена на исследование Согласно справке эксперта растительная масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством растительного происхождения, марихуаной, массой 34 гр. в высушенном состоянии, что относится к значительному размеру. Им был подан рапорт в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. (л.д. 51-52)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ШАА и САА, из которых следует, что 04 марта 2019 г. в дневное время сотрудники полиции пригласили их поучаствовать в качестве понятых. При этом им были разъяснены права и обязанности понятого. Вместе с сотрудниками полиции они проехали на участок местности, расположенный около *** в г. Черногорске, где находилось трое мужчин, двое из которых представились сотрудниками полиции, а третий был представлен как ФИО1 Время было 15 час. 50 мин. этого же дня. В их присутствии сотрудники полиции пояснили ФИО1, что у него будет проведен личный досмотр, и спросили, имеются ли у него запрещенные либо наркотические вещества. На что ФИО1 пояснил, что у него в правой руке находится черный пакет с коноплей, которую он собрал на пустыре в районе *** в г. Черногорске для личного употребления без цели сбыта. В ходе досмотра у ФИО1 из правой руки был изъят черный полимерный пакет, внутри пакета находилась, растительная масса коричневого цвета. Данный пакет был упакован и опечатан. После чего они вместе с сотрудниками полиции и ФИО1 проехали в отдел полиции, где в кабинете *** у ФИО1 были сделаны смывы с рук и произведены срезы ногтевых пластин. Все было упаковано и опечатано. (л.д. 53-54,55-56)

Допросы свидетелей БЕВ, ШАА, САА в ходе дознания проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Согласно рапорту ОД дежурной части ОМВД России по г.Черногорску - 04 марта 2019 г. в 15 час. 35 мин. поступило анонимное сообщение о том, что 04 марта 2019 г. в районе *** за огородами неизвестный рвет траву, возможно коноплю /л.д.5/.

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от 04 марта 2019 г. в период с 15.50 час. до 16.05 час. на участке местности, расположенном в районе *** по *** в г. Черногорске у ФИО1 был изъят полимерный пакет с веществом коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли. По факту обнаруженного ФИО1 пояснил, что собрал в пакет дикорастущую коноплю, которую он собрал на пустыре, расположенном в районе *** г. Черногорска /л.д. 9/

Согласно проколу досмотра от 04 марта 2019 г. у ФИО1 ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, получены смывы с ладоней рук, сделан контрольный смыв, получены срезы ногтевых пластин. /л.д.12/.

Согласно копии справки о результатах ФИО2 п от 19 марта 2019 г. у ФИО1 в моче обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота – основной метаболит каннабиодиов /л.д. 20/

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04 марта 2019 г. у ФИО1 установлено состояние опьянения /л.д. 21/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 марта 2019 г., проведенному в период времени с 19 час. 20 мин. до 19 час. 40 мин., объектом осмотра является пустырь, расположенный в районе *** в г. Черногорске, на котором произрастает дикорастущая конопля. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что на данном пустыре он нарвал коноплю для личного употребленич без цели сбыта /л.д.25-29/.

Согласно заключению эксперта *** от 26 марта 2019 г. представленное на экспертизу вещество в полимерном пакете *** является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 33 г. На ватном тампоне из пакета *** обнаружены следы тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля. На срезах ногтевых пластин из пакета *** следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. /л.д. 41-43/.

Научность и обоснованность выводов химической судебной экспертизы, а также компетентность эксперта и соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает и суд принимает его как достоверное доказательство. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, сомнений в обоснованности его выводов у суда не возникло.

Согласно протоколу осмотра от 31 марта 2019 г., были осмотрены три полимерных пакета, в которых находились: растительная масса коричневого цвета с запахом, смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1 /л.д.45-47/, после чего растительная масса, смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д. 48,49,50 /

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра вещественных доказательств. Результаты осмотра места происшествии, осмотра изъятых вещей и предметов, экспертиза вещественных доказательств в совокупности с показаниями свидетелей в соответствующей части и результатами химической судебной экспертизы, подтверждают факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что ФИО1 нарвал верхушечные части дикорастущей конопли для дальнейшего использования в качестве наркотического средства, после чего, пакет с приобретенной коноплей, хранил при себе, двигаясь в сторону дома, а указанные действия являются незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств.

Марихуана весом 34 гр. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 19 декабря 2018 г. №1598), является значительным размером, так как его размер превышает 6 гр. и не превышает 100 гр. в высушенном состоянии.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ***, проведенной в ходе дознания, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости. Указанные у подэкспертного признаки легкой умственной отсталости не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. /л.д. 67-68/

Научность и обоснованность выводов комиссии компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность ФИО3, материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают. Оснований для назначения по делу дополнительных либо повторных судебно-психиатрических, а также психолого-психиатрических экспертных исследований личности подсудимого, не имеется. В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО1 С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, количественные и качественные характеристики наркотического средства, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – холост, на иждивении никого не имеет, состояние его здоровья, отсутствие инвалидности, состояние здоровья его близких, а также личность подсудимого ФИО1: судим /л.д. 77, 85-89/, с 2013 г. по 2018 г. состоял на проф. учете у врача-нарколога с диагнозом: *** снят с учета в связи с отсутствием сведений /л.д. 91/, с 2004 г. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: *** /л.д.92/, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия, по месту жительства начальником УУПиОДН ОМВД России по г.Черногорску характеризуется удовлетворительно /л.д.93/,

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы с привлечением врача психиатра-нарколога *** от 18 апреля 2019 г. ФИО1 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов начальной стадии, в фазе ранней ремиссии. Нуждается в лечении и реабилитации сроком не менее 3 лет, которые не противопоказаны. /л.д. 72-72/

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от 03 февраля 2015 г.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, количественные и качественные характеристики наркотического средства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, который своим поведением в течение испытательного срока должен доказать свое исправление.

Учитывая характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, что ФИО1, будучи судимым за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, вновь совершил преступление в указанной сфере, суд полагает, что оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией.

По делу также не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от уголовной ответственности, в том числе по состоянию здоровья.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом того факта, что ФИО1 ранее судим, суд не находит законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 821 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести к лишению свободы условно с испытательным сроком, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым сохранить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату труда адвоката Бирюковой В.П. по оказанию юридической помощи при защите интересов привлеченного к уголовной ответственности подсудимого ФИО1 за 1 судебное заседание - в сумме 1784 руб.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая состояние здоровья подсудимого, его материальное положение и материальную обеспеченность его семьи.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы;

- обратиться к врачу-наркологу по месту жительства и, в случае постановки на учет, выполнять все рекомендации врача, сведения о чем предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с растительной массой – марихуаной в высушенном состоянии массой 34 грамма (32 гр. после экспертизы), смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Е. С. Миллер