Решение № 2-227/2020 2-227/2020~М-12/2020 М-12/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-227/2020

УИД 66RS0046-01-2020-000020-89

Дело № 2-227/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Решетниковой К.А., с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

Спорным жилым помещением является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи от 29.09.2014 (л.д. 64), свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2014 (л.д. 16), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 42–45).

Как следует из домовой книги, справки Петрокаменской территориальной администрации от 27.03.2020 № 197, информации ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» от 08.05.2020 в спорном жилом помещении с 12.04.2016 зарегистрирован по месту постоянного жительства ФИО3 (л.д. 17 – 18, 49, 54).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, указав в обоснование иска, что с её согласия как собственника ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, поскольку проживал совместно с её матерью. Однако в спорное жилое помещение ответчик не вселялся, не проживал, оплату коммунальных платежей не производил и не производит, совместное хозяйство с истцом не ведет, личные вещи ответчика в доме отсутствуют. Исковые требования заявлены в связи с тем, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации прав собственника.

Истица и её представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, сообщив, что в настоящее время место жительства ответчика истцу не известно.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав истицу и её представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 11 ЖК РФ к судебным способам защиты жилищных прав отнесены признание жилищного права и прекращение или изменение жилищного правоотношения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (п. 1 ст. 30 ЖК РФ). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ (п. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Доказательств наличия правовых оснований для признания за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Как показал свидетель А., ему как супругу истицы известно, что ответчик в 2016 году сожительствовал с матерью истицы в г. Екатеринбурге и был зарегистрирован в спорном жилом помещении с целью трудоустройства. В настоящее время ответчик прекратил семейные отношения с тещей свидетеля, поэтому его место жительства не известно.

Свидетель Б. показал суду, что семья истицы использует спорный жилой дом в летнее время как дачу, а свидетель в зимнее время присматривает за домом, поэтому свидетелю известно, что ответчик никогда в доме не проживал, в дом не приезжал.

Вопросы регистрационного учета по месту жительства регламентированы вышеуказанным законом и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 71, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина. Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания жилищного права и прекращения или изменение жилищного правоотношения как регистрация по месту жительства.

У суда отсутствуют основания не доверять пояснениям истицы, подтвержденным свидетельскими показаниями о непроживании ответчика в спорном жилом доме.

Суд находит, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает прав ответчика на данное жилье, поскольку в соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, совместно с собственником спорного жилого помещения никогда не проживал, общее хозяйство с ним не ведет, в спорное жилое помещение не вселялся, в настоящее время в нем не проживает.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не приобрел каких-либо жилищных прав на спорное жилое помещении, учитывая, что истица является единственным собственником спорного жилого помещения, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом на основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд учитывает, что на основании ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 29.11.2019 № НТ-лен-3061188-ПР_СУД, заключенного истицей с ООО «Единый центр Гарант», трудового договора от 04.07.2019 № НТ-20, заключенного между ООО «Единый центр Гарант» и ФИО2 (л.д. 22–25, 59–63) интересы истца в суде представляла юрист ООО «Единый центр Гарант» ФИО2, которая составила исковое заявление, помогла истице в собирании доказательств в обоснование иска, участвовала в судебном заседании.

Истицей понесены судебные расходы в общей сумме 15 950 руб., в том числе: 300 руб. на оплату государственной пошлины по чеку-ордеру от 13.01.2020 (л.д. 12), 15 650 руб. на оплату консультационных услуг ООО «Единый центр Гарант» по кассовым чекам от 23.12.2019 на сумму 12 650 руб., от 24.12.2019 на сумму 2000 руб., от 30.12.2019 на сумму 1000 руб., (л.д. 26, 57, 58).

Поскольку возмещение судебных расходов на основании указанных положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено судебное решение, принимая во внимание принимаемое судом решение об удовлетворении исковых требований истицы, суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая сложность спора, объем выполненной представителем истца работы по представлению интересов в суде, включающий в себя не только эффективное участие в судебном заседании, но и подготовку необходимых документов в обоснование заявленного иска, приходит к выводу, что объему оказанных услуг и категории сложности дела соответствует заявленная истцом сумма, поэтому присуждает ответчику возместить истцу расходы на оплату государственной пошлины, а также услуг представителя в заявленной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму 15 950 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 12 августа 2020 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова