Решение № 2-227/2020 2-227/2020(2-8146/2019;)~М-8040/2019 2-8146/2019 М-8040/2019 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-227/2020

Мотивированное
решение изготовлено 19.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к <ФИО>2, Министерству финансов РФ, ФКУ ИК-2 ГУФСИН <ФИО>7 по Свердловской области, <ФИО>5 о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>4 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ФКУ ИК-2 ГУФСИН <ФИО>7 по Свердловской области о взыскании материального ущерба и морального вреда.

В обоснование требований указано, что в период нахождения истца в ФКУ ИК-2 в г. Екатеринбург с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ нарушались его конституционные права. Условия содержания в учреждении были далеки от адекватных, что унижало человеческое достоинство истца. Кроме того, истцу был причинен материальный ущерб. В период пребывания в учреждении истец подвергался жестокому обращению со стороны, как других осужденных, так и должностных лиц, осуществляющих руководство учреждением, а именно подполковника <ФИО>2, укрывающего и способствующего совершению преступлений, что было установлено приговором суда.

В нарушение ч. 3 ст. 80, ст. 54 п. 7 Европейских пенитенциарных правил истец подвергся личному обыску и досмотру со стороны осужденных, отбывающих наказание в данном учреждение под контролем инспектора, в том числе интимный осмотр, который проводился также не врачом.

При проведении таких обысков осужденными изымались без составления акта все принадлежащие истцу продукты питания, которые не возвращались. В частности, лапша быстрого приготовления 3 кг на 300 руб., картофель быстрого приготовления 2 кг на 300 руб., тушенка свиная 10 банок на 350 руб., тушенка говяжья 10 банок на 350 руб., сахар 2 кг. на 200 руб., чай 2 кг. на 600 руб., кофе 1 кг. на 1200 руб., сигареты 1 блок на 500 руб., конфеты 2 кг. на 1200 руб., печенье 3 кг. на 300 руб., сухое молоко 2 кг. на 200 руб., сгущенное молоко 4 п. на 1350 руб. итого на 5500 руб.

Сообщение об указанных противоправных действиях было оставлено подполковником <ФИО>2 без внимания и реагирования.

При размещении истца в камеру постельное белье было выдано с нарушением ст. 21 Европейских пенитенциарных правил по своему состоянию.

Кроме того истец был лишен прав на оказание медицинской помощи, предоставление лекарственных средств за счет бюджетных средств, необходимых для обеспечения нормальной работы сердца, после перенесенного инфаркта, а также препаратов для работы печени при наличии диагноза – хронический холецистит. Отсутствие такой помощи вызывало у истца боль, а также причиняло душевные страдания.

Предоставляемое питание не соответствовало установленным стандартам, вследствие чего обострились имеющиеся у истца заболевания, а жалобы истца к администрации учреждения были оставлены <ФИО>2 без внимания.

Кроме того, после совершения <ФИО>2 обхода камер ТПП возникли угрозы физической расправы, сексуального насилия со стороны лиц, отбывающих наказание в учреждении, которые истец воспринимал реально. Такие действия были организованы подполковником <ФИО>2, что установлено приговором суда в отношении него. Противоправные действия <ФИО>2 напрямую связаны с нарушением прав истца.

В камерах №,6, в которых содержался истец, габариты туалетной комнаты были настолько тесными, что приходилось открывать двери, что приводило к нахождению на виду у других лиц, и причиняло неудобство всем. Так же отсутствовал слив, смыв приходилось производить при помощи ведра. Из отверстия в стене туалетного помещения постоянно выбегали крысы.

При проведении личных обысков осужденными их проводившими проводилась съемка видео, которое по мнению истца могла быть размещена в сети интернет.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., материальный ущерба в размере 5500 руб.

В судебном заседании истец, ответчик <ФИО>2 участия не принимали были извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения в исправительных учреждениях, ходатайств от указанных лиц не поступало.

<ФИО>1 ответчика ФКУ ИК-2 ГУФСИН <ФИО>7 по Свердловской области иск не признала поддержала доводы отзыва.

<ФИО>1, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, иск не признала поддержала отзыв на иск.

<ФИО>1 ФКУЗ МСЧ 66 <ФИО>6 РФ в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

<ФИО>1 Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в ПФРСИ ФКУ ИК-2 ГУФСИН <ФИО>7 по Свердловской области.

Согласно сведениям, предоставленным ФКУ ИК-2 ГУФСИН РФ по Свердловской области, <ФИО>2 проходил службу в указанном учреждении в звании подполковника внутренней службы был уволен из уголовно-исполнительной системы по выслуге срока службы согласно приказу ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

В качестве одного из оснований для взыскания компенсации морального вреда, истец указывает на имевшее место в отношении него при прибытии и в период нахождения в ФКУ ИК-2 жестокое обращение со стороны содержащихся там осужденных и должностных лиц учреждения, в форме осуществления личных обысков истца непосредственно осужденными, применении насилия, угроз расправы при неповиновении, с изъятием принадлежащих истцу продуктов питания, при осведомленности и под руководством администрации учреждения, в частности <ФИО>2

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение (часть 1 статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом приведенных норм для возмещения вреда необходимо установление совокупности следующих условий: неправомерное виновное действий и /или бездействие причинителя вреда, наличие вреда, наличие причинно-следственной связи между причинением вреда и противоправных поведений, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ N 10 судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Бремя доказывания в суде неправомерности действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

В материалы дела истцом не представлено доказательств вышеуказанных обстоятельства, в ходе судебного разбирательства судом доказательств тому также добыто не было.

Таким образом, допущения со стороны администрации учреждения нарушений требований законодательства при прибытии истца и впоследствии при его пребывании в учреждении при проведении личных досмотров, бездействия по обеспечению безопасности осужденного, соблюдения правопорядка, недопущение совершения преступлений, в том числе хищений личного имущества, его неправомерного изъятия, повлекших нарушение прав истца, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Применительно к обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, отсутствуют основания утверждать о допущении в отношении истца в период его пребывания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН <ФИО>7 по Свердловской области, действий, нарушающих законодательство, превышающих неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, находящемуся в местах лишения свободы, действий, пыток, унижающих человеческое достоинство истца.

Доводы искового заявления об установлении фактов применения насилия в отношении лиц, содержащих в ФКУ ИК-2, приговором суда в отношении <ФИО>2, судом отклоняются как не имеющие значения для разрешения требований истца.

Поскольку в данном разбирательстве подлежит установлению допущение указанных истцом противоправных действий непосредственно в отношении него. Сведений о признании истца потерпевшим по уголовному делу в отношении <ФИО>2, либо получении в ходе расследовании и установлении приговором обстоятельств совершения указанных истцом действий в отношении него, не предоставлено.

Суд отмечает, что истцом при заявлении требования о причинении материального ущерба в размере стоимости продуктов изъятых у него в учреждении, не было предоставлено доказательств наличия у него указанных в иске продуктов питания, их объемов стоимости, несения затрат на их приобретение.

Не представлено в ходе судебного разбирательства доказательств доводам об обращении истца как в период содержания в учреждении, так и после убытия из него с жалобами на применение в отношении него указанных в исковом заявлении действий.

В обоснование исковых требований истец указывает также на нарушение его права на получение медицинской помощи и лекарственных средств.

В силу ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством РФ. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 5 ст. 101 УИК РФ).

Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, предусмотрен приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 названного Порядка, медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья (п.8 Порядка).

Предоставляемая медицинская помощь оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи (п.9).

Предметом доказывания в настоящем деле являются факт бездействия должностных лиц исправительного учреждения по обеспечению безопасных условий содержащихся в учреждении лиц, оказанию необходимой медицинской помощи, повлекшего причинения истцу вреда здоровью, то есть наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

Обязанность по доказыванию надлежащих условий содержания возлагается на ответчиков.

Возражая против исковых требований, участвующие лица на стороне ответчиков, указываются на оказание истцу необходимой с учетом характера жалоб и симптомов медицинской помощи.

В обоснование возражений ответчиками предоставлена справка начальника –здравпункта филиала «Областная больница №» ФКУЗ МСЧ 66 <ФИО>5, что за время пребывания в ПФРСИ <ФИО>4 осматривался медицинскими работниками, ДД.ММ.ГГГГ обратился по поводу боли в желудке, было назначено ФГДС, проведен контроль артериального давления, поставлен предварительный диагноз ЯБДПК?, ДД.ММ.ГГГГ при проведении ФГДС патологий не выявлено, ДД.ММ.ГГГГ проведен контроль артериального давления (150/100) назначено гипотензивное лечения, даны рекомендации, до окончания пребывания выдавались лекарственные препараты.

Указанные сведения подтверждаются копиями из журнала амбулаторного приема.

Согласно представленной справке, обращений от истца с жалобами на оказанную медицинскую помощь, либо отказ в ее предоставлении, в период пребывания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН <ФИО>7 по Свердловской области не поступало.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что истцу в период нахождения в ФКУ ИК-2 ГУФСИН <ФИО>7 по Свердловской области не была оказана медицинская помощь, либо помощь была оказан в недостаточном объеме, ухудшения состояния здоровья истца в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи.

В части доводов истца о ненадлежащем материально-бытовом обеспечении, санитарно-гигиеническом состоянии и оборудовании камерных помещений в ФКУ ИК-2 ГУФСИН <ФИО>7 по Свердловской области суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности.

В силу ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Доводы искового заявления о ненадлежащем состоянии выданного истцу постельного белья, о ненадлежащем функционировании сантехнического оборудования, антисанитарном состоянии камер в период пребывания в них истца, не совместимом с уважением к человеческому достоинству, факт причинения в связи с этим истцу нравственных либо физических страданий не нашли объективного подтверждения в судебном заседании, опровергаются, предоставленными сведениями о техническом оборудовании камерных помещений.

Согласно доводам самого истца в исковом заявлении, усматриваются сведения о выдаче истцу пастельного белья.

Суд отмечает, что нормативными актами не предусмотрено какой-либо фиксации состояния выдаваемых вещей, для возложения на ответчика бремени предоставления доказательств, опровергающих позицию истца.

Доказательств ненадлежащего состояния выдаваемых пастельных принадлежностей, либо такого их состояния которые исключало их использование по назначению, не предоставлено.

Объективных данных о ненадлежащем оборудовании санузлов камер, неисправности сантехнического оборудования, наличии грызунов, насекомых, не предоставлено.

При этом суд учитывает также отсутствие жалоб со стороны истца по указанным в иске вопросам ненадлежащего санитарного состояния помещения камеры, от истца также не поступало.

В отношении доводов искового заявления относительно обеспечения истца питанием, то они по своему существу сводятся к выражению истцом субъективной оценки предоставляемого питания по его вкусовым качествам разнообразию.

Доказательств нарушения норм предоставления питания по объему, рациону и качеству продуктов в соответствии с Приказом Минюста <ФИО>7 N 125 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в <ФИО>3 на мирное время", не предоставлено.

Суд обращает внимание, что ни в период пребывания в ФКУ ИК-2 жалоб на качество пищи, объем и состав предоставляемого питания от осужденного не поступало. Доказательств обратного не представлено.

Исходя из содержания ст.ст. 1064, 1069, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями, порождающими обязательства по возмещению вреда, являются: противоправность действия (бездействия), существование ненадлежащих условий содержания; причинение лишений и страданий истцу в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при содержании его в учреждении пенитенциарной системы, как осужденного; причинно-следственная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

Совокупности элементов указанного состава по делу не усматривается.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд находит требования истца о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которых настаивает истец, ничем не подтверждены, не представлено доказательств нарушения со стороны администрации учреждения требований законодательства об условиях пребывания в исправительном учреждении, об обеспечении правопорядка и безопасности, требований санитарных правил, прав истца на материально-бытовое обеспечение, на питание, на получение медицинской помощи, отвечающих действовавшим в период содержания истца требованиям, а отсюда и доказательств нарушения личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий, не представлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований <ФИО>4 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья/подпись

Копия верна

Судья Н.А. Нецветаева

Помощник судьи: <ФИО>10