Приговор № 1-115/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-115/2020

Дело №

УИД 23RS0№-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июля 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимой адвоката ФИО8, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеющего, холост, несовершеннолетних детей нет, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период примерно с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совместно с ФИО1 находились по месту временного проживания в вагоне-бытовке, по адресу: <адрес>, участок 269-270, с географическими координатами 43о44’1” северной широты 39о36’13” восточной долготы, где совместно употребляли пищу, а ФИО1 и алкогольный напиток. Далее ФИО2 отправился готовиться ко сну, однако ФИО1 предложил ему присоединиться для совместного распития алкогольного напитка, на что получил от ФИО2 отказ в грубой форме. В связи с тем, что ФИО2 отказался употребить

алкогольный напиток в грубой нецензурной форме, между ними произошел словесный конфликт.

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вагоне-бытовке, расположенном по адресу: <адрес>, участок 269-270, с географическими координатами 43о44’1” северной широты 39о36’13” восточной долготы, в ходе продолжавшегося конфликта, ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, используя в качестве оружия неустановленный нож, нанес последнему не менее 17 ударов в область передней и задней части груди, а также шеи, причинив резаные и колото-резаные ранения.

В результате действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинены следующие повреждения: колото-резаные ранения (2) задней поверхности правой половины грудной клетки, раневые каналы направлены сзади наперед, слева направо, снизу вверх, проникают в правую плевральную полость с повреждением средней и нижней долей легкого, массивным кровоизлиянием в правую плевральную полость; колото-резаное ранение правой задне-боковой поверхности шеи, раневой канал направлен слева направо, сзади наперед и сверху вниз с повреждением правой подключичной артерии, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; колото-резанные раны левой боковой (1) и задне-правой поверхности шеи (2), передней поверхности грудной клетки слева (2), задней поверхности грудной клетки справа (6) и слева (3); резаные раны головы (4), левого плечевого сустава (2), 1 пальца правой кисти (1), которые не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; кровоподтек вокруг правого глаза с отеком мягких тканей; ссадина в височной области справа; ссадина в области наружного конца правой надбровной дуги; ссадина в правой щечной области; ссадина в области переносицы; подкожные кровоизлияния (2)в правой и левой щечно-скуловых областях; кровоподтеки (2) в области обеих ушных раковин; кровоподтек на боковой поверхности нижней трети шеи слева; кровоподтеки (2) на наружной поверхности средней и нижней третей левого предплечья, которые не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в период примерно с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа (2) средней и нижней долей правого легкого и задне-правой поверхности шеи (1) с повреждением правой подключичной артерии, сопровождавшихся массивным наружным и внутренним кровотечением с последующим развитием гиповолемического шока.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, показал что в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в вагоне-бытовке, расположенном по адресу: <адрес>, он нанес ножом ФИО1 ранения задней поверхности правой половины грудной клетки, еще наносил ему удары в область тела, точно куда – не помнит, но умысла убивать у него не было, он только оборонялся. В этот день он выпил четыре рюмки водки, уже лег спать как ФИО1 предложил продолжить с ним распить чачу, при этом он ФИО1, уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и его речь была несвязной, данный факт его разозлил и он ответил ему в грубой нецензурной форме фразой, между ними произошел словесный конфликт, после чего он увидел, как ФИО1 подошел, держа в руках топор. Выбора у него не было, перед ним был пьяный человек -ФИО1, у которого в руке топор, а в глазах- безумие.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6 оглашенными в судебном заседании о том, что на основании доверенности №.1-649/20 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития <адрес> в Лазаревском внутригородском районе <адрес> ФИО7 она правомочна представлять интересы отдельных групп населения на предварительном следствии и на судебных заседаниях по уголовным делам.

По поводу возбужденного уголовного дела по факту убийства ФИО1 ей ничего не известно. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей не знаком. Из постановления о признании ее потерпевшей, она узнала обстоятельства произошедшего, однако более ей никакая информация не известна. Из постановления, ей известно, что смерть ФИО1 наступила от множественных колото-резаных ранений, которые ему нанес ФИО2, используя неустановленный нож. Также от следователя ей стало известно, что родственники умершего ФИО1 отсутствуют.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов к нему по месту жительства, как обычно, прибыли ФИО1 совместно с ФИО2 кормить свиней. В связи с тем, что в этот день ему подарили корову, ФИО1 ему предложил распить спиртные напитки в честь этого. ФИО1 совместно с ФИО2 распили 3-4 рюмки чачи. Примерно в 21 час он попросил своего сына отвести ФИО1 и ФИО2 на ферму, где они совместно проживали. ДД.ММ.ГГГГ утром он отправился в <адрес> края по своим личным делам. После поездки с <адрес> он решил навестить ФИО1 и ФИО2 По приезду к ферме, он обнаружил, что овцы находятся в загоне, однако в такое время они должны пастись, он направился к вагону-бытовке, где проживали ФИО1 и ФИО2, открыв входную дверь обнаружил там труп ФИО1 лежащий на животе, около которого было очень много крови.

В связи с тем, что он был в шоковом состоянии, он не обратил внимание на имеющиеся повреждения на трупе ФИО1, его спина также была в крови. Он позвонил в полицию и сообщил об обнаружении трупа ФИО1 в вагоне-бытовке.

После употребления алкоголя, в том числе в состоянии сильного алкогольного опьянения, поведение ФИО1 не менялось, он по-прежнему оставался спокойным и не конфликтным. Кроме того, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 любил петь песни, он не мог напасть на человека за то, что ему грубо ответили, ему кажется последний на такое не способен.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19 часов до 21 часа он находился дома совместно с отцом, ФИО1 и ФИО2

В этом время ФИО2 и ФИО1 распивали спиртные напитки. Около 21 часа по просьбе отца он отвез ФИО1 и ФИО2 на ферму, где они совместно проживали, путь до фермы занял около 5 минут. По пути на ферму каких-либо конфликтов между ФИО1 и ФИО2 не происходило, каких-либо разговоров в его присутствии они не вели. О том, что произошло между ФИО2 ФИО1 ему не известно. На следующий день от отца он узнал, что на ферме обнаружен труп ФИО1, а в убийстве подозревают ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ПП (<адрес>) ОП (<адрес>) УВД по <адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти. В связи с тем, что подозреваемый в убийстве ФИО1 не установлен,

проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего убийство, в ходе которых установлено, что к совершенному преступлению причастен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после совершенного преступления скрылся. В дальнейшем местонахождение ФИО2 установлено, он был доставлен в ОП (<адрес>) УВД по <адрес>.

В ходе беседы с ФИО2, последний признался в совершенном преступлении- убийстве ФИО1 и добровольно обратился с явкой с повинной. В протоколе явки с повинной ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ним и его знакомым ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он взял нож и нанес ФИО1 удары в область спины и шеи. После того, как ФИО1 перестал дышать, он собрал свои вещи и убежал с места происшествия.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть ФИО1 наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа (2) средней и нижней долей правого легкого и задне-правой поверхности шеи (1) с повреждением правой подключичной артерии, сопровождавшихся массивным наружным и внутренним кровотечением с последующим развитием гиповолемического шока, что подтверждается наличием морфологической картины кровоизлияния в правую плевральную полость (1050 мл жидкости крови), запустевания полостей сердца и крупных сосудов; малокровия внутренних органов, слабовыраженных очаговых трупных пятен; наложения и обильного пропитывания кровью одежды трупа.

При исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения: колото-резаные ранения (2) задней поверхности правой половины грудной клетки, раневые каналы направлены сзади наперед, слева направо, снизу вверх, проникают в правую плевральную полость с повреждением средней и нижней долей легкого, массивным кровоизлиянием в правую плевральную полость; колото-резаное ранение правой задне-боковой поверхности шеи, раневой канал направлен слева направо, сзади наперед и сверху вниз с повреждением правой подключичной артерии; колото-резанные раны левой боковой (1) и задне-правой поверхности шеи (2), передней поверхности грудной клетки слева (2), задней поверхности грудной клетки справа (6) и слева (3); резаные раны головы (4), левого плечевого сустава (2), 1 пальца правой кисти (1); кровоподтек вокруг правого глаза с отеком мягких тканей; ссадина в височной области справа; ссадина в области наружного конца правой надбровной дуги; ссадина в правой щечной области; ссадина в области переносицы; подкожные кровоизлияния (2) в правой и левой щечно-скуловых областях; кровоподтеки (2) в области обеих ушных раковин; кровоподтек на боковой поверхности нижней трети шеи слева; кровоподтеки (2) на наружной поверхности средней и нижней третей левого предплечья.

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на ноже и топоре, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и представленных на экспертизу, обнаружена кровь; кровь на ноже произошла от обвиняемого ФИО2, происхождение крови от потерпевшего ФИО1 исключается; кровь на топоре произошла от потерпевшего ФИО1, происхождение крови от обвиняемого ФИО2 исключается.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на футболке черного цвета с зелеными полосками, коричневом свитере и синих джинсах найдена кровь человека группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО1

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности в следствие дисфункции головного мозга в связи со смешанными заболеваниями (черепно-мозговые травмы, алкогольная интоксикация). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения об имевшей место в прошлом черепно-мозговых травмах, длительном периоде употребления алкоголя, характер формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании вязкость и обстоятельность мышления, инертность ассоциаций, истощаемость внимания, невысокий уровень интеллекта, эмоциональная нестабильность. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосиптоматикой и, с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию и ко времени производства по уголовному делу. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию ФИО2 как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент реализации инкриминируемого преступления ФИО2 в состоянии физиологического аффекта, либо ином, значимом эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации) не находился.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно вагон-бытовка по адресу: <адрес>, участок 269-270.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъята футболка черного цвета с зелеными полосками, свитер коричневого цвета, джинсы синего цвета.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Лазаревском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ №» изъяты образцы крови трупа ФИО1

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО2 получены образцы папиллярных узоров пальцев и ладоней рук.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО2 получены образцы крови.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены топор, мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, вырез с матраца с пятнами вещества бурого цвета, кожух от ножа, футболка черного цвета с зелеными полосками, свитер коричневого цвета, джинсовые штаны синего цвета, образцы крови трупа ФИО1 на марлевом тампоне.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены дактокарта трупа ФИО1 и дактокарта обвиняемого ФИО2

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены образцы крови обвиняемого ФИО2 на двух марлевых тампонах.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый ФИО2, в присутствии защитника показал на месте обстоятельства совершенного им преступления, а именно убийства ФИО1, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в помещении вагона-бытовки, расположенного по адресу: <адрес>, участок 269-270.

Вещественными доказательствами-

топор, мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, вырез с матраца с пятнами вещества бурого цвета, кожух от ножа, футболка черного цвета с зелеными полосками, свитер коричневого цвета, джинсовые штаны синего цвета, образцы крови трупа ФИО1 на марлевом тампоне, дактокарта трупа ФИО1 и дактокарта обвиняемого ФИО2, образцы крови обвиняемого ФИО2 на двух марлевых тампонах.

Иными документами:

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, между ним и его знакомым ФИО1 возник конфликт, в ходе которого он схватил нож и неоднократно наносил удары по телу ФИО1 ножом.

Протоколом задержания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с задержанием он согласен, поскольку действительно убил ФИО1

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния заявил: «нанес удары потерпевшему. Ударил ножом в плечо. Я был пьяный».

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, установлена и доказана всей объективной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ. Оснований для оправдания подсудимого не имеется.

ФИО2 на учете у врача-психиатра врача-нарколога не состоит.

С учетом характеризующих данных ФИО2, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, с учетом выводов, изложенных в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, законом отнесенного к категории особо тяжких, характеристику подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство подтверждается подсудимым в своих показаниях в ходе расследования дела и в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 Ал.Ар. и Свидетель №1 Ар.Ал.

Довод подсудимого о том,что он действовал в состоянии необходимой обороны судом проверен, но принят во внимание быть не может, поскольку своего подтверждения в судебном заседании не нашел. Вся совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о прямом умысле ФИО11 на убийство, количество телесных повреждений на теле погибшего- а нанесено 17 ударов область передней и задней части груди, так же шеи, не позволяют суду сделать вывод о том,что ФИО11 оборонялся, при этом колото-резанные раны у подсудимого отсутствуют.

Указанную позицию подсудимого суд, расценивает как способ защиты.

На основании изложенного, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление виновного, учитывая, что исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд с учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого, также не считает целесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или штрафа.

Суд не усматривает никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу. Оснований для применения положения ст.73 УК РФ не имеется.

Суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при назначении подсудимому вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание

в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за одень день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- топор, вырез с матраца с пятнами вещества бурого цвета, кожух от ножа, футболка черного цвета с зелеными полосками, свитер коричневого цвета, джинсовые штаны синего цвета, образцы крови трупа ФИО1 на марлевом тампоне, образцы крови обвиняемого ФИО2 на двух марлевых тампонах – хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

- дактокарта трупа ФИО1 и дактокарта обвиняемого ФИО2 хранятся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета – хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Чехутская