Приговор № 1-115/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-115/2020

К делу № 1-115/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 07 июля 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В. при секретаре Ребейн В.А.,

с участием:

- государственных обвинителей - ст. помощника прокурора Апшеронского района Дорожко А.А., заместителя прокурора Апшеронского района Чередниченко Б.Ф.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника - адвоката Золотовской А.С., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 03 апреля 2012 г. ... по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% от заработка в доход государства;

- 11 октября 2013 г. ... по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 4 месяца 28 дней с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5 % денежных средств и штрафу в размере 15000 рублей в доход государства;

14 января 2015 г. ... по ч. 3 ст. 159 УК РФ, 70,71,73 УК РФ к наказанию в виде 1 года 11 месяцев 15 дней лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 11 месяцев;

11 мая 2016 г. ... судом Краснодарского края по ч. 4 ст. 159 УК РФ, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Наказание отбыто 24 апреля 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14 апреля 2015 года около 07 часов 30 минут, находясь возле домовладения № по <адрес> в <адрес> края, увидел, как со двора указанного домовладения вышли его жильцы, и решил совершить кражу.

Во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку перелез во двор домовладения № по <адрес> в <адрес> края и подошел к металлопластиковому окну, расположенному слева от входной двери в домовладение. При помощи металлического прута, найденного им во дворе указанного домовладения, он открыл створку окна, и через образовавшийся проем незаконно проник в указанное жилище, откуда тайное похитил принадлежащие потерпевшей ЖОВ денежные средства в сумме 30000 рублей, золотую цепочку стоимостью 2943 рубля 14 копеек, золотое кольцо стоимостью 3924 рубля 18 копеек, причинив гражданке ЖОВ значительный ущерб на общую сумму 36867 рублей 32 копейки.

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился ими по своему усмотрению: золотую цепочку и золотое кольцо продал неустановленным предварительным следствием лицам за 5000 рублей, денежные средства потратил на собственные нужды.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ЖОВ и государственный обвинитель Дорожко А.А. согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение Кейяна обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Кейян своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Кейяна правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку Кейян 14 апреля 2015 г., незаконно, проник в жилище ЖОВ откуда совершил тайное хищение её имущества.

При назначении наказания подсудимому Кейяну, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ... учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что Кейян как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения Кейян преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы является нецелесообразным.

При назначении ФИО1 иного вида наказания, цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности совершенного, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и ранее не отбывал лишение свободы вид исправительного учреждения ему необходимо определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору ... суда Краснодарского края от 11 мая 2016 г. в виде лишения свободы на срок 5 лет, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 07 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В срок окончательного наказания, зачесть наказание, отбытое полностью по первому приговору, то есть 5 лет.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья: