Решение № 2-71/2026 2-71/2026~М-67/2026 М-67/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-71/2026

Дело № 2-71/2026

УИД № 14RS0033-01-2026-000113-52


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чурапча 30 марта 2026 года

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Макаровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (далее – ООО МФК «ПСБ Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя тем, что <ДАТА> между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому истец предоставил ответчику микрозайм в размере 179 213,00 рублей на срок 48 месяцев под 92,2% годовых, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами <ДАТА> заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, уведомление о возникновении залога № от <ДАТА>. <ДАТА> решением единственного участника общества ООО Микрофинансовая компания «КарМани» изменено наименование ООО Микрофинансовая компания «КарМани» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс». Обязательства по договору микрозайма ответчиком не исполняются. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 250 943,65 рублей, из которых: основной долг – 179 043,61 рублей, проценты – 69 312,75 рублей, неустойка – 2 587,29 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма в размере 92,2% годовых на сумму основного долга начиная с <ДАТА> по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 528,31 рублей.

Представители истца – ООО МФК «ПСБ Финанс» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела не явились, в соответствии с письменно оформленным ходатайством просят рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, направил письменно оформленное ходатайство о рассмотрении дела без его участия и полном признании исковых требований, возражений по иску не имеет.

При данных обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца ООО МФК «ПСБ Финанс» и ответчика ФИО1

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому истец предоставил ответчику микрозайм в размере 179 213,00 рублей на срок 48 месяцев под 92,2% годовых, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами <ДАТА> заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно уведомлению от <ДАТА> сведения о залоге транспортного средства были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата №.

<ДАТА> решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» изменено наименование Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс».

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из представленных истцом документов следует, что обязательства по ежемесячному погашению долга и процентов за пользование займом заемщиком не исполняются. Ответчик в суд не явился, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не предоставил.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п.1 ч.1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п.3 ч.1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом. Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма по состоянию на <ДАТА> составляет 250 943,65 рублей, из которых: основной долг – 179 043,61 рублей, проценты – 69 312,75 рублей, неустойка – 2 587,29 рублей.

Представленный истцом расчет долга проверен, сомнений у суда не вызывает, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору микрозайма в размере 250 943,65 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Из анализа положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку договор займа не расторгнут, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Как следует из системного анализа вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, определяя к взысканию сумму процентов за пользование денежными средствами, суд обязан определить размер таких процентов на день вынесения судом решения.

Если в иске содержится требование о взыскании процентов по день их фактической уплаты кредитору, суд обязан указать на это в резолютивной части решения.

Несмотря на то, что указанные разъяснения содержатся в соответствующем разделе Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», об ответственности за неисполнение денежных обязательств, основанием для данных разъяснений послужила установленная законом, а именно пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, обязанность должника уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день их уплаты кредитору.

Между тем, аналогичная обязанность уплаты процентов за пользование займом до дня возврата суммы займа установлена пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, что позволяет при наличии соответствующего требования истца указывать в резолютивной части решения суда о взыскании задолженности по договору займа сумму подлежащих взысканию процентов на день принятия судом решения, а также на взыскание процентов до фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Учитывая вышеизложенное, подлежат взысканию с ответчика также проценты за пользование займом, начиная с <ДАТА> (со следующего дня даты формирования иска – <ДАТА>) исходя из ставки 92,2% процентов годовых, подлежащих начислению на остаток суммы основного долга в размере 179 043,61 рублей, с учетом его уменьшения по мере погашения, и по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 528,31 рублей, подтвержденное платежным поручением № от <ДАТА>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770401001) задолженность по договору микрозайма № от <ДАТА> в размере 250 943,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 528,31 рублей.

Всего: 259 471 (Двести пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 96 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770401001) проценты за пользование микрозаймом по договору микрозайма № от <ДАТА> по ставке 92,2% годовых на сумму основного долга 179 043,61 рублей с учетом дальнейшего погашения долга, начиная с <ДАТА> по день фактической уплаты этих средств истцу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Д.М. Мучин