Приговор № 1-332/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-332/2021

Дело № 1-332/2021 (№12101320064000326)

УИД: 42RS0015-01-2021-001567-35


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

с участием государственного обвинителя - Ивлевой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Стреколовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (обезличено), судимого

1) 29.02.2012 Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.А ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.А ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 14.02.2013 Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 29.02.2012) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом постановления Норильского городского суда Красноярского края от 18.04.2018 на основании ст.ст.70, 71 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

3) 17.10.2013 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.02.2013) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.04.2018 года на основании постановления Норильского городского суда Красноярского края считать осужденным к 5 годам 5 месяцам лишения свободы. 04.06.2018 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (два преступления).

(обезличено) около 11.30 час. ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому, расположенному по адресу: (обезличено), где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно путем свободного доступа через незапертую дверь проник в чердачное помещение указанного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись принесенными с собой кусачками, отрезав отрезки интернет кабеля, похитил имущество, принадлежащее (потрепевший) 1050 метров (обезличено) стоимостью 6,57 руб. за 1 метр, на общую сумму 6898,50 руб., причинив (потрепевший) имущественный вред на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.

(обезличено) около 13.30 час. ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому, расположенному по адресу: (обезличено), где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно путем свободного доступа через незапертую дверь проник в чердачное помещение указанного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись принесенными с собой кусачками, отрезав отрезки интернет кабеля, похитил имущество, принадлежащее (потрепевший) 1100 метров кабеля (обезличено), стоимостью 6,57 руб. за 1 метр, на общую сумму 7227,00 руб., причинив своими действиями (потрепевший)» имущественный вред на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался давать показания по существу предъявленного обвинения, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, данные в присутствии защитника, подтвержденные в судебном заседании (л.д.24-27, 67-70, 83-84), из которых следует, что (обезличено), зная, что во многих многоэтажных домах на чердаках располагаются интернет кабели, в которых есть медь, решил срезать кабель, продать медь из кабеля, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

(обезличено) около 11.00 час. он пришел к дому (обезличено), поднялся на пятый этаж, увидел, что на стене возле распределительной коробки висят обрезанные провода от кабеля интернета, которые ведут на чердак, подошел к лестнице на чердак, увидел, что на люке чердака висит навесной замок, но петля на чердаке сломана, поэтому люк открывался без замка, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, залез на чердак, нашел кабель, который вел к обрезанному в подъезд, вытянул его и срезал кусачками, которые взял из дома с собой; всего обрезал 4 отрезка по 15 метров кабеля, смотал и положил в мешок, который ранее взял с собой, положил мешок возле люка, спустился с чердака и вышел из подъезда. Сразу не стал забирать мешок с кабелем, так как тяжелый, позже хотел попросить знакомого Свидетель №1, чтобы помог спустить мешок с чердака.

(обезличено) около 13.00 час. он пришел к дому (обезличено) знал, что в подъезде (обезличено) на чердаке отсутствует замок и вход на чердак свободный, около 13.30 час., поднявшись на пятый этаж, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, поднялся на чердак, нашел нужный ему кабель, срезал его кусачками, которые у него были с собой, вытянул кабель, смотал и положил в мешок, который у него был с собой; всего обрезал 4 отрезка по 15 метров.

Около 15.00 час. он позвонил знакомому Свидетель №1 и попросил о помощи, что именно нужно, не уточнял.

Около 15.30 час. Свидетель №1 пришел к дому (обезличено), он Свидетель №1 сказал, что нашел подработку в управляющей компании, убирал мусор с чердака, который сложил в мешок, но мешок оказался тяжелым, попросил Свидетель №1 помочь унести данный мешок с чердака на улицу. Свидетель №1 согласился, ничего не спрашивал. Они спустили мешок с чердака (обезличено) он вызвал такси, заехал домой, положил кусачки, из дома взял еще медь около 4 кг, чтобы сдать в прием металла, после направился к дому (обезличено), где забрал мешок с Свидетель №1, потом вместе они поехали в сторону трамвайного депо, где они обожгли медь; около 17.00 час. пришли с Свидетель №1 в пункт приема металла по (обезличено), где он сдал медь на общую сумму 5000 руб., общим весом 10 кг. Свидетель №1 отдал за помощь 2500 руб., остальные денежные средства потратил на личные нужды. Свидетель №1 сказал, что медь, которую они обжигают, принадлежит ему, когда убирал с чердака мусор, нашел обрезки кабелей, решил, что никому не принадлежат и может забрать себе; о том, что срезал кабель, Свидетель №1 не говорил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается, кроме признательных показаний самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными доказательствами.

Преступление от (обезличено) около 11.30 час.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления доказана полностью совокупностью исследованных судом доказательств и, кроме показаний самого подсудимого, признавшего факт совершения кражи при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.12-14, 76-77), из которых следует, что он является зам. руководителя службы безопасности в (потрепевший) которая занимается предоставлением услуг связи, интернета и кабельного телевидения. (обезличено) в дневное время около 16.00 час. при проверке оборудования (потрепевший)» в чердачном помещении по адресу: пр.(обезличено) (обезличено), обнаружил отсутствие кабеля (обезличено) в количестве 1050 метров, принадлежащего (потрепевший) сообщил в отдел полиции; предполагает, что хищение произошло в период с февраля 2021 года (с момента предыдущей проверки) по 16.00 час. (обезличено); общая стоимость указанного кабеля составляет 6898,50 руб. без НДС.; ущерб (потрепевший) не возмещен; заявлен гражданский иск на указанную сумму;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.52-53), из которых следует, что (обезличено) около 15.00 час. ему позвонил друг ФИО1, попросил помочь, в чем именно, не говорил; он вызвал такси, они встретились на (обезличено), после доехали до дома по (обезличено), ФИО1 сказал, что нужно зайти домой, забрать медь в квартире, так как хочет сдать. После чего они с ФИО1 на такси направились к дому (обезличено), где он помог спустить ему с чердака мешок, после чего с мешком они с ФИО1 направились в сторону трамвайного депо, чтобы обжечь медь. (обезличено) около 17.00 час. они с ФИО1 направились в пункт приема металлов по (обезличено), где ФИО1 сдал медь на общую сумму 5000 руб., ему отдал 2500 руб. и пояснил, что за помощь. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. Когда они с ФИО1 обжигали медь, тот ему пояснил, что, убирая с чердака мусор, нашел обрезки кабеля и решил забрать себе, чтобы продать, ФИО1 также пояснил, что взял медь из дома около 4 кг, чтобы продать. О том, что ФИО1 похитил данные отрезки, не знал.

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 (протокол очной ставки от (обезличено), л.д.73-75) оба подтвердили ранее данные показания и показания друг друга в ходе очной ставки;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.33-34), из которых следует, что он работает приемщиком металла в пункте приема металла (обезличено) по (обезличено). (обезличено) около 17.00 час. в пункт приема металла пришли два незнакомых молодых парня, сдать медь, спросили цену, он сказал, что за 1 кг 500 руб.; после чего один из парней положил на весы строительный мешок, вес меди составил 10 кг. После чего он сходил до банкомата в магазине (обезличено) по (обезличено), снял нужную сумму 5000 руб. одной купюрой, отдал ее одному из парней, ушел на работу; не знал, что медь парням не принадлежит.

Вина подсудимого в указанном преступлении также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Представитель потерпевшего от (обезличено) (л.д.3), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных, которые (обезличено) по адресу: г(обезличено) вырезали и похитили кабель (обезличено), принадлежащий (потрепевший) в количестве 1050 метров, причинив (потрепевший) ущерб на сумму 6898,50 руб.;

- справкой об ущербе от (обезличено), согласно которой в результате хищения (обезличено) по адресу: (обезличено) кабеля (обезличено) стоимостью 6,57 руб./м, в количестве 1050 метров, принадлежащего (потрепевший) ущерб (потрепевший) составляет 6898,50 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от (обезличено) (л.д.29-31), согласно которому осмотрено чердачное помещение, расположенное в (обезличено) подъезде (обезличено); зафиксирована обстановка; в ходе осмотра ничего не изъято;

- протоколом осмотра предметов (документов) от (обезличено) (л.д.61-63), согласно которому осмотрена счет-фактура (обезличено); продавец (обезличено) покупатель (потрепевший) зафиксированы реквизиты, сведения о стоимости, количестве приобретенного товара, марка кабеля, дата приобретения; постановлением следователя от (обезличено) (л.д.64) осмотренный документ признан и приобщен к делу в качестве иных доказательств, постановлено хранить в материалах дела.

Преступление от (обезличено) около 13.30 час.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме показаний самого подсудимого, подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.47-49, 76-77), из которых следует, что он является зам. руководителя службы безопасности в (потрепевший) которая занимается предоставлением услуг связи, интернета и кабельного телевидения. (обезличено) в дневное время около 17.00 час. при проверке оборудования (потрепевший) в чердачном помещении по адресу: (обезличено), обнаружил отсутствие кабеля (обезличено), в количестве 1100 метров, принадлежащего (потрепевший) сообщил в отдел полиции; предполагает, что хищение произошло в период с февраля 2021 года (с момента предыдущей проверки) по 17.00 час. (обезличено); общая стоимость указанного кабеля составляет 7227,00 руб. без НДС.; ущерб (потрепевший) не возмещен; заявлен гражданский иск на указанную сумму;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.52-53), из которых следует, что (обезличено) около 15.00 час. ему позвонил друг ФИО1, попросил помочь, в чем именно, не говорил; он вызвал такси; около 15.30 час. они встретились на (обезличено) возле (обезличено) подъезда. ФИО1 рассказал, что нашел подработку в управляющей компании, убирал мусор с чердака, ему нужно помочь убрать мешок с мусором с чердака, мешок тяжелый. Они поднялись на пятый этаж, где по лестнице наверх ФИО1 поднялся на чердак и спустил ему мешок. После чего ФИО1 вызвал такси, и они поехали до дома по (обезличено). ФИО1 сказал, что нужно зайти домой, забрать медь в квартире, так как хочет сдать. Позднее они с ФИО1 направились в сторону трамвайного депо, чтобы обжечь медь. (обезличено) около 17.00 час. они с ФИО1 направились в пункт приема металлов по (обезличено), где ФИО1 сдал медь на общую сумму 5000 руб., ему отдал 2500 руб. и пояснил, что за помощь. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. Когда они с ФИО1 обжигали медь, тот ему пояснил, что, убирая с чердака мусор, нашел обрезки кабеля и решил забрать себе, чтобы продать, ФИО1 также пояснил, что взял медь из дома около 4 кг, чтобы продать. О том, что ФИО1 похитил данные отрезки, не знал.

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 (протокол очной ставки от (обезличено), л.д.73-75) оба подтвердили ранее данные показания и показания друг друга в ходе очной ставки;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.33-34), из которых следует, что он работает приемщиком металла в пункте приема металла (обезличено) по (обезличено). (обезличено) около 17.00 час. в пункт приема металла пришли два незнакомых молодых парня, сдать медь, спросили цену, он сказал, что за 1 кг 500 руб.; после чего один из парней положил на весы строительный мешок, вес меди составил 10 кг. После чего он сходил до банкомата в магазине «(обезличено) по (обезличено), снял нужную сумму 5000 руб. одной купюрой, отдал ее одному из парней, ушел на работу; не знал, что медь парням не принадлежит.

Вина подсудимого в указанном преступлении также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Представитель потерпевшего от (обезличено) (л.д.39), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных, которые (обезличено) по адресу: (обезличено) вырезали и похитили кабель (обезличено), принадлежащий (потрепевший) в количестве 1100 метров, причинив ущерб на сумму 7227,00 руб.;

- справкой об ущербе от (обезличено), согласно которой в результате хищения (обезличено) по адресу: (обезличено) кабеля (обезличено), стоимостью 6,57 руб./м, в количестве 1100 метров, принадлежащего (потрепевший) составляет 7227,00 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от (обезличено) (л.д.55-57), согласно которому осмотрено чердачное помещение, расположенное в (обезличено); зафиксирована обстановка; в ходе осмотра ничего не изъято;

- протоколом осмотра предметов (документов) от (обезличено) (л.д.61-63), согласно которому осмотрена счет-фактура (обезличено); продавец (обезличено) покупатель (потрепевший) зафиксированы реквизиты, сведения о стоимости, количестве приобретенного товара, марка кабеля, дата приобретения; постановлением следователя от (обезличено) (л.д.64) осмотренный документ признан и приобщен к делу в качестве иных доказательств, постановлено хранить в материалах дела.

Суд не учитывает явку с повинной ФИО1 в качестве доказательства по делу по указанным преступлениям (л.д.18), поскольку она была сделана без участия защитника (п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ), однако учитывает при установлении обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении каждого из указанных в описательной части приговора преступлений доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, полностью признающего свою вину в краже чужого имущества (обезличено) около 11.30 час. и (обезличено) около 13.30 час. при изложенных в обвинении обстоятельствах, поскольку его признательные показания даны в присутствии защитника, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, документов.

Сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего, свидетелей по каждому преступлению оснований нет, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, согласуются с показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия. Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Суд полагает, что у ФИО1 не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у свидетелей и представителя потерпевшего не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого по указанным преступлениям. Все процессуальные действия с подсудимым проводились в присутствии защитника. Каких-либо замечаний ни от самого обвиняемого (подозреваемого), ни от его защитника о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенных им преступлений, обстоятельствам, указанным в протоколах и фактическим, в ходе расследования не поступало и в указанных протоколах не отражено. До начала всех проводимых следственных действий ФИО1 разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи, а также подписи его защитника в указанных протоколах.

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют, полностью подтверждают друг друга, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений доказана полностью.

Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении каждого из описанных в обвинении преступлений доказанной, а его действия квалифицирует: преступление от (обезличено) около 11.30 час. - по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; преступление от (обезличено) около 13.30 час. - по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Так, подсудимый при совершении каждого указанного в описательной части приговора преступления действовал тайно для окружающих, из корыстных побуждений, на что был изначально и направлен его умысел, похищенным распорядился в своих интересах (кабель продал, деньги потратил на личные нужды).

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку подсудимый ФИО1 похитил чужое имущество из чердачного помещения многоквартирного дома, проник в указанное помещение с целью совершения хищения, без законных на то оснований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что весь объем предъявленного подсудимому обвинения нашел полное подтверждение.

Противоречий, которые бы поставили под сомнение исследованные судом доказательства виновности ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, не имеется.

При назначении вида и размера наказания за каждое преступление суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который (обезличено)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому преступлению: признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче последовательных, признательных показаний, оказание помощи родственникам (брату), их возраст и состояние здоровья, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого по отношению к каждому преступлению имеется рецидив преступлений (поскольку он имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление).

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, при назначении подсудимому наказания, по каждому преступлению, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление, в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для применения по каждому преступлению ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения по каждому преступлению ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по данному делу не установлено.

Оснований для освобождения за совершенное от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, регламентирующими вопросы назначения наказания по совокупности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за каждое преступление в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 по каждому преступлению суд считает возможным не назначать с учетом совокупности данных о личности подсудимого, характере и обстоятельствах совершенных преступлений, общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения по каждому преступлению принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить без изменения ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск (потрепевший) на сумму 14125,50 руб. (л.д.79) подтверждается материалами дела, является обоснованным, подсудимый с иском согласился в полном объеме. Поэтому заявленные потерпевшим требования подлежат удовлетворению, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Сведения о возмещении и размере процессуальных издержек в ходе предварительного следствия (заявление адвоката об оплате труда, постановление о вознаграждении адвоката) в материалах дела отсутствуют.

Вопрос о распределении процессуальных издержек в ходе судебного следствия разрешается отдельным постановлением согласно ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от (обезличено) около 11.30 час.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от (обезличено) около 13.30 час.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить ему окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, не менее одного раза являться в данный орган на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу (потрепевший) счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 14 125 (четырнадцать тысяч сто двадцать пять) руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем участия в системе видеоконференцсвязи. В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на них свои замечания. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

Председательствующий М.Ю. Шумная