Апелляционное определение № 33-38762/2025 33-4989/2026 от 4 февраля 2026 г.

УИД 23RS0014-01-2025-001683-85

Судья: Дубовик С.А. Дело № 33-4989/2026

№ 2-2313/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 05 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.

судей Заливадней Е.К., Першиной Н.В.

при ведении протокола помощником судьи ...........4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ООО «Артемида» о взыскании задолженности по заработной плате;

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

...........1 обратилась в суд с иском к ООО «Артемида» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что с 7 июня 2019 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «Артемида» на должности торгового агента. Заработная плата составляла ................ рублей. 06 ноября 2024 года трудовой договор между ними был расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако до настоящего времени работодатель не произвел выплату заработной платы за октябрь 2024 года в размере ................ рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ................ рублей.

Считая, что работодатель грубо нарушает ее трудовые права она обратилась с исковым заявлением в суд.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Артемида» в пользу ...........1 задолженность по заработной плате за октябрь 2024 года в размере ................ рублей, задолженность по заработной плате за ноябрь 2024 года в размере ................ рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ................ рубля, компенсацию морального вреда в размере ................ рублей., судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере ................ рублей.

В апелляционной жалобе ...........1 просит отменить решение и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов истец ссылается на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что согласно трудового договора ........ от 07 июня 2019 года, принята на работу ...........1 в ООО «Артемида» в отдел продаж для выполнения работы торгового агента. Сумма заработной платы составляет ................ рублей.

Также 07 июня 2019 года с ...........1 ООО «Артемида» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

06 ноября 2024 года ...........1 подано заявление директору ООО «Артемида» об увольнении ее по собственному желанию с 06 ноября 2024 года.

В связи с чем, директором «Артемида» ...........5 Е.Н. 06 ноября 2024 года был издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Согласно докладной записки о недостаче от 06 ноября 2024 года, при выгрузке данных из программы «Пан Агент» отразились приходные ордера за поступление денежных средств в кассу предприятия ООО «Артемида» от клиентов, обслуживающих торговым представителем ...........1 Однако торговый представитель ...........1 не сдала выручку в кассу предприятия - кассиру. Денежные средства остались на руках у торгового представителя ...........1 Недостача в кассе составила ................. Данную недостачу необходимо возложить на ...........1 на возмещение из заработной платы.

В связи с чем, 06 ноября 2024 года директором «Артемида» ...........5 Е.Н. был издан приказ о взыскании с работника суммы причиненного ущерба, согласно которого ...........1 привлечена к материальной ответственности в размере ................ рубль.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 21, 22, 56, 129, 127, 135, 140 Трудового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, придя к правильному выводу о том, что долг ООО «Артемида» за октябрь 2024 года составляет ................ рублей, за ноябрь 2024 года – ................ рублей, компенсация за неиспользованный отпуск (123,67 дней) – ................ рубля (................ рублей - ................ рублей)

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права.

Как установлено выше, факт недостачи подтверждается приказом директора ООО «Артемида» ...........5 о взыскании с работника суммы причиненного ущерба от 6 ноября 2024 года, который стороной истца не оспорен.

Основываясь на положениях статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения требований, вывод суда о взыскании компенсации морального вреда, является правильным и соответствует требованиям разумности и соразмерности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что изложенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, они не могут являться основанием для отмены вынесенного судом решения.

Иных доводов относительно незаконности и необоснованности обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы ее доводов не имеется.

Судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного решения, не усматривается.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Чернова Н.Ю.

Судьи: Заливадняя Е.К.

Першина Н.В.

Мотивированное определение изготовлено 12 февраля 2026 года.