Приговор № 1-25/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-25/2024

Дело 1-25/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 21 февраля 2024 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Иночкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2020г. рождения, не работающего, временного зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено на территории Быковского района Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

17 июля 2024 года около 14 часов 45 минут, ФИО2 управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21103» с регистрационным знаком №, в светлое времени суток, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, осуществлял движение на 690 километре автодороги «Самара-Энгельс-Волгоград» Быковского района со стороны г. Волжский Волгоградской области в направлении р.п. Быково Волгоградской области, со скоростью 120 км/ч, перевозя на переднем пассажирском сиденье ФИО3, а на заднем пассажирском сиденье ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В пути следования, ФИО2 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, тем самым согласно заключения эксперта №2904 от 04.09.2023 г. нарушил требования пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», с учетом требования пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому – «Вне населенных пунктов разрешается движение:

«мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч».

Двигаясь, таким образом, вне населенного пункта, ФИО2 не учел дорожные условия, и особенности управляемого им транспортного средства, не выбрал безопасную скорость движения, пренебрегая требованиями дорожного знака 3.20 «Запрещается обгон всех транспортных средств» и дорожной разметки 1.1 «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств» Правил дорожного движения РФ, не соблюдая требований безопасности движения, осуществляя маневр обгона, с выездом на полосу движения предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, не справился с управлением, правой стороной автомашины выехал на правую грунтовую обочину по ходу своего движения, допустил выезд и занос автомобиля на левую полосу движения, что привело к дальнейшему бесконтрольному движению автомобиля с последующим выездом на левую обочину и опрокидыванию автомобиля.

В результате опрокидывания автомобиля, согласно заключению эксперта №95 от 11.10.2023 года, пассажиру ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки: множественных переломов задних отрезков 4-12 ребер слева, ушиба левого легкого, скопление жидкости и газа\воздуха в левой плевральной полости, подкожная эмфизема мягких тканей грудной клетки слева, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н.)

Нарушение водителем ФИО2 требований пунктов 10.1 абзац 1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи между деяниями последнего и наступившими вредными последствиями.

Подсудимый ФИО2 вину в данном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, следует, что в ноябре 2022 г. на основании Указа Президента РФ о помиловании, он подписал контракт с ЧВК «Вагнер» из ИК-12 УФСИН России по Ростовской области и ушел проходить службу в зоне специальной военной операции (далее по тексту СВО). Проходил службу на территории Луганской и Донецкой народных республиках входящих в состав Российской Федерации. В зоне СВО он познакомился с Таваровым Дилшодом, который также пошел на службу в ЧВК «Вагнер» из мест лишения свободы. С министерством обороны Российской Федерации, какие-либо контракты на прохождение он не заключал. 10.05.2023 по окончании контракта он прибыл в г. Волжский, где стал проживать с ФИО5, по адресу: <адрес> её малолетними детьми. С ФИО5 он познакомился через социальную сеть одноклассники. В мае 2023 в г. Волжский приехал его знакомый ФИО3, у которого ранее закончился контракт. ФИО3 стал проживать в г. Волжский, вместе с ними. У него в пользовании имелся автомобиль ВАЗ 21103 светло-серебристого цвета, гос. знак №, который он приобрел в июне или июле 2023 года, на основании договора купли-продажи у ранее ему незнакомого молодого парня, как его зовут он не помнит. Автомобиль он использовал в личных целях, для передвижения. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, он не имеет и никогда не имел. Договор купли-продажи у него не сохранился. 17.07.2023 года около 14 часов, он на вышеуказанном автомобиле ВАЗ 21103, гос. знак № по просьбе ФИО3 поехал из г. Волжский в р.п. Быково Волгоградской области, чтобы забрать его свидетельство о регистрации по месту жительства. На переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира ехал ФИО3, на заднем пассажирском сиденье в качестве пассажира ехала ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на руках держала малолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ремнями безопасности они пристегнуты не были, удерживающего кресла для ребенка не было. Движение они осуществляли по асфальтированной дороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград», со стороны г.Волжский в сторону р.п. Быково Волгоградской области. Двигался он со скоростью примерно 120 км/час. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. На момент движения, было светлое время суток, дорожное покрытие было сухим. Примерно в 14 часов 45 минут он проезжал 690 км автодороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» Быковского района Волгоградской области. В тот момент догнали грузовую автомашину «КАМАЗ», которая двигалась попутно им по их полосе движения. Он решил совершить маневр обгона, с выездом на встречную полосу движения. Не сбавляя скорости, он выехал на полосу встречного движения и стал обгонять автомобиль КАМАЗ, но увидел, что по встречной полосе движения ему на встречу движется встречная легковая автомашина, какой марки он не помнит. В связи с тем, что он завершить обгон не успевал, решил притормозить и вернуться на свою полосу и продолжить движение за автомашиной КАМАЗ. Притормозив, автомобиль КАМАЗ, проехал вперед, он стал поворачивать руль вправо, чтобы вернуться на свою полосу. В связи с тем, что слишком сильно повернул руль вправо, его автомашина правыми колесами, выехала на правую обочину по ходу его движения, после чего автомобиль стало заносить и разворачивать юзом правым боком. Когда его автомобиль, находясь в заносе, пересек проезжую часть в сторону левого кювета правой частью, на левой обочине по ходу движения сбила правой металлический столбик с километровым знаком и опрокинулась в глубокий левый кювет. Все произошло очень быстро, машина через крышу опрокинулась несколько раз и в левом кювете легла на крышу и осталась в перевернутом состоянии. Сознание он не терял, его и ФИО3 выкинуло из салона автомобиля, ФИО5 с дочерью осталась в салоне. После чего ФИО3 на некоторое время потерял сознание. Далее была вызвана скорая помощь и сотрудники полиции. Также стали останавливаться мимо проезжающие автомобили, оказывать помощь. С места дорожно-транспортного происшествия его и ФИО3 на автомобиле скорой медицинской помощи, доставили в больницу г. Волжского. ФИО4 от госпитализации отказалась, так как какие-либо травмы в результате дорожно-транспортного происшествия не получила, осталась на месте ДТП с дочерью. Впоследствии малолетнею ФИО5 с матерью ФИО5 отправили на обследование в больницу № 7 г. Волгограда, где они находились не долго. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил перелом ребер с левой стороны, а также у него имелись ушибы и ссадины мягких тканей тела. 17.08.2023 он вместе с ФИО3 и ФИО5 приезжали в ОГИБДД отдела МВД России по Быковскому району, где на него сотрудники ГИБДД составляли протоколы об административном правонарушении. За какие нарушения точно не помнит. До 03.10.2023 ФИО3 проживал в г. Волжский вместе с ним, после этого уехал в г. Москву на заработки. 11.10.2023 он и ФИО5 уехали из г. Волжский в г. Москва, для того чтобы работать по найму. В ноябре 2023 ему стало известно от ФИО5, что в ОМВД Быковского района возбудили уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 17.07.2023 в результате которого ФИО3 по его вине получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Следователем он, а также ФИО3 и ФИО5 неоднократно по телефону уведомлялись о явке в следственный отдел Быковского района, для дачи показаний по существу уголовного дела. Также о явке к следователю по телефону уведомлялись неоднократно в декабре 2023г. Следователь и начальник следственного отдела в ходе телефонного разговора предупреждали, что за не явку к следователю его объявят в розыск. Приехать он не смог, так как у него не было денег на дорогу. На телефонные звонки сотрудников полиции отвечать, он, ФИО5 и ФИО3 перестали. 16.01.2023 примерно в 05 часов, когда он и ФИО3 на поезде прибыли на ЖД вокзал г. Волгограда, их встретили сотрудники уголовного розыска Отдела МВД по Быковскому району, так как он за неявку к следователю находился в розыске. В г. Волгоград, приехали, чтобы в дальнейшем прибыть к следователю, но об этом сотрудников полиции не уведомили. С конца октября 2023, он проживал и не официально работал в <адрес>. Точный адрес проживания, он не помнит. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 183-186).

Данные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, о том, что он в октябре 2022 г. на основании Указа Президента РФ о помиловании, он подписал контракт с ЧВК «Вагнер» из ИК-26 УФСИН России по Самарской области ушел проходить службу в зоне специальной военной операции. Проходил службу на территории Луганской и Донецкой народных республик, входящих в состав Российской Федерации. В зоне СВО он познакомился с ФИО2, который также пошел на службу в ЧВК «Вагнер» из мест лишения свободы. 06.04.2023 по окончании контракта он прибыл в г. Волгоград, где встретился с ФИО2, у которого также закончился контракт. ФИО2 проживал со своей сожительницей ФИО5, по адресу: <адрес>. С мая 2023 года он, стал проживать и работать в г. Волжский. У ФИО2 в пользовании имелся автомобиль ВАЗ 21103 светло-серебристого цвета, гос. знак он не помнит. Он знал, что у ФИО2 отсутствует водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. 17.07.2023 года около 14 часов, на вышеуказанном автомобиле ВАЗ 21103, под управлением ФИО2, он в качестве пассажира ехал на переднем пассажирском сиденье в р.п. Быково Волгоградской области, чтобы в ОВМ Отдела МВД по Быковскому района забрать свидетельство о его регистрации по месту жительства. На заднем пассажирском сиденье в качестве пассажира ехала ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на руках держала малолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ремнями безопасности они пристегнуты не были, удерживающего кресла для ребенка не было. Движение они осуществляли по асфальтированной дороге «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград», со стороны г. Волжский в сторону р.п. Быково Волгоградской области. Двигались они со скоростью примерно 120 км/час. На момент движения, было светлое время суток, дорожное покрытие было сухим. Примерно в 14 часов 45 минут они проезжали 690 км автодороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» Быковского района Волгоградской области. В тот момент они догнали грузовую автомашину «КАМАЗ», которая двигалась попутно им по их полосе движения. ФИО2 решил совершить маневр обгона, с выездом на встречную полосу движения. Не сбавляя скорости, ФИО2 выехал на полосу встречного движения и стал обгонять автомобиль КАМАЗ, но увидел, что по встречной полосе движения им на встречу двигалась встречная легковая автомашина, какой марки он не знает. В связи с тем, что ФИО2 завершить обгон не успевал, решил притормозить и вернуться на свою полосу и продолжить движение за автомашиной КАМАЗ. Притормозив, автомобиль КАМАЗ, проехал вперед, ФИО2 стал поворачивать вправо, чтобы вернуться на свою полосу. В связи с тем, что слишком сильно повернул руль вправо, их машина правыми колесами выехала на правую обочину по ходу их движения, после её стало заносить и разворачивать юзом правым боком. Когда их автомашина, находясь в заносе, пересекла проезжую часть в сторону левого кювета правой частью, на левой обочине по ходу их движения сбила правой стороной металлический столбик с километровым знаком и опрокинулась в глубокий левый кювет. Все произошло очень быстро, машина через крышу опрокинулась несколько раз и в левом кювете легла на крышу и осталась в перевернутом состоянии. В тот момент он потерял сознание, так как незадолго до этого у него была операция, в связи с тем, что он сломал позвоночник в зоне СВО. Далее была вызвана скорая помощь и сотрудники полиции. Также стали останавливаться мимо проезжающие автомобили, оказывать помощь. С места дорожно-транспортного происшествия его и ФИО2 на автомобиле скорой медицинской помощи, доставили в больницу г. Волжского. ФИО4 от госпитализации отказалась, так как какие-либо травмы в результате дорожно-транспортного происшествия не получила, осталась на месте ДТП с дочерью. В последствии несовершеннолетнею ФИО5 с матерью ФИО4 отправили на обследование в больницу № 7 г. Волгограда, где они находились не долго. В результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО2 имелись телесные повреждения на голове, а он получил перелом ребер с левой стороны, а также имелись ушибы и ссадины мягких тканей тела. В настоящее время с его здоровьем все в порядке, претензий к ФИО2, он не имеет. 17.08.2023 он вместе с ФИО2 и ФИО5 приезжали в ОГИБДД отдела МВД России по Быковскому району, где на ФИО2 сотрудники ГИБДД составляли протоколы об административном правонарушении. До 03.10.2023 он проживал в г. Волжский вместе с ФИО2, после этого он уехал в г. Москву на заработки. 11.10.2023 в г. Москву к нему приехали ФИО2 и ФИО5, для того чтобы работать. В ноябре 2023 ему стало известно от ФИО5, что в ОМВД Быковского района возбудили уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 17.07.2023 в результате которого он получил телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью. Следователем он, а также ФИО2 и ФИО5 неоднократно по телефону уведомлялись о явке в следственный отдел Быковского района, для дачи показаний по существу уголовного дела. Также о явке к следователю по телефону уведомлялись неоднократно в декабре 2023г. ФИО2 предупреждали, что за не явку к следователю объявят в розыск. Приехать не смогли, так как не было денег на дорогу. На телефонные звонки сотрудников полиции он перестал отвечать. 16.01.2023 примерно в 05 часов, когда он и ФИО2 на поезде прибыл на ЖД вокзал г. Волгограда, их встретили сотрудники уголовного розыска Отдела МВД по Быковскому району, так как ФИО2 за неявку к следователю находился в розыске. В г. Волгоград приехали, чтобы в дальнейшем прибыть к следователю, но об этом сотрудников полиции не уведомили (т.1 л.д. 145-147);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, о том, что в мае 2023 г. через социальную сеть «Одноклассники», она познакомилась с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент знакомства ФИО2 находился на лечении в больнице г.Анапа, так как получил ранение в зоне специальной военной операции. В начале июня 2023 г. ФИО2, приехал к ней в <адрес>, где они вместе стали с ним проживать. Также в мае 2023г. в г. Волжский приехал его знакомый Таваров Дилшод, с которым ФИО2 проходил службу в зоне СВО. В июне или июле 2023 г. ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрел автомобиль ВАЗ 21103 светло-серебристого цвета, гос. знак №, у кого, ей неизвестно. Автомобиль он использовал в личных целях, для передвижения. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, у ФИО2 отсутствует. 17.07.2023 года около 14 часов, на вышеуказанном автомобиле ВАЗ 21103, под управлением ФИО2, он ехала в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье. На руках держала малолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Ремнями безопасности пристегнута не была, детское удерживающее кресло отсутствовало. На переднем пассажирском сиденье находился ФИО3 Ехали они в р.п. Быково, Волгоградской области, где в ОВМ Отдела МВД по Быковскому района ФИО3 хотел забрать свидетельство о его временной регистрации по месту жительства. Движение они осуществляли по асфальтированной дороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград», со стороны г. Волжский в сторону р.п. Быково Волгоградской области. С какой скоростью ФИО2, ехал она не видела, так как сидела за ним сзади, панель приборов не видела. На момент движения, было светлое время суток, дорожное покрытие было сухим. Примерно в 14 часов 45 минут они проезжали 690 км автодороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» Быковского района Волгоградской области. В тот момент они догнали грузовую автомашину «КАМАЗ», которая двигалась попутно им по их полосе движения. ФИО2 решил совершить маневр обгона, с выездом на встречную полосу движения. Не сбавляя скорости, ФИО2 выехал на полосу встречного движения и стал обгонять автомобиль КАМАЗ, но увидел, что по встречной полосе движения им на встречу двигалась легковая автомашина, какой марки она не знает. В связи с тем, что ФИО2 завершить обгон не успевал, решил притормозить и вернуться на свою полосу и продолжить движение за автомашиной КАМАЗ. Притормозив, автомобиль КАМАЗ, проехал вперед, ФИО2 стал поворачивать вправо, чтобы вернуться на свою полосу. В связи с тем, что слишком сильно повернул руль вправо, их машина правыми колесами, выехала на правую обочину по ходу их движения, после её стало заносить и разворачивать юзом правым боком. Когда их автомашина, находясь в заносе, пересекла проезжую часть в сторону левого кювета правой частью, на левой обочине по ходу их движения сбила правой металлический столбик с километровым знаком и опрокинулась в глубокий левый кювет. Все произошло очень быстро, машина через крышу опрокинулась несколько раз и в левом кювете легла на крышу и осталась в перевернутом состоянии. Сознание она не теряла, дочь испугалась. У нее и у дочери были незначительные ушибы. Она и дочь остались в салоне автомобиля, а ФИО2 и ФИО3 выкинуло из салона. Далее была вызвана скорая помощь и сотрудники полиции. Также стали останавливаться мимо проезжающие автомобили, оказывать помощь. С места дорожно-транспортного происшествия ФИО3 и ФИО2 на автомобиле скорой медицинской помощи, доставили в больницу г. Волжского. Она от госпитализации отказалась, так как какие-либо травмы в результате дорожно-транспортного происшествия не получила, осталась на месте ДТП с дочерью. Впоследствии малолетнею ФИО5 отправили на обследование в больницу № 7 г. Волгограда, где они находились не долго, так как дочь серьезных повреждений не получила. Больше в какие-либо лечебные учреждения, она и дочь не обращались. В результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО2 имелись телесные повреждения на голове, ФИО3 получил перелом ребер с левой стороны, а также имелись ушибы и ссадины мягких тканей тела. В ноябре 2023 ей по телефону стало известно от сотрудников ОМВД Быковского района, что возбудили уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 17.07.2023 в результате которого ФИО3 получил телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью. Следователем она, а также ФИО2 и ФИО3 неоднократно по телефону уведомлялись о явке в следственный отдел Быковского района, для дачи показаний по существу уголовного дела. Также о явке к следователю по телефону уведомлялись неоднократно в декабре 2023г. ФИО2 предупреждали, что за не явку к следователю объявят в розыск. В результате ФИО6 в ОМВД Быковского района поехать побоялся, хотя она его уговаривала ехать, но он не послушал. 15.01.2024 ей стало известно, что ФИО2 и ФИО3 на поезде поехали в г. Волгоград, с их слов якобы к следователю. 16.01.2023 примерно в 05 часов, ей стало известно, что когда ФИО3 и ФИО2 на поезде прибыли на ЖД вокзал г. Волгограда, их встретили сотрудники уголовного розыска Отдела МВД по Быковскому району, так как ФИО2 за неявку к следователю находился в розыске (т.1 л.д.170-172);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, о том, что он работает в должности инспектора ДПС ОМВД России по Быковскому району. В его обязанности входит осуществление контроля над соблюдением правил дорожного движения, выявление административных нарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения. 17.07.2023 года в 08 часов 00 часов, он заступил на суточное дежурство. Около 14 часов 50 минут, в дежурную часть ОМВД России по Быковскому району, поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту ДТП), произошедшем на 690 км автодороги «Самара-Энгельс-Волгоград» Быковского района Волгоградской области. После этого он, совместно с дознавателем ГД Отдела МВД России по Быковскому району ФИО8, прибыли на место ДТП. На месте ДТП, в правом кювете (по ходу движения со стороны р.п. Быково в сторону г. Волжский), он увидел автомашину ВАЗ 21103, светло-серебристого цвета, государственный регистрационный знак №. Автомобиль лежал на крыше, передняя часть направлена на юго-запад. В это время на месте ДТП находились сотрудники МЧС, кто именно он не помнит. Также на месте ДТП находилась женщина, которая представилась ФИО5, у неё на руках был малолетний ребенок. В ходе разговора с ФИО5, стало известно, что в автомашине ВАЗ 21103 кроме неё с ребенком, передвигалось еще двое мужчин её сожитель ФИО2, а также Таваров Дилшод, которых с телесными повреждениями, до их прибытия на автомобиле скорой медицинской помощи увезли в ГБ №1 им. С.З. Фишера г. Волжский. ФИО5, пояснила, что за управлением автомобиля ВАЗ 21013 гос. знак № находился её сожитель ФИО2, пассажир ФИО3 сидел на переднем пассажирском сиденье, а она с ребенком на заднем пассажирском сиденье. Как пояснила ФИО5, что во время движения ФИО2 стал совершать обгон автомобиля движущегося в попутном направлении, с выездом на встречную полосу движения. Во время маневра обгон, ФИО2 на встречной полосе обнаружив автомобиль, движущийся во встречном направлении, поняв, что не успеет завершить свой маневр и перестроится на свою полосу движения, стал резко тормозить. После чего перестроился на свою полосу, где их автомобиль с начало выехал на правую обочину по ходу их движения, после чего юзом пересек проезжую часть, выехал на левую обочину, сбив дорожный знак с обозначением «690», совершил опрокидывание в левом кювете, лег на крышу. Как пояснила ФИО5, что телесные повреждения получили только ФИО2 и ФИО3, она и ребенок серьезных телесных повреждений не получили. Также на месте ДТП, на асфальтном покрытии дороги имелись следы торможения и юза, в направлении со стороны г. Волжский в сторону р.п. Быково. Кроме этого на данном участке дороги с южной и северной стороны, на обочинах установлены дорожные знаки 3.20 ПДД «Обгон запрещен», а также на асфальтном покрытии имелась дорожная разметка 1.1 ПДД, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. После выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, дознавателем произведен осмотр места ДТП, составлена схема расположения автомобиля ВАЗ 21103 на месте ДТП. Им произведен внешний осмотр транспортного средства, получено письменное объяснение от ФИО5 (т.1 л.д. 109);

- рапортом ДЧ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 1582 от 18.07.2023г., о том, что 18.07.2023г. в 14 часов 45 минуту в ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району поступил материал о том, что на 690 км, автодороги Р-229 «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград», Быковского района Волгоградской области, гражданин Р. ФИО9 Хамзаалиевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил выезд на правую обочину по ходу движения, не справился с управлением транспортного средства, совершил съезд с дороги во встречном направлении с последующем опрокидыванием в кювет (т.1 л.д.5);

- рапортом ДЧ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 1582 от 17.07.2023, о том, что 17.07.2023 в 14 часов 48 минут в дежурную часть ОМВ России по Быковскому району поступило сообщение от оператора №83 линии 112, о том, что на трассе Р-229 в 4-х км от с. Новоникольское в сторону Быково произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 2110 есть пострадавшие (т.1 л.д.6);

- рапортом ДЧ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 1585 от 17.07.2023, о том, что 17.07.2023 в 15 часов 28 минут в дежурную часть ОМВ России по Быковскому району поступило сообщение от диспетчера Быковской ЦРБ ФИО10, о том, что в Приморскую больницу с т/п в виде ЗЧМТ, СГМ доставили гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.7);

- рапортом ДЧ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 1586 от 17.07.2023, о том, что 17.07.2023 в 17 часов 38 минут в дежурную часть ОМВ России по Быковскому району поступило сообщение от фельдшера Быковской ЦРБ ФИО11, о том, что в Приморскую больницу с т/п в виде ЗЧМТ, СГМ после ДТП доставлена гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2023, в ходе которого зафиксирован осмотр места дорожно-транспортного происшествия – 690 км а/д «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград». С места ОМП изъята автомашина «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак №, 2001 г.в., с приложением фотоиллюстраций и схемы (т. 1 л.д.9-21);

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2023, в ходе которого зафиксирован осмотр поврежденной автомашины «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак №, 2001 г.в., с приложением фотоиллюстраций (т.1 л.д.110-113);

- вещественными доказательствами: автомашина «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак №, 2001 г.в., которая является средством совершения преступления, а также сохранила на себе следы преступления (т.1 л.д.114);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства - автомашины «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак №, 2001 г.в., При осмотре, на автомашине обнаружены повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.23);

- заключением эксперта № 2904 от 04.09.2023, из которого следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации для обеспечения безопасности дорожного движения водителю автомобиля ВАЗ 21103 на г.н. № необходимо было руководствоваться требованием п. 10.1 абзац. 1 с учетом требования п. 10,3 Правил дорожного движения. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, предотвращение опрокидывания, заключалось не в технической возможности водителя автомобиля ВАЗ 21103 г.н. №, который двигался со скоростью 120 км/час, а было сопряжено с выполнением им требований п. 10.1 абзац.1 с учетом требования п. 10.3 Правил дорожного движения. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ 21103 г.н. № с технической точки зрения не соответствовали требованиям п.10.1 абзац.1 с учетом требования п.10.3 Правил дорожного движения (т.1 л.д.56-59);

- заключением эксперта № 91 от 11.10.2023, из которого следует, что у гр. ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ссадина в левой височной области - образовалась не за долго до времени обращения за медицинской помощью (17.07.2023) в результате травматического воздействия твердого предмета, расценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, (п.8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.апреля 2008г. №194н.) (т.1 л.д.78-80);

- заключением эксперта № 94 от 22.01.2024, из которого следует, что у гр. ФИО2, обнаружены следующие телесные повреждения: рана в области лица, рана в теменной области, рана в затылочной области. Множественный перелом костей носа и носовой перегородки. Данные телесные повреждения образовались в результате травматических воздействий твердых, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, (п.8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.апреля 2008г. №194н.) (т.1 л.д.92-94);

- заключением эксперта № 95 от 11.09.2023, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе представленной медицинской документации у гр. ФИО3, обнаружены следующие телесные повреждения: Рана на правой боковой поверхности шеи, рана на слизистой оболочке нижней губы справа-образовались в результате травматических воздействий твердых предметов с заостренной поверхностью контакта, расцениваются как причинившие Легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. (п.8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н.) Тупая травма грудной клетки: множественные переломы задних отрезков 4-12 ребер слева, ушиб левого легкого, скопление жидкости и газа\воздуха в левой плевральной полости, подкожная эмфизема мягких тканей грудной клетки слева. -образовалась в результате ударного (ударных) воздействия тупого твердого предмета, или при ударе о таковой, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.апреля 2008г. №194н.). Перелом основания поперечного отростка 7 шейного позвонка - образовался в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, расценивается как причинивший средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, (п.7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.апреля 2008г. №194н.). Данные телесные повреждения образовались не за долго до времени обращения за медицинской помощью (17.07.2023) (т.1 л.д.85-88)

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов изложенных в судебно-медицинских экспертизах и автотехнических экспертизах у суда не имеется, поскольку данные заключения экспертов проведены на основании постановления следователя в государственном экспертном учреждении, государственными судебными экспертами и в соответствии со ст. 195 УПК РФ, лицами, обладающими специальными познаниями и опытом работы необходимыми для дачи заключения, предупреждёнными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса при назначении и производстве экспертизы, судом не установлено. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Таким образом, экспертные заключения признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд принимает во внимание показания потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д.145-147), свидетелей ФИО4 (т.1 л.д.170-172), ФИО7 (т.1 л.д.109), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой по юридически значимым моментам, не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств дела и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. При этом в показаниях потерпевшего, свидетелей и других доказательствах, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, судом не установлено.

Суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО2 (т.1 л.д.183-186), данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, где он подробно изложил обстоятельства происшествия. Кроме того, допрос подсудимого в ходе предварительного следствия проводился в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ему разъяснялось права по ст.47 УПК РФ, положение ст.51 Конституции Российской Федерации. При проведении допроса присутствовал защитник, о чем свидетельствуют подписи в протоколе. Более того, в протоколе допроса ФИО2 в качестве обвиняемого, защитник Князев В.А., подсудимый ФИО2 своими подписями удостоверили правильность составления протокола с его слов, замечания отсутствуют.

Анализируя и оценивая вышеизложенные показания ФИО2 ХР. данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, суд приходит к выводу, что они по своему содержанию соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, изложенного в приговоре.

Совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины подсудимого в содеянном и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

В соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий подсудимого, в том числе для вынесения оправдательного приговора по делу в отношении ФИО2 суд не находит.

Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения в обоснование виновности подсудимого являются относимыми, допустимыми, они воссоздают целостную картину исследованного события, являются достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объёме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления.

Оценивая действия подсудимого в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что ФИО2 совершил инкриминируемое ему деяние, допустив нарушение п.10.1 абзац 1, п.10.3 Правил дорожного движения РФ, будучи лицом, управляющем автомобилем.

Между допущенными ФИО2 при управлении автомобилем грубыми нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждено исследованными в суде материалами уголовного дела.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2020г. рождения, участие в боевых действиях в период прохождения воинской службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, на учётах у врача-нарколога, психиатра не состоит, не судим.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2020г. рождения, участие в боевых действиях в период прохождения воинской службы, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ст.62 УК РФ.

В целях надлежащего исполнения данного вида наказания суд считает необходимым, исходя из положений ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – г.Волжский Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Суд возлагает на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, исходя из положений ст.47 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, полагая, что данное наказание также будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

Меру пресечения - заключение под стражу ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, нахождение его под стражей с 16.01.2024 года по 21.02.2024г. из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: автомашину «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, 2001 года выпуска, переданную на хранение обвиняемому ФИО2 под сохранную расписку, в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставить у последнего.

Руководствуясь ст. 296-299, 301, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – г.Волжский Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, нахождение его под стражей с 16.01.2024 года по 21.02.2024г. из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, 2001 года выпуска, переданную на хранение обвиняемому ФИО2 под сохранную расписку, в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы и возражений на неё.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья Романова Ю.А.