Приговор № 1-227/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-227/2017

Дело № 1-227/17 (п/д № 41701320031160609)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 05 октября 2017 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Наумовой Ю.А., представившей удостоверение и ордер на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

29 июля 2017 года около 19.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, испытывая возникшее неприязненное отношение к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения ей вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область лица, после чего не менее двух раз ударил головой Потерпевший №1 о стену. От данных ударов Потерпевший №1 упала на пол. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью, ногами нанес не менее трех ударов по телу Потерпевший №1, после чего, взяв в руки деревянный табурет, используя данный предмет в качестве оружия, нанес им по телу Потерпевший №1 не менее трех ударов.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признал полностью, санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не работает, постоянного дохода не имеет. ФИО1 находится в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей сожительницы. В судебном заседании ФИО1 сообщены сведения об имеющихся у него заболеваниях, которые позволяют определить состояние его здоровья, как неудовлетворительное.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; наличие на иждивении у виновного малолетних детей сожительницы; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в вызове скорой помощи по просьбе потерпевшей спустя сутки после совершения преступления, а также оплате родственниками подсудимого по его просьбе приобретаемых потерпевшей медицинских препаратов и ее амбулаторного лечения; плохое состояние здоровья подсудимого; примирение с потерпевшей.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Не смотря на то, что данное преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, влияния опьянения на совершение данного преступления, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Назначение ФИО1 иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку данное преступление совершено им при опасном рецидиве преступлений ( п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

При определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд считает необходимым исходить из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ к данному виду наказания, с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что по делу судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, факт раскаяния в содеянном, выразившемся в совершении конкретных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда и примирение с потерпевшей, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения, установленные ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время по делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Учитывая, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает не целесообразным.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначение ему условного осуждения не допускается.

Местом отбывания назначенного ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного осужденному ФИО1 наказания исчислять с 05 октября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 01 августа 2017 года по 04 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: деревянный табурет, находящийся на хранении к комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Мыски – уничтожить.

ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 05 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменён.

Считать правильным местом рождения ФИО1 «<данные изъяты>».

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Наумовой Ю.А. и дополнения к ней осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 06 декабря 2017 г.