Решение № 12-275/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-275/2020

Дело №

27RS0№-08


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 14 мая 2020 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Потаева Л.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО5 на постановление № от 06.03.2020г., вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда)Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО ФИО9» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) за нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением административного органа, представитель по доверенности ФИО5 обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление в части назначенного наказания, заменить штраф предупреждением. Жалоба мотивирована тем, что заработная плата была выплачена в полном объеме всем работникам ООО «ФИО11» с периодами выплат свыше 15 дней от 1 дня до 5 дней, при этом жалобы от работников Общества не поступали.

В судебное заседание директор ООО «ФИО10» ФИО1 и его представитель ФИО5, не явились будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени судебного заседания. Согласно телефонограмме ФИО5 просила рассмотреть жалобу в их отсутствие, доводы жалобы поддерживает, просила об отмене постановления в части наказания.

Представитель административного органа не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно телефонограмме ФИО4 просил рассмотреть жалобу без его участия, постановление оставить без изменения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных выше лиц.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 считала постановление административного органа законным и обоснованным, при этом полагала возможным заменить назначенное наказание на предупреждение, поскольку невыплата зарплаты составляла от 1 до 5 дней.

Заслушав мнение прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 6 статьи 5.27КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При этом статья 136 указанного кодекса определяет, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «ФИО12» по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу установлено, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка исполнения ООО «ФИО13» трудового законодательства в части соблюдения трудовых прав работников.

В ходе проверки были выявлены нарушения в части несвоевременной выплаты заработной платы работникам ООО «ФИО14».

Так, согласно условиям трудовых договоров, работникам выплачивается заработная плата два раза в месяц – 10 и 25 числа каждого месяца.

Из платежных документов следует, что периоды между выплатами заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 09.12.2019г., с ДД.ММ.ГГГГ по 09.01.2020годасоставили свыше 15 календарных дней, то есть с нарушением установленных сроков ее выплаты.

С учетом указанного, работодателем нарушена статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 усмотрел в действиях директора ООО «ФИО15» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2020г.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО16», иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводам жалобы в бездействии должностного лица ООО «ФИО17» ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, проверяя законность и обоснованность назначения административного наказания, должностным лицом не было учтено, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, должностным лицом приняты меры по устранению допущенных нарушений, нарушение носило не продолжительный период времени (от 1 до 5 дней), впервые привлекается к административной ответственности, отсутствие жалоб со стороны работников, вменяемое административное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, других негативных последствий, прихожу к выводу о том, что для достижения целей административного наказания возможно применение к ФИО1 предусмотренного санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя директора ООО «ФИО18» ФИО7 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «ФИО19» ФИО20 - изменить, заменив назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей на административное наказание в виде предупреждения, в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Л.А. Потаева