Апелляционное постановление № 22К-1084/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 22К-1084/2019

Судья: Ермолаев А.В. Материал № 22-1084


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Склеминой Ю.А.

с участием

заявителя ФИО2

адвоката Шаповалова А.М.

прокурора Гордеевой С.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2019 года, которым его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего следователя Саратовского следственного на транспорте Южного СУТ СК России ФИО3, выразившегося в нерассмотрении его ходатайств от 1 и 6 ноября 2018 года и ненаправлении результатов их рассмотрения, оставлена без удовлетворения.

Заслушав пояснения заявителя ФИО2, адвоката Шаповалова А.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе заявитель ФИО7 считает постановление суда незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что до настоящего времени его ходатайство от <дата> не рассмотрено, результатов о рассмотрении своих ходатайств он не получил, чем ограничивается его доступ к правосудию. Обращает внимание, что следователем в суд в подтверждение надлежащего исполнения своих обязанностей были представлены недостоверные сведения. Считает, что постановление суда основано только на устных пояснениях следователя. Указывает, что суд вышел за пределы его жалобы и высказался по существу постановлений следователя, чем лишил его права на их обжалование. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, а также при вынесении постановления, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, отмену последнего, судом допущено не было.

Жалоба судом была рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из поданной в суд жалобы следует, что ФИО2 просил признать незаконным бездействие старшего следователя Саратовского следственного на транспорте Южного СУТ СК России ФИО3, выразившееся в нерассмотрении его ходатайств от 1 и 6 ноября 2018 года об истребовании из Саратовской таможни приказов о распределении полномочий начальника таможни, его заместителей, начальника службы, а также должностной инструкции начальника службы таможенного контроля после выпуска товаров, с последующим представлением данных документов в его адрес, а также о направлении ему копии постановления о возбуждении уголовного дела, и ненаправлении результатов их рассмотрения.

При рассмотрении жалобы судом с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона, проверены все доводы жалобы, материалы, положенные в основу вынесенного судом решения и сделан обоснованный, мотивированный вывод об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии бездействия следователя, так как поступившие в его адрес ходатайства были им рассмотрены в установленный законом срок, о чем заявителю почтовой связью были направлены уведомления, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами.

Доводы ФИО2 о неполучении указанных документов не свидетельствуют о бездействии следователя и незаконности судебного решения.

Все свои выводы суд в постановлении мотивировал, они являются правильными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

При этом конституционные права заявителя не нарушаются и доступ его к правосудию не затрудняется, поскольку он не лишен возможности повторно получить у следователя информацию по результатам рассмотрения его ходатайств. Кроме того, как установлено в судебном заседании, постановления по результатам рассмотрения ходатайств ФИО2 были также получены защитником последнего – адвокатом Шаповаловым А.М.

Вместе с тем, высказавшись о том, что решения следователя в рамках уголовного дела вынесены уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, установленной ст.38 УПК РФ, являются законными, обоснованными и мотивированными, суд вышел за пределы доводов жалобы, в связи с чем указание на это подлежит исключению из постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2019 года, вынесенное по жалобе ФИО2, изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на то, что "решения следователя в рамках уголовного дела вынесены уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, установленной ст. 38 УПК РФ, являются законными, обоснованными и мотивированными".

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья