Приговор № 1-93/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-93/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.06.2018 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А.,

при секретаре Елькиной М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Григорьева С.Г.,

адвоката Котельникова А.В., ордер № от 20.06.2018г., ФИО1, ордер № от 22.06.2018г.

с участием подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-93/2018 в особом порядке в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, один из которых инвалид детства, работающего ООО «Радуга» кладовщиком, судимого: 22.05.2013г. Кировским райсудом, Самарской области по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1, 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по постановлению Волжского райсуда, Самарской области от 4.07.2016г. условно досрочно сроком на 10 месяцев 15 дней;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживает: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего двух малолетних детей, работающего ООО «СВГК» слесарем, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, более точное время входе следствия не установлено, находился в <адрес>, совместно с ФИО2, где у них возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступив между собой в предварительный преступный сговор они в тот же день в период времени с 10 часов по 11 часов 50 минут, действуя в группе лиц по предварительному сговору, осуществляя преступные намерения группы, направленные на тайное хищение чужого имущества, приехали на автомобиле марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 на территорию АЗС № ООО «Башнефть-Розница», расположенную на 57 км автодороги Самара-Ульяновск на территории муниципального района Красноярский, <адрес>, где действуя тайно, совместно и согласованно, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, прошли на территорию АЗС, где в целях отыскания ценностей обыскали указанную территорию, и, обнаружив, тайно из корыстных побуждений при помощи гаечных ключей, имевшихся в автомобиле ФИО3 похитили: 4 перепускных клапана СМДК-50, стоимость 2118 рублей 64 копейки, на общую сумму 8474 рубля 56 копеек, 3 металлические заглушки из черного металла, общим весом 6 кг, по цене 7 рублей за один килограмм, на общую сумму 42 рубля, 3 металлических люка из черного металла, общим весом 90 кг, по цене 7 рублей за один килограмм, на общую сумму 630 рублей, 3 металлических трубы, из черного металла, общим весом 30 кг, по цене 7 рублей за один килограмм, на общею сумму 210 рублей, принадлежащие ООО «Башнефть-Розница». Завладев похищенным, ФИО3 и ФИО2 вышеуказанное имущество поместили в автомобиль, на котором они приехали, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Башнефть-Розница» ущерб на общую сумму 9356 рублей 56 копеек.

Своими действиями ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

По окончанию предварительного следствия и в подготовительной части судебного заседания по уголовному делу подсудимые ФИО3 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном обвинении они признали полностью, обвинение им понятно, просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками. Им разъяснены права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Сумму похищенного не оспаривается подсудимыми.

Заявленное подсудимыми ходатайство поддержано защитниками подсудимых, потерпевшим, государственным обвинителем.

Суд считает возможным постановление приговора без исследования доказательств, поскольку подсудимые с предъявленным обвинением согласны полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Все условия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства соблюдены.

Действия подсудимых правильно квалифицированы органами предварительного следствия как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (им совершено преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по предыдущему приговору ), личность подсудимого, который имеет семью, постоянное место жительства, работает, имеет высшее образование, характеризуется положительно по месту проживания, участковым посредственно.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый имеет семью, постоянное место жительства и работы.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно заключения эксперта № от 18.04.2018г. следует, что ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО3 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО3 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) ФИО3 не нуждается. ФИО3 не страдает наркоманией и не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет.

Т.№, л.д. 95,96

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, наличие хронических заболеваний, в качестве явки с повинной суд учитывает письменное объяснение ФИО2, в котором он до возбуждения уголовного дела и до подачи в полицию заявления потерпевшим сообщает о совершенном преступлении, добровольно выдал похищенные предметы ( ст. 61 ч. 1 п. «г,и,к», ч.2 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 - не имеется.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 являются: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, один ребенок является инвалидом детства, на иждивении находится супруга, не работает ввиду наличия ребенка в возрасте до 1 года, наличие хронических заболеваний у подсудимого, наличие у него на иждивении престарелых родителей, в качестве явки с повинной суд учитывает письменное объяснение ФИО3, в котором он до возбуждения уголовного дела и до подачи в полицию заявления потерпевшим сообщает о совершенном преступлении, добровольно выдал похищенные предметы. ( ст. 61 ч. 1 п. «г, и, к», ч. 2 УК РФ).

Отягчающее наказание обстоятельства для ФИО3 - рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положение ст. 62 ч.1,5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ суд при назначении наказания подсудимым учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи.

При определении вида наказания суд полагает возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде исправительных работ по месту работы и, в виду наличия у него иждивенцев, возвращения похищенного, раскаяние подсудимого в содеянном, того, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, применить ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбытия наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, не имеется.

При определении вида наказания подсудимому ФИО3 суд с учетом в его действиях рецидива преступлений назначает наказание в виде лишения свободы, т.к. именно данный вид наказания будет соответствовать основным задачам уголовного наказания, исправлению и перевоспитанию подсудимого, восстановлению социальной справедливости, но в виду наличия у него пяти иждивенцев, <данные изъяты> подсудимый является единственным кормильцем в своей семье, вернул похищенное, раскаялся в содеянном, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого. Каких -либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. При назначении ФИО3 наказания суд применяет положение ч. 5 ст. 62, 68 ч. 1,2 УК РФ.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53-1 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО4 - 2(два) года лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ в установленные инспекцией дни, не покидать постоянного места жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

ФИО2 - 1 ( один) год исправительных работ по месту работы с удержанием 10% заработка в доход государства. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ в установленные инспекцией дни, не покидать постоянного места жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующих суток, кроме случаев, связанных и работой.

Вещественные доказательства: четыре перепускных клапана (СМДК-50)№<данные изъяты>,три металлические заглушки из черного металла, круглой формы, три аналогичных металлических люка из черного металла, прямоугольной формы, три металлических трубы из черного металла - вернуть потерпевшему - представителю ООО «Башнефть- Розница».

Меру пресечения осужденным ФИО3, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда в порядке ст. 316 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в срок 10 суток, а осужденными в этот же срок с момента вручения копии приговора. Разъяснить осужденным и их защитникам право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья - Селякова С.А.