Приговор № 1-74/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело № копия

№ у/<адрес>


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

пгт. Яя «27» сентября 2018 года

Яйский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката «Коллегии адвокатов» № <адрес> ФИО9

представившей удостоверение № от ФИО11 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО7 ФИО12,

его защитника – адвоката «Коллегии адвокатов» № <адрес> ФИО8

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца пгт. <адрес>; гражданина РФ; образование ФИО14; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ФИО13; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Яйского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам ФИО15. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца ФИО16. <адрес>; регистрации не имеющего; проживающего по адресу: <адрес> ФИО17 <адрес>1; гражданина РФ; ФИО18:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Яйского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО19 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Яйского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мариинского городского суда <адрес> условно-досрочно освобожден на не отбытый ФИО20; Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору в пгт. <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО21, <адрес>В, по предложению ФИО2, договорились о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, а именно металлических швеллеров. После чего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, совместно, согласовано, тайно, из корыстной заинтересованности, с территории очистных сооружений, принадлежащей Администрации Яйского городского поселения <адрес>, похитили швеллера в количестве 7 штук, стоимостью ФИО23 за каждый, на общую сумме ФИО24, причинив тем самым материальный ущерб Администрации Яйского городского поселения на общую ФИО25.

Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО2 и ФИО3, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершенном деянии признали полностью и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия подсудимого ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании изучалась личность подсудимых.

Так, ФИО2 ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется с отрицательной стороны, не работает, поставлен на учет в Центр занятости населения по <адрес> в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ФИО26.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 16 суд учитывает как явку с повинной, поскольку данные сведения стали известны правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, отсутствие ущерба, суд также учитывает состояние его здоровья, ФИО27.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений. Наказание ФИО2 следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 15 суд учитывает как явку с повинной, поскольку данные сведения стали известны правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, отсутствие ущерба, а также состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений. Наказание ФИО3 следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не учитывает совершение ФИО2 и ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимыми совершено преступление имущественного характера, при этом их состояние опьянения на степень общественной опасности совершенного преступления в сторону увеличения, по мнению суда не повлияло.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления подсудимым ФИО2 и ФИО3 не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство отягчающее наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 и ФИО3 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, данный вид наказания будет соразмерен содеянному и личности подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимых в совокупности отсутствие претензий со стороны потерпевшего к подсудимым, суд полагает назначить наказание подсудимым ФИО2, ФИО3 с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому суд считает возможным не назначать, поскольку для его исправления будет достаточно основного вида наказания.

ФИО3 был осужден Яйским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, данное наказание он не отбыл, освободившись условно-досрочно, и совершил преступление во время не отбытого наказания.

В соответствии с п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд, учитывая личность ФИО3, который не являлся инициатором преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимыми заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, а смягчающие обстоятельства таковыми не являются, поскольку не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не связано с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы ФИО28.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком ФИО29

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания 1 раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком ФИО30.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком ФИО31.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания 1 раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Приговор Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – швеллер в количестве 7 штук оставить у представителя потерпевшего ФИО5

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2, ФИО3 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, подсудимый о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий подпись Т.Ю. Конькова

Копия верна. Судья Т.Ю. Конькова