Решение № 12-347/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-347/2025

Дело № 12-347/2025


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2025 года г. Киров

Судья Нововятского районного суда города Кирова Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Оленевой Т.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области № от 15 апреля 2025 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области № от 15.04.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит постановление отменить. В обоснование указывает, что постановление заместителя руководителя УФНС России по Кировской области № от 22.08.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ он не получал, извещений о рассмотрении дела об административном правонарушении налоговой инспекцией в его адрес не направлялось. О штрафе в размере 5000 рублей он узнал только после возбуждении исполнительного производства № УФССП России по Кировской области и направлении в его адрес соответствующего постановления. Как только он узнал о наложении на него штрафа, он незамедлительно оплатил его 20.02.2025. Намерения не оплачивать штраф, наложенный на него постановление заместителя руководителя УФНС России по Кировской области от 22.08.2024 не имел. Полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отсутствует. Факт надлежащего и своевременного вручения ему постановления от 22.08.2024 материалами дела не подтверждается. У него подключены электронные уведомления через сервис Госуслуги, он принимает электронную госпочту и отправления Почтой России, но по указанным сервисам ему не поступали сообщения о вынесенном Постановлении заместителя руководителя УФНС России по Кировской области от 22.08.2024. Об обжалуемом постановлении от 15.04.2025 ему стало известно 02 мая 2025 при получении конверта с Постановлением. Просит восстановить срок для подачи жалобы.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что штраф в размере 5000 рублей он уплатил 20.02.2025, поскольку ему было неизвестно о привлечении его к административной ответственности налоговым органом. Просит дело прекратить за отсутствием состава праовнарушения.

Представитель УФНС России по Кировской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 15.04.2025 года согласно почтового уведомления получено ФИО1 01.05.2025 г. Жалоба ФИО1 подана 12.05.2025г., то есть в срок, установленный законом.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя УФНС России по Кировской области по делу об административном правонарушении № от 22.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 05.11.2024г. Последним днем для уплаты штрафа было 09.01.2025г.

Постановление от 22.08.2024 № было направлено по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением 28.08.2024 г., которое ФИО1 не было получено и 23.10.2024 вернулось в ИФНС России по Кировской области.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 05.11.2024. следовательно, последним днем уплаты штрафа является 09.01.2025 года.

С заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа заявитель не обращался.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф в размере 5000 рублей ФИО1 не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

Представленный в ходе судебного заседания документ свидетельствует о том, что ФИО1 произвел оплату административного штрафа 20.02.2025 года, после срока, установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении № от 18.03.2025г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, копия постановления должностного лица от 22.08.2024 с отметкой о вступлении его в законную силу 05.11.2024, протокол об административном правонарушении № от 07.08.2024г. по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.03.2025г. ООО «<данные изъяты>», является действующим юридическим лицом и директор ФИО1, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять данным доказательствам, оцененным в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах судья, рассматривающий жалобу, считает, что мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения, дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения. Действия ФИО1, мировой судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу об отсутствии по делу отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред.09.02.2012 №3) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах административное дело обоснованно рассмотрено в отсутствие ФИО1, поскольку по месту его жительства направлялось заказным письмом извещение о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, от получения которого он уклонился, и конверт вернулся в судебный участок, что дало мировому судье рассмотреть дело в его отсутствие.

Доводы заявителя, что постановление заместителя руководителя УФНС России по Кировской области № от 22.08.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ он не получал, извещений о рассмотрении дела об административном правонарушении налоговой инспекцией в его адрес не направлялось, о штрафе в размере 5000 рублей он узнал только после возбуждении исполнительного производства и направлении в его адрес соответствующего постановления, после чего он сразу оплатил штраф 20.02.2025г., намерений не оплачивать штраф он не имел, суд находит необоснованными.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что постановление заместителя руководителя УФНС России по Кировской области № от 22.08.2024 было направлено по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением 28.08.2024 г., которое ФИО1 не было получено и 23.10.2024 вернулось в ИФНС России по Кировской области.

Постановление заместителя руководителя УФНС России по Кировской области № от 22.08.2024 ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу 05.11.2024. следовательно, последним днем уплаты штрафа является 09.01.2025 года.

Следовательно, доводы в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах судья, рассматривающий жалобу, считает, что мировой судьей были правильно установлены обстоятельства дела, дана верная оценка исследованным доказательствам, правонарушение, совершенное ФИО1. правильно квалифицировано по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч.3 ст.4.1, ст.3.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Мировая судья обоснованно пришла к выводу об отсутствии по делу отягчающих обстоятельств.

Между тем, при назначении наказания необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие двоих малолетних детей.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Действительно действие, допущенное ФИО1 формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Между тем из материалов дела не усматривается, что в результате совершенного правонарушения была создана существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям, причинен какой-либо вред или наступили иные тяжкие неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. На основании ст.ст.2.9, 29.9 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Оплата штрафа в размере 5000 рублей была произведена 20.02.2025 (пропуск установленного законом срока 44 дня). Из объяснений ФИО1 следует, что пропуск срока произошел по причине того, что ему неизвестно было о привлечении его к административной ответственности.

Таким образом, нарушение установленного законодательством срока оплаты штрафа не позднее 09.01.2025 допущено незначительно и по объективным причинам. Правонарушение ФИО1 совершено впервые, умысла на совершение правонарушения не имел.

При таких обстоятельствах, на основании ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области № от 15.04.2025г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, следует отменить, ФИО1 от административной ответственности освободить ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области № от 15.04.2025г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, - ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Судья Л.И. Барбакадзе