Решение № 12-70/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-70/2017

№ 12-70/2017


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2017 года <...>

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Алимова Е.В.,

с участием

старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Циркуленко М.В.,

рассмотрев в судебном заседании протест Мурманского транспортного прокурора на постановление и.о. заместителя начальника Мурманской таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Мурманской таможни № 10207000-685/2017 от 28 июня 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Мурманский транспортный прокурор Леденев А.Н. в соответствии с ч. 3 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принес протест, в котором указал, что выводы, изложенные в постановлении о виновности ФИО1 не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при производстве по делу об административном правонарушении. Административным органом достоверно не установлен предмет административного правонарушения, что исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При производстве по делу административному органу надлежало установить, относится ли ввезенный ФИО1 арбалет-пистолет к категории товаров «луки и арбалеты спортивные». Изделия, относящиеся в соответствии с ГОСТ Р 51549 Р 51549-2000 к лукам и арбалетам для отдыха и развлечения, не соотносятся с наименованием «луки и арбалеты спортивные», приведенном в пункте 31 раздела 2.22 Приложения № 2 Перечня «Служебное и гражданское оружие, его основные (составные) части и патроны к нему». Из заключения эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г.Санкт-Петербурга от 21.12.2016 № 045033 определить точную модель арбалета-пистолета не представилось возможным ввиду отсутствия клейм и маркировок. Из пояснений эксперта следует, что функциональное назначение исследуемого арбалета пистолетного типа в комплекте с тремя дротиками, не относящегося к метательному оружию, в соответствии с ГОСТ Р 51905-2002 «Арбалеты спортивные, арбалеты для отдыха и развлечения и снаряды к ним. Технические требования и методы испытаний на безопасность» для отдыха и развлечения, для проведения досуга и занятий массовым спортом. Законодательством установлены ограничения на перемещение физическим лицом через таможенную границу товара в случае, если он является спортивным пистолетом-арбалетом. Действующим международным таможенным законодательством в отношении ввозимых на таможенную территорию Союза арбалетов для отдыха и развлечения не распространяются. В нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях административным органом не выяснены всесторонне и полно имеющие значения обстоятельства, виновность ФИО1 не была доказана. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В судебном заседании старший помощник прокурора Печенгского района Мурманской области Циркуленко М.В. по поручению Мурманского транспортного прокурора поддержал протест по доводам, изложенным в нем.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по протесту прокурора в свое отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее Договор), которым учрежден Евразийский экономический Союз, в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями настоящего Договора.

В силу пункта 1 статьи 101 Договора, до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе таможенного союза от 27 ноября 2009 года и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 настоящего Договора в право Союза, с учетом положений настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 99 Договора международные договоры государств-членов, заключенные в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства, действующие на дату вступления в силу настоящего Договора, входят в право Союза в качестве международных договоров в рамках Союза и применяются в части, не противоречащей настоящему Договору.

Для целей применения международных договоров, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.

При перемещении товаров через таможенную границу Союза, в том числе товаров для личного пользования, и (или) помещении товаров под таможенные процедуры соблюдение запретов и ограничений подтверждается в случаях и порядке, установленных Комиссией или нормативными правовыми актами государств-членов в соответствии с настоящим Договором либо установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

При перемещении товаров через таможенную границу Союза, в том числе товаров для личного пользования, и (или) помещении товаров под таможенные процедуры соблюдение запретов и ограничений подтверждается в случае и порядке, установленных Комиссией или нормативными правовыми актами государств-членов в соответствии с настоящим Договором либо установленных в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, осуществляется после проведения соответствующих видов контроля.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования», утвержден Единый перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Согласно п. 31 Раздела 2.22 «Служебное и гражданское оружие, его основные (составные) части и патроны к нему» ввоз на таможенную территорию Союза луков и арбалетов спортивных код ТН ВЭД ЕАЭС 9506 999000 допускается при предоставлении таможенному органу заключения (разрешительного документа).

Согласно пункту 1 статьи 4 Таможенного кодекса таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу - ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза; ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами; декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии с пунктом 4 статьи 354 Таможенного кодекса таможенного союза товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса таможенного союза установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Из материалов дела следует, что 15.11.2016 примерно в 21 час 30 минут на таможенный пост МАПП Борисоглебск Мурманской таможни по направлению въезд на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Королевства Норвегия на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для прохождения таможенного контроля прибыл гражданин РФ ФИО1.

По прибытии в зал въезда в РФ ФИО1 для совершения таможенных операций проследовал по «зеленому» коридору, пассажирскую таможенную декларацию не подавал и о товарах, подлежащих обязательному письменному декларированию не заявлял.

В рамках проведения таможенного контроля, при проведении таможенного осмотра в салоне автомобиля под пассажирским сидением были обнаружены комбинированный метало-пластиковый предмет, «Г» -образной формы, имеющий пластиковую черную рукоятку, металлическое ложе, поперечную металлическую скобу и спусковой крючок на рукоятке чёрного цвета; комбинированные предметы сложной формы в количестве трех штук, с одной стороны в виде оперения состоящего из пластика и металлического заостренного наконечника серебристого цвета с другой стороны.

В соответствии со статьей 113 Таможенного кодекса Таможенного союза от гражданина ФИО1 было получено письменное объяснение, из которого следует, что в Норвегии ему друзья отдали неисправный детский арбалет с тремя стрелами, арбалет ввозит в личных целях в качестве игрушки.

15.11.2016 в рамках таможенного контроля на основании статьи 144 Таможенного кодекса Таможенного союза выявленный товар был отобран по акту отбора проб и образцов № и была назначена таможенная экспертиза.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г.Санкт-Петербург от 21.12.2016 № 045033. Представленный на исследование предмет является арбалетом-пистолетом, похожим на модели МК-80АЗ, МК-50А1 и т.д., то есть конструктивно сходным с оружием изделием, к категории гражданского холодного метательного оружия не относится, изготовлен промышленным способом, для производства выстрела не пригоден.

В ходе проведения проверочных мероприятий 24.03.2017 был направлен запрос № в отдел товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений Мурманской таможни с целью классификации и определения запретов и ограничений при перемещении вышеуказанных товаров.

Из служебной записки отдела товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений Мурманской таможни от 06.04.2017 № следует, что «арбалет-пистолет и дротики» на дату 15.11.2016 классифицируются в подсубпозиции 9506 99 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а также, что в заключении таможенного эксперта от 21.12.2016 № 045033 отсутствует информация о функциональном назначении изделия (инвентарь для развлечений, спортивное или охотничье спортивное назначение и т.п).

24.04.2017 в ЭКС –филиал ЦЭКТУ г.Санкт-Петербург было направлено письмо № с просьбой дополнительно к заключению сообщить о функциональном назначении арбалета-пистолета.

02.05.2017 из ЭКС-филиал ЦЭКТУ г.Санкт-Петербург поступило письмо № с пояснениями таможенного эксперта к заключению, согласно которому функциональное назначение исследуемого арбалета пистолетного типа в комплекте с тремя дротиками, не относящегося к метательному оружию, в соответствии с ГОСТ Р 51905-2002 «Арбалеты спортивные, арбалеты для отдыха и развлечения и снаряды к ним. Технические требования и методы испытаний на безопасность» для отдыха и развлечений, для проведения досуга и занятий массовым спортом.

03.05.2017 в отдел товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений Мурманской таможни был направлен запрос № с целью определения запретов и ограничений при перемещении вышеуказанных товаров.

Из служебной записки от 15.05.2017 № следует, что в соответствии с пунктом 2.6 ГОСТ Р 51549-2000 «Государственный стандарт Российской Федерации. Оружие метательное. Арбалеты и луки спортивные. Арбалеты и луки для отдыха и развлечения. Термины и определения» арбалет (лук) для отдыха и развлечений – это спортивный арбалет (лук), предназначенный для начального обучения стрельбе и проведения досуга, не относящийся к метательному оружию.

14.06.2017 в отношении ФИО1 уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Мурманской таможни составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол составлен в отсутствие ФИО1 извещенного о времени и месте составления протокола посредством СМС-уведомления.

Протокол об административном правонарушении с материалами дела передан должностному лицу – и.о. заместителя начальника Мурманской таможни, уполномоченному на рассмотрение дела об административном правонарушении, которым вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФИО1, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился.

Постановлением и.о. заместителя начальника Мурманской таможни ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей.

При принятии решения должностное лицо административного органа пришел к выводу, что ФИО1 осуществил действия, направленные на ввоз на таможенную территорию ЕАЭС арбалета-пистолета, без декларирования по установленной форме и предоставления разрешительных документов, тем самым проигнорировав и не выполнив требования по соблюдению ограничений на ввоз данного товара, установленных международными договорами государств – членов ЕАЭС.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Критерии для классификации арбалетов по видам установлены ГОСТ Р 51905-2002 «Арбалеты спортивные, арбалеты для отдыха и развлечения и снаряды к ним. Технические требования и методы испытаний на безопасность» и ГОСТ Р 51549-2000 «Государственный стандарт Российской Федерации. Оружие метательное. Арбалеты и луки спортивные. Арбалеты и луки для отдыха и развлечения. Термины и определения».

ГОСТ Р51905-2002 распространяется на арбалеты универсальные спортивно-охотничьи и матчевые спортивные, являющиеся метательным оружием и предназначенные для использования на спортивной охоте, в учебно-тренировочном процессе и при проведении соревнований; арбалеты спортивные (традиционные, полевые и др.), не относящиеся к метательному оружию, являющиеся спортивным инвентарем, предназначенным для использования в учебно-тренировочном процессе и при проведении соревнований; арбалеты для отдыха и развлечения, не относящиеся к метательному оружию, являющиеся изделиями хозяйственно-бытового назначения, предназначенными для проведения досуга и занятий массовым спортом; арбалеты, изготовленные самодельным способом (в части определения их принадлежности к метательному оружию при проведении криминалистических экспертиз).

В соответствии с пунктом 2.5. ГОСТ Р 51549-2000 спортивный арбалет (лук): арбалет (лук), предназначенный для стрельбы по мишеням, характеристики которого удовлетворяют соответствующим разделам правил спортивных соревнований.

Согласно пункту 2.6. ГОСТ Р 51549-2000 арбалет (лук) для отдыха и развлечений: арбалет (лук), предназначенный для начального обучения стрельбе и проведения досуга, не относящийся к метательному оружию.

Из анализа государственных стандартов, следует вывод о том, что понятие арбалет (лук) для отдыха и развлечений» и понятие спортивный арбалет (лук) не являются тождественными, поскольку дают определение разным по функциональному предназначению устройствам с различными техническими характеристиками.

Из заключения эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г.Санкт-Петербург от 21.12.2016 № 045033 следует, что представленный на исследование предмет является арбалетом-пистолетом, похожим на модели МК-80АЗ, МК-50А1 и т.д., то есть конструктивного сходным с оружием изделием. Определить точную модель не представляется возможным в виду отсутствия клейм и маркировок. Представленный на исследование арбалет-пистолет к категории гражданского холодного метательного оружия не относится, изготовлен промышленным способом, для производства выстрела не пригоден.

Согласно пояснениям таможенного эксперта М. функциональное назначение исследуемого арбалета пистолетного типа в комплекте с тремя дротиками, не относящегося к метательному оружию, в соответствии с ГОСТ Р 51905-2002 «Арбалеты спортивные. Арбалеты для отдыха и развлечения и снаряды к ним. Технические требования и методы испытаний на безопасность» для отдыха и развлечения, для проведения досуга и занятий массовым спортом.

В соответствии с письмом Федеральной таможенной службы России № 14-57/07656 от 15.02.2017 «О перемещении луков и арбалетов» изделия, относящиеся в соответствии с ГОСТ Р 51549-2000 к лукам и арбалетом для отдыха и развлечения, не соотносятся с наименованием луки и арбалеты спортивные, приведенном в пункте 31 раздела 2.2. Приложения 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования», а луки и арбалеты универсальные спортивно-охотничьи, арбалеты матчевые спортивные, являющиеся оружием по функциональной принадлежности, а также луки и арбалеты спортивные, являющиеся конструктивно сходными с оружием изделиями, соотносятся по наименованию с пунктом 31 раздела 2.22 Приложения 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» и помещение таких товаров под таможенные процедуры в соответствии с Положением осуществляется при представлении таможенному органу заключения (разрешительного документа), выданного Росгвардией.

Однако доказательств отнесения ввезенного ФИО1 арбалета-пистолета на территорию РФ к категории товаров «луки и арбалеты спортивные», указанной в пункте 31 раздела 2.22 Приложения 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, прихожу к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку не нашло подтверждение то обстоятельство, что ввезенный им на таможенную территорию Союза арбалет является спортивным, ввоз которого возможен с предъявлением заключения (разрешительного документа), выданного Росгвардией.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление и.о. заместителя начальника Мурманской таможни № 10207000-685/2017 от 28 июня 2017 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест Мурманского транспортного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление и.о. заместителя начальника Мурманской таможни № 10207000-685/2017 от 28 июня 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Е.В.Алимова