Приговор № 1-154/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-154/2017

Дело 1-154/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре Гордеевой К.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Быковой М.А.,

подсудимых М.А.Р., С.В.В.,

защитников – адвокатов Гафарова С.И., Черных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М.А.Р., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеющего среднее образование, работающего штукатуром-маляром в ООО «............», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

............

............

............

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

С.В.В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, официально неработающего, регистрации в <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

М.А.Р. и С.В.В. совершили кражи, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

М.А.Р. и С.В.В. в вечернее время дата, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина торговой сети «............», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО «............», вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределили между собой преступные роли, согласно которым М.А.Р. и С.В.В. должны были, действуя группой лиц по предварительному сговору, обеспечивая друг другу тайность совершения преступления, путем наблюдения за окружающей обстановкой, совместными действиями тайно похитить продукты питания из вышеуказанного магазина, после чего похищенным имуществом совместно распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя общий преступный умысел, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, М.А.Р. и С.В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли в отдел мясной продукции, где, действуя с общим преступным умыслом, взяли со стеллажа: грудку куриную охлажденную на подложке «Троекурово», общим весом 960 гр., в количестве 1 подложки, стоимостью за 1 кг. 184 рубля 83 копейки, общей стоимостью 146 рублей 74 копейки; ребра свиные в вакуумной упаковке «Великолукский МК», общим весом 1,01 кг., в количестве 2-х упаковок, стоимостью за 1 кг. 149 рублей 86 копеек, общей стоимостью 151 рубль 36 копеек.

Затем М.А.Р. и С.В.В. проследовали в хлебный отдел, где С.В.В., реализуя общий преступный умысел, передал М.А.Р. с целью спрятать под одежду куриную грудку. После чего М.А.Р. и С.В.В., воспользовавшись тем, что их преступные действия не были замечены сотрудниками магазина, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору, каждый спрятали вышеуказанный товар в свою одежду, при этом М.А.Р. спрятал в свою одежду одну упаковку ребер свиных в вакуумной упаковке и грудку куриную охлажденную «Троекурово», переданную ему С.В.В., а С.В.В. спрятал в свою одежду одну упаковку ребер свиных в вакуумной упаковке.

Намереваясь реализовать свой преступный умысел до конца, М.А.Р. и С.В.В., скрывая под своей одеждой спрятанный товар, проследовали к выходу из магазина, с целью скрыться с места преступления с похищенным имуществом, при этом М.А.Р. прошел к кассе магазина и, демонстрируя, что они являются добросовестными покупателями, оплатил за 1 литр молока 40 рублей и совместно с С.В.В. вышел из помещения магазина.

Таким образом, М.А.Р. И С.В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили вышеуказанное имущество, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «............» материальный ущерб в сумме 298 рублей 10 копеек.

Кроме того, дата, в вечернее время, М.А.Р. и С.В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина торговой сети «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «............», по предложению М.А.Р., вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, решили тайно похитить товар из указанного выше магазина. М.А.Р. и С.В.В. распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были, действуя группой лиц по предварительному сговору, обеспечивая друг другу тайность совершения преступления, путем наблюдения за окружающей обстановкой, совместными действиями тайно похитить из вышеуказанного магазина алкогольную продукцию, после чего похищенным имуществом совместно распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя общий преступный умысел, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, М.А.Р. и С.В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли в отдел с алкогольной продукцией, где С.В.В., действуя с общим преступным умыслом с М.А.Р., с целью тайного хищения взял со стеллажа 1 бутылку водки «Мягков серебряная» объемом 0,5 литров, стоимостью 237 рублей 85 копеек.

В это время М.А.Р., находясь в непосредственной близости от С.В.В., у отдела «Соки», наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить С.В.В. об опасности. После чего С.В.В. проследовал к М.А.Р., и, воспользовавшись тем, что их преступные действия не были замечены сотрудниками магазина, спрятал похищенную им бутылку водки в одежду М.А.Р., который содействуя С.В.В., приподнял и удерживал свою куртку.

После чего М.А.Р. и С.В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Таким образом, М.А.Р. и С.В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили вышеуказанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «............» материальный ущерб в сумме 237 рублей 85 копеек.

Подсудимые М.А.Р. и С.В.В. виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознают характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, объемом и стоимостью похищенного полностью согласны.

Государственный обвинитель ФИО12, защитники ФИО11 и ФИО10 в судебном заседании, а также представитель потерпевшего Ж.Н.В. в своем заявлении не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимые согласны, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия М.А.Р. и С.В.В., совершенные ими 15.02.2017г. и 16.02.2017г., каждое, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания М.А.Р. и С.В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Так М.А.Р. ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, однако вновь совершил два имущественных корыстных преступления, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С.В.В. не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в настоящее время официально не трудоустроен, живет за счет временных заработков, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими М.А.Р. и С.В.В. наказание обстоятельствами суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, а у М.А.Р. так же наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд не признает протоколы явки с повинной, написанные М.А.Р. и С.В.В., в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку на момент написания явок с повинной сотрудникам полиции было достоверно известно о их причастности к совершению преступлений, что следует из пояснений самих подсудимых в судебном заседании и материалов дела, поэтому данные протоколы в силу ст.142 УПК РФ не могут быть расценены как явки с повинной. Суд признает имеющиеся в материалах дела явки с повинной как чистосердечное признание и учитывает их в качестве смягчающего наказание обстоятельства у обоих подсудимых.

Отягчающим М.А.Р. и С.В.В. наказание обстоятельством исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимых, с учетом их личностей и пояснений, данных ими в судебном заседании, суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. У М.А.Р. также обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Принимая во внимание все выше изложенное, а так же учитывая, что М.А.Р. и С.В.В. совершили два умышленных корыстных преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому С.В.В. следует назначить в виде обязательных работ, М.А.Р., с учетом его роли в совершении преступлений, наличия у него непогашенных судимостей и рецидива преступлений, в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого М.А.Р. невозможно без изоляции от общества. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому М.А.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст.6 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначения более мягкого вида наказания. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, с учетом вышеизложенного суд не находит оснований для сохранения условного осуждения М.А.Р. по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от дата.

Наказание М.А.Р. и С.В.В. следует назначить в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, а М.А.Р. также с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание М.А.Р. в виде лишения свободы в соответствии сп. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строго режима.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокатов, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать М.А.Р. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев за каждое из преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от дата.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда <адрес> от дата, и окончательно определить М.А.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания М.А.Р. исчислять с дата.

Меру пресечения М.А.Р. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Признать С.В.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов за каждое из преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 430 (четыреста тридцать) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения С.В.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвоката ФИО6 в сумме 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек, адвоката ФИО7 в сумме 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек и адвоката ФИО8 в сумме 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Черенева