Приговор № 1-476/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-476/2017

Дело № 1-476/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт - Петербург 19 апреля 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Крутько М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Горсковой Н.П., представившего удостоверение № 2177 и ордер № Н 068562,

при секретаре Викуловой C,И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, со средним образованием, незамужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО3 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вестибюле станции «<адрес>» <адрес> метрополитена, расположенной по адресу: <адрес> полагая, что за ее действиями никто не наблюдает, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла к спящей ФИО8, своей рукой проникла в сумку, надетую на руке последней, откуда тайно похитила кошелек, стоимостью 500 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 300 рублей, дисконтными картами «Находка», «Таксовичкоф», не представляющими материальной ценности, справкой о заключении брака № на имя ФИО8, не представляющей материальной ценности, тем самым намереваясь причинить ФИО8 материальный ущерб на сумму 800 рублей. Однако, распорядиться похищенным не успела и свой преступный умысел не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сразу же после совершения преступления сотрудником полиции в вестибюле станции «Проспект <адрес> метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимая подтвердила своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, согласна с предъявленным ей обвинением.

Потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое из сумки, находящейся при потерпевшем.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимая полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, впервые привлекается к уголовной ответственности, похищенное имущество возвращено собственнику, что в совокупности признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Однако, принимая во внимание, что ФИО2 совершила умышленное преступление корыстной направленности, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления виновной, предупреждения и пресечения совершения ею новых преступлений, закреплённых в части второй статьи 43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях её изоляции от общества.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимой, суд полагает нецелесообразным

Оснований к применению ч.6 ст.15, ст.73, УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства – похищенное имущество, подлежит возврату законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО3 – не изменять, оставить заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: – <данные изъяты> №, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО8 – оставить в её распоряжении.

Процессуальные издержки – затраты на услуги адвоката, осуществляющего защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: