Приговор № 1-305/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-305/2017

Дело № 1-305/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Мизиев Э.Ю.,

потерпевшего Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Суюшова В.Н., представившего удостоверение № 865 и ордер № 17Н 028224 от 18 сентября 2017 года,

при секретаре судебного заседания Аджиевой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 230 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

24.10.2016 года, примерно в 13 часов 20 минут, ФИО1, находясь в доме <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему знакомому Н., обусловленных высказыванием последним в его адрес грубой нецензурной брани, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда гражданину, выразившихся в совершении преступления против жизни и здоровья, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес удар ногой в область ребер Н., от чего последний упал. ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Н. нанес ему не менее пяти ударов ногами по голове и не менее пяти ударов ногами по телу, причинив последнему, согласно заключению судебно - медицинского эксперта № 1 от 26.12.2016 года тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виде сочетанной тупой травмы головы и туловища: закрытую черепно - мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, закрытую травму груди в виде переломов 6, 7-го ребер слева, сопровождавшихся развитием ателектаза левого легкого, левосторонний пневмоторакс, подкожную эмфизему левой половины груди.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано ФИО1, а также его защитником Суюшовым В.Н. в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Н., которому суд разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мизиев Э.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, установленных ст. 314, 315 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить по данному уголовному делу обвинительный приговор.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «з», «и» ч. ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; раскаяние виновного в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, иждивенцев не имеет, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирован и проживает на территории Предгорного района.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд считает возможным назначить наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края, в соответствии с которым он осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 230 часов, наказание по указанному приговору следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на три года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц; не посещать места реализации спиртных напитков на розлив.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края, в соответствии с которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 230 часов, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

СУДЬЯ: