Приговор № 10-5605/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 1-259/2024Челябинский областной суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № Судья ФИО2 АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Челябинский областной суд в составе: председательствующего судьи Рослякова Е.С., судей Терещенко О.Н. и Зуболомова А.М. при секретаре Мальцеве Г.А., с участием прокурора Кичигиной Е.А., адвоката Суюндюкова И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бурьян А.Н., на приговор Орджоникидзевского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый, оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч.3 ст.289, ч.1 ст.291.2 УК РФ (преступления, совершенные в ДД.ММ.ГГГГ), п. «е» ч.3 ст.289, ч.1 ст.291.2 УК РФ (преступления, совершенные в первой половине ДД.ММ.ГГГГ), п. «е» ч.3 ст.289, ч.1 ст.291.2 УК РФ п. «е» ч.3 ст.289, ч.1 ст.291.2 УК РФ (преступления, совершенные во второй половине ДД.ММ.ГГГГ), п. «е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.290 УК РФ (преступления, совершенные в ДД.ММ.ГГГГ) года, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в каждом случае события преступления; на основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ФИО2 признано право на реабилитацию с разъяснением ему порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с положениями ст. 135, 136, 138 УПК РФ; осужден к лишению свободы: - за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, сроком на 3 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 1 год 6 мес; - за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, сроком на 3 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года; - за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «б.г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, сроком на 7 лет с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком, на 3 года; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком, на 4 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 15000 рублей, помещенные на депозитный счет следственного управления <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), постановлено конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства. Арест, наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобили марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, пп. 1,2, 3,4 ст. 389.15, п.3 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговорил: приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить. ФИО2 оправдать по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч.3 ст.286, ч.1 ст.291.2 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), п. «е» ч.3 ст.286, ч.1 ст.291.2 УК РФ (первая половина ДД.ММ.ГГГГ), п. «е» ч.3 ст.286, ч.1 ст.291.2 УК РФ, п. «е» ч.3 ст.286, ч.1 ст.291.2 УК РФ (вторая половины ДД.ММ.ГГГГ), п. «е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.290 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в каждом случае события преступления. В соответствии со ст. 133, 134 УПК РФ признать за ФИО2 право на реабилитацию, разъяснив ему, что в соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч.3 ст.286 и ч.3 ст.290 УК РФ (преступления, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ), п. «е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.290, ч.3 ст.30 пп. «б,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступления, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ до 7.50 часов ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, сроком на 3 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 1 год 6 мес. - за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ сроком на 3 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года. - за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «б.г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, сроком на 7 лет, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного как основного так и дополнительного наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 4 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - отменить. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до вступления приговора в законную силу) зачитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительное наказание в виде лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, исчислять со дня освобождения ФИО2 из мест лишения свободы. На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в размере 15000 рублей, находящиеся на депозитном счете следственного управления <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), и денежные средства в размере 30000 рублей, полученные в качестве взятки в период с ДД.ММ.ГГГГ, конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства. Арест, наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, стоимостью 40000 рублей, принадлежащий ФИО2, сохранить до исполнения приговора в части конфискации денежных средств в размере 30000 рублей. Арест, наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, – отменить. Вещественные доказательства: - сотовый телефон «ZTE», принадлежащий ФИО2, карту банка <данные изъяты>» № на имя «ФИО25» (ФИО1), карту банка <данные изъяты> № на имя «ФИО26» (ФИО1) вернуть осужденному ФИО2; - телефон марки «Honor Модель NTH-NX9» (№) в полимерном корпусе красно-черного цвета, мобильный телефон марки «BQ», мобильный телефон марки «Texet» в полимерном корпусе черного цвета, сим-карта оператора «Теле 2» имеющей привязку к абонентскому номеру №, четыре прозрачных неокрашенных полимерных пакетов-«гриппер», в которых содержится порошкообразное вещество суммарной массой 13,90г содержащее мефедрон (4-метилиеткатинон; прозрачный неокрашенный полимерный пакет-«гриппер», в котором находится ватный тампон, частично окрашенный в темно-серый цвет (смывы с рук ФИО2); прозрачный неокрашенный полимерный пакет-«гриппер», в котором находится ватный тампон, без видимых следов веществ на его поверхности (контрольный смыв), ватная палочка, содержащая образец буккального эпителия ФИО2 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; - оптический диск, содержащий отчет и связанные данные, извлеченные из мобильного телефона Honor Модель NTH-NX9 (№ оптически диск, содержащий детализацию абонентских соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оптически диск, содержащий детализацию абонентских соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, содержащий детализацию абонентских соединений по абонентским номерам №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, содержащий детализации абонентских соединений по абонентским номерам №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализация абонентских соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализация абонентских соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам <данные изъяты>», открытых на имя ФИО2; детализация движения денежных средств по банковскому счету <данные изъяты>», открытого на имя ФИО2; детализация движения денежных средств по банковскому счету <данные изъяты>», открытого на имя ФИО2; – хранить при материалах уголовного дела. Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Судьи: Заслушав доклад судьи Терещенко О.Н., изложившей содержание приговора, доводы апелляционного представления, выступления прокурора Кичигиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Суюндюкова И.В., возражавшего по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции ФИО2 признан виновным и осужден: - за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из корыстной заинтересованности, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ (пронос и передача сотовых телефонов марки «Texet», мобильного телефона марки «BQ», а также гарнитуры марки «Xiaomi»); - за получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере (30000 рублей) за совершение действий в пользу взяткодателя, за незаконные действия, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ; - за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из корыстной заинтересованности в период с ДД.ММ.ГГГГ до 07.50 час. ДД.ММ.ГГГГ; - за получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег (15 000 рублей) за совершение действий в пользу взяткодателя, за незаконные действия в период с ДД.ММ.ГГГГ до 07.50 час. ДД.ММ.ГГГГ; - за покушение на сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на сбыт наркотических средств в исправительном учреждении, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере (не менее 13,95 г. мефедрона (4-хметилметкатинон), совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ до 07.50 час. ДД.ММ.ГГГГ). Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ до 7.50 час. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>. Этим же приговором на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в каждом случае события преступления ФИО2 оправдан: по п. «е» ч.3 ст.289, ч.1 ст.291.2 УК РФ по обвинению в совершении в период ДД.ММ.ГГГГ превышения должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из корыстной заинтересованности (передал осужденному ФИО10 5 г. наркотического средства гашиш за взятку в размере 5000 рублей); по п. «е» ч.3 ст.289, ч.1 ст.291.2 УК РФ по обвинению в совершении в период первой половины ДД.ММ.ГГГГ превышения должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из корыстной заинтересованности (передал осужденному ФИО10 10 г. наркотического средства гашиш за взятку в размере 5000 рублей); по п. «е» ч.3 ст.289, ч.1 ст.291.2 УК РФ по обвинению в совершении в период второй половины ДД.ММ.ГГГГ превышения должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из корыстной заинтересованности (передал осужденному ФИО10 10 г. наркотического средства гашиш за взятку в размере 5000 рублей); по п. «е» ч.3 ст.289, ч.1 ст.291.2 УК РФ по обвинению в совершении в период второй половины ДД.ММ.ГГГГ года превышения должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из корыстной заинтересованности (передал осужденному ФИО10 неустановленный мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» за взятку в размере 6000 рублей); по п. «е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.290 УК РФ по обвинению в совершении в период ДД.ММ.ГГГГ года превышения должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из корыстной заинтересованности (передал осужденному ФИО10 наркотические средства 15 г. гашиша и 15 г. мефедрона за взятку в размере 20000 рублей). В апелляционном представлении государственный обвинитель Бурьян А.Н. просит приговор отменить, усилить ФИО2 наказание. Считает приговор незаконным, указывает на следующие нарушения: - при назначении окончательного наказания за тяжкие преступления суд неправильно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, в то время как необходимо было применить ч. 3 ст. 69 УК РФ; - произвел неверно зачет времени содержания осужденного под стражей в срок отбывания наказания, применил положения п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (указал вид исправительного учреждения - колония общего режима), вместо ч.3.2 ст. 72 УК РФ, хотя ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ; - принимая решение об оправдании ФИО2, суд указал на преступления, предусмотренные ст. 289 УК РФ, которые органом предварительного следствия не вменялись; - суд принял необоснованное решение об оправдании ФИО2, поскольку свидетель ФИО10 изобличил осужденного во время предварительного следствия в совершении всех преступлений, а также подтвердил свои показания во время очной ставки с ФИО2, суд оценил их с точки зрения относимости, допустимости, признал их добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и при этом оправдал осужденного; находит выводы суда противоречивыми; - признав виновным осужденного в получении взятки в виде денег в размере 30000 рублей в период ДД.ММ.ГГГГ, вопреки требованиям п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п.10.1 ч. 1 ст.299 и п. 4.1 ст. 307 УПК РФ суд не принял решение о конфискации этих денежных средств; - во вводной части приговора суд указал о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО11 Полагает, что суд при постановлении приговора не учел все юридически значимые обстоятельства, которые могли повлиять на доказанность вины, на вид и размер назначенного наказания, допустил нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, не учел фактические обстоятельства дела, что повлияло на вид и размер назначенного наказания. Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, приговор подлежащим отмене на основании пп. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ, поскольку, принимая решение об оправдании осужденного по обвинению в совершении десяти преступлений, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ, суд существенно нарушил требования уголовно-процессуального закона, вышел за пределы предъявленного обвинения, указав квалификацию по четырем преступлениям п. «е» ч. 3 ст. 389 УК РФ, которые органами предварительного расследования не вменялись ФИО2, а также при назначении наказания по совокупности преступлений неправильно применил уголовный закон (ч. 2 ст. 69 УК РФ). Допущенные нарушения в силу положений ст. 389.23 УПК РФ могут быть устранены путем постановления нового приговора. По делу установлено, что ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы при следующих обстоятельствах. Приказом начальника <данные изъяты> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность младшего <данные изъяты> В соответствии со ст. 26 ФЗ Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (ред. от 11 июня 2022 года), ФИО2 как сотрудник <данные изъяты> обязан знать, что <данные изъяты> исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам уголовно-исполнительной системы, которые предусмотрены настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации. В соответствии ст. 12 Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» (в редакции от 30 апреля 2021 года): ФИО2 как сотрудник <данные изъяты> обязан: - знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; - знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); - соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей; - не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; - сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта; - уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения. В соответствии с ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО2 как сотрудник <данные изъяты> обязан знать перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в бандеролях либо приобретать, который устанавливается Правилами внутреннего распорядка учреждений. В соответствии с приложением №3 к приказу Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» ФИО2 как сотрудник <данные изъяты> обязан знать перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылка, передачах, бандеролях, либо приобретать, в который входят: видео- и аудиотехника, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу; колюще-режущие и остроконечные предметы, в том числе предметы и тара, изготовленные из стекла, керамики и металла. Таким образом, на основании указанных нормативно-правовых актов ФИО2 постоянно выполнял функции <данные изъяты> то есть являлся должностным лицом. Так, согласно предъявленному обвинению в один из дней ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 на территории <адрес> обратился осужденный ФИО10 с предложением о передаче ему запрещенных предметов в виде 5 г. наркотического средства «гашиш» за взятку в виде денежного вознаграждения в размере 5000 рублей через посредника, то есть за совершение заведомо незаконных действий в его пользу. ФИО2 из корыстной заинтересованности с целью реализации возникшего преступного умысла на получение от ФИО10 взятки в виде денег за совершение заведомо для него незаконных действий в пользу ФИО10 и превышение своих должностных полномочий согласился с предложением ФИО10 Так, ФИО2 и ФИО10 в указанный период достигли договоренности о том, что ФИО10, находясь в исправительном учреждении <адрес> расположенном по адресу: <адрес> организует приобретение запрещенных предметов, а именно 5 г. наркотического средства «гашиш», а также денежное вознаграждение в виде взятки в размере 5 000 руб. и передаст указанные предметы и денежные средства через посредника ФИО2 за пределами <адрес>, а ФИО2, в свою очередь, получив от посредника взятку в виде денежных средств в размере 5000 рублей, оставит их себе, а вышеуказанные запрещенные вещества, незаконно пронесет на территорию указанного учреждения и передаст ФИО10, то есть совершит заведомо незаконные, запрещенные действия в пользу осужденного ФИО10 за взятку. При этом ФИО2 осознавал, что согласно приказу Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в перечень вещей и предметов, которым осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, входят предметы, изделия и вещества, изъятые из гражданского оборота, видео- и аудиотехника, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу; колюще-режущие и остроконечные предметы, в том числе предметы и тара, изготовленные из стекла, керамики и металла. Реализуя задуманное, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 по мобильной связи обратился к неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, посредством которого было приобретено наркотическое средство «гашиш» массой 5 г., а также приготовлены денежные средства в размере 5000 рублей наличными в качестве взятки. После этого ФИО10, продолжая реализацию задуманного, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО2 о том, что ему необходимо встретиться с посредником у памятника «Паровоз» вблизи <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в вечернее время в один из дней ДД.ММ.ГГГГ вблизи памятника «Паровоз» около <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, встретился с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, при посредничестве которого ФИО10, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что ФИО2 является должностным лицом, передал ему взятку в виде денег в размере 5000 рублей за совершение им в пользу ФИО10 заведомо незаконных действий, а именно за пронос на территорию <адрес> запрещенного вещества в виде наркотического средства, а ФИО2 в вышеуказанные дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки в виде денег, для личного обогащения, получил от ФИО10, действующего через неустановленное лицо, выступающего в качестве посредника, наркотическое средство «гашиш», а также взятку в виде денежных средств в размере 5000 рублей за совершение им в его (ФИО10) пользу заведомо незаконных действий, а именно за пронос на территорию <адрес> запрещенных веществ в виде наркотического средства «гашиш» в размере 5 г. После этого ФИО2, продолжая реализацию задуманного, получив от неустановленного посредника наркотическое средство «гашиш» в размере 5 г. и вознаграждение в виде денежных средств в размере 5000 рублей, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, вопреки вышеуказанной должностной инструкции, ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» (в редакции от 30 апреля 2021 года), приказа Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», ст. 26 ФЗ Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в редакции от 11 июня 2022 года), ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, действуя в пользу осужденного ФИО10, в вечернее время одного из дней ДД.ММ.ГГГГ пронес вышеуказанные запрещенные предметы – наркотическое средство «гашиш» массой 5 г. на территорию <адрес> по адресу: <адрес>, через контрольно-пропускной пункт, где лично передал осужденному ФИО10 запрещенное вещество в виде наркотического средства «гашиш» массой 5 г. за взятку в виде денег в размере 5000 рублей. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, декларированные в ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой на территории Российской Федерации закреплена обязанность соблюдения Конституции Российской Федераций и закона всеми органами государственной власти и должностными лицами, выразившийся в нарушении правильной, надлежащей и законной деятельности органов исполнительной власти, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также дискредитации Федеральной службы исполнения наказаний в целом, сотрудников в частности, а также нарушил принципы самого уголовного наказания, установленные статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание заключается в лишении или ограничении прав и свобод виновного в совершении преступления и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из корыстной заинтересованности, и по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Также согласно предъявленному обвинению ФИО2, постоянно выполняя функции представителя исполнительной власти в государственном учреждении и наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности, с целью реализации возникшего преступного умысла на получение от ФИО10 взятки в виде денег за совершение заведомо для него незаконных действий в пользу ФИО10 и превышение своих должностных полномочий, согласился с предложением ФИО10 о передачи ему запрещенных предметов в виде 10 г. наркотического средства «гашиш» за денежное вознаграждение в виде взятки через посредника в размере 5000 рублей, то есть за совершение заведомо незаконных действий в его пользу. Так, в один из дней первой половины ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО10 достигли договоренности о том, что ФИО10, находясь в исправительном учреждении <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> организует приобретение запрещенных предметов, а именно 10 г. наркотического средства «гашиш», а также денежное вознаграждение в виде взятки в размере 5000 рублей и передаст указанные предметы и денежные средства через посредника ФИО2 за пределами <адрес>, а ФИО2, в свою очередь, получив от посредника взятку в виде денежных средств в размере 5000 рублей и вышеуказанные запрещенные вещества, незаконно пронесет на территорию указанного учреждения и передаст их ФИО10, то есть совершит заведомо незаконные, запрещенные действия в пользу осужденного ФИО10 за взятку. При этом ФИО2 осознавал, что согласно приказу Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в перечень вещей и предметов, которым осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, входят предметы, изделия и вещества, изъятые из гражданского оборота, видео- и аудиотехника, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу; колюще-режущие и остроконечные предметы, в том числе предметы и тара, изготовленные из стекла, керамики и металла. Реализуя задуманное, в один из дней первой половины ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 по мобильной связи обратился к неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, посредством которого было приобретено наркотическое средство «гашиш» массой 10 г., а также приготовлены денежные средства в размере 5000 рублей наличными в качестве взятки. После этого ФИО10, продолжая реализацию задуманного, в один из дней первой половины ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО2 о том, что ему необходимо встретиться с посредником у памятника «Паровоз» вблизи <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В свою очередь ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в вечернее время в один из дней первой половины ДД.ММ.ГГГГ вблизи памятника «Паровоз» около <данные изъяты>» по адресу <адрес>, встретился с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, при посредничестве которого ФИО10, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что ФИО2 является должностным лицом, передал ему взятку в виде денег в размере 5000 рублей за совершение им в его (ФИО10) пользу заведомо незаконных действий, а именно за пронос на территорию <адрес> запрещенного вещества в виде наркотического средства, а ФИО2 в вышеуказанные дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки в виде денег для личного обогащения, получил от ФИО10, действующего через неустановленное лицо, выступающего в качестве посредника, наркотическое средство «гашиш», а также взятку в виде денежных средств в размере 5000 рублей за совершение им в его (ФИО10) пользу заведомо незаконных действий, а именно за пронос на территорию <адрес> запрещенных веществ в виде наркотического средства «гашиш» массой 10 г. После этого ФИО2, продолжая реализацию задуманного, получив от неустановленного посредника наркотическое средство «гашиш» массой 10 г. и вознаграждение в виде денежных средств в размере 5 000 руб., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, вопреки вышеуказанной должностной инструкции, ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», приказа Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», ст. 26 ФЗ Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, действуя в пользу осужденного ФИО10, в вечернее время одного из дней первой половины ДД.ММ.ГГГГ года пронес вышеуказанные запрещенные предметы – наркотическое средство «гашиш» массой 10 г. на территорию <адрес> по адресу: <адрес>, через контрольно-пропускной пункт, где лично передал осужденному ФИО10 запрещенное вещество в виде наркотического средства «гашиш» массой 10 г. за взятку в виде денег в размере 5000 рублей. Своими умышленными преступными действиями, по мнению органов следствия, ФИО2 причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, декларированные в ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой на территории Российской Федерации закреплена обязанность соблюдения Конституции Российской Федераций и закона всеми органами государственной власти и должностными лицами, выразившийся в нарушении правильной, надлежащей и законной деятельности органов исполнительной власти, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также дискредитации Федеральной службы исполнения наказаний в целом, сотрудников в частности, а также нарушил принципы самого уголовного наказания, установленные статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание заключается в лишении или ограничении прав и свобод виновного в совершении преступления и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из корыстной заинтересованности, и по ч.1 ст.291.2 УК РФ как мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Также, ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, постоянно выполняя функции представителя исполнительной власти в государственном учреждении и наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являлся должностным лицом, из корыстной заинтересованности, с целью реализации преступного умысла на получение от ФИО10 взятки в виде денег за совершение заведомо для него незаконных действий в пользу ФИО10, согласился с предложением осужденного ФИО10 о передачи тому запрещенных предметов в виде 10 г. наркотического средства «гашиш» за денежное вознаграждение в виде взятки через посредника в размере 5000 рублей, то есть за совершение заведомо незаконных действий в его пользу и превышение своих должностных полномочий. В указанный период ФИО2 и ФИО10 достигли договоренности о том, что ФИО10, находясь в исправительном учреждении <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> организует приобретение запрещенных предметов, а именно 10 г. наркотического средства «гашиш», а также денежное вознаграждение в виде взятки в размере 5 000 рублей и передаст указанные предметы и денежные средства через посредника ФИО2 за пределами <адрес>, а ФИО2, в свою очередь, получив от посредника взятку в виде денежных средств в размере 5000 рублей и вышеуказанные запрещенные вещества, незаконно пронесет на территорию указанного учреждения и передаст их ФИО10, то есть совершит заведомо незаконные, запрещенные действия в пользу осужденного ФИО10 за взятку. При этом ФИО2 осознавал, что согласно приказу Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в перечень вещей и предметов, которым осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, входят предметы, изделия и вещества, изъятые из гражданского оборота, видео- и аудиотехника, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу; колюще-режущие и остроконечные предметы, в том числе предметы и тара, изготовленные из стекла, керамики и металла. Реализуя задуманное, в один из дней второй половины ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 по мобильной связи обратился к неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, посредством которого было приобретено наркотическое средство «гашиш» массой 10 г., а также приготовлены денежные средства в размере 5000 рублей наличными в качестве взятки. После этого ФИО10, продолжая реализацию задуманного, в один из дней второй половины ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО2 о том, что ему необходимо встретиться с посредником у памятника «Паровоз» вблизи <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В свою очередь ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в вечернее время в один из дней второй половины ДД.ММ.ГГГГ вблизи памятника «Паровоз» около <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, встретился с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, при посредничестве которого ФИО10, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что ФИО2 является должностным лицом, передал ему взятку в виде денег в размере 5000 рублей за совершение им в пользу ФИО10 заведомо незаконных действий, а именно за пронос на территорию <адрес> запрещенного вещества в виде наркотического средства, а ФИО2 в вышеуказанные дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки в виде денег для личного обогащения, получил от ФИО10, действующего через неустановленное лицо, выступающего в качестве посредника, наркотическое средство «гашиш», а также взятку в виде денежных средств в размере 5000 рублей за совершение им в его (ФИО10) пользу заведомо незаконных действий, а именно за пронос на территорию <адрес> запрещенных веществ в виде наркотического средства «гашиш» массой 10 г. После этого ФИО2, продолжая реализацию задуманного, получив от неустановленного посредника наркотическое средство «гашиш» массой 10 г. и вознаграждение в виде денежных средств в размере 5000 рублей, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, вопреки вышеуказанной должностной инструкции, ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» (в редакции от 30 апреля 2021 года), приказа Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», ст. 26 ФЗ Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в редакции от 11 июня 2022 года), ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, действуя в пользу осужденного ФИО10, в вечернее время одного из дней второй половины ДД.ММ.ГГГГ пронес вышеуказанные запрещенные предметы – наркотическое средство «гашиш» массой 10 г. на территорию <адрес> по адресу: <адрес>, через контрольно-пропускной пункт, где лично передал осужденному ФИО10 запрещенное вещество в виде наркотического средства «гашиш» массой 10 г. за взятку в виде денег в размере 5000 рублей. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, декларированные в ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой на территории Российской Федерации закреплена обязанность соблюдения Конституции Российской Федераций и закона всеми органами государственной власти и должностными лицами, выразившийся в нарушении правильной, надлежащей и законной деятельности органов исполнительной власти, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также дискредитации Федеральной службы исполнения наказаний в целом, сотрудников в частности, а также нарушил принципы самого уголовного наказания, установленные статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание заключается в лишении или ограничении прав и свобод виновного в совершении преступления и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из корыстной заинтересованности, и по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Также ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, постоянно выполняя функции представителя исполнительной власти в государственном учреждении и наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности, с целью реализации возникшего преступного умысла на получение от ФИО10 взятки в виде денег за совершение заведомо для него незаконных действий в пользу ФИО10 и превышение своих должностных полномочий, согласился предложением ФИО10 передать ему в один из дней второй половины ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> запрещенных предметов в виде в виде неустановленного мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi» за денежное вознаграждение в виде взятки через посредника в размере 6 000 рублей, то есть за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО10 Достигнув договоренности о том, что ФИО10, находясь в исправительном учреждении <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> организует приобретение запрещенных предметов, а именно неустановленного мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi», а также денежное вознаграждение в виде взятки в размере 6 000 рублей и передаст указанные предметы и денежные средства через посредника ФИО2 за пределами <адрес>, а ФИО2, в свою очередь, получив от посредника взятку в виде денежных средств в размере 6000 рублей и вышеуказанные запрещенные предметы, незаконно пронесет на территорию указанного учреждения и передаст их ФИО10, то есть совершит заведомо незаконные, запрещенные действия в пользу осужденного ФИО10 за взятку. При этом ФИО2 осознавал, что согласно приказу Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в перечень вещей и предметов, которым осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, входят предметы, изделия и вещества, изъятые из гражданского оборота, видео- и аудиотехника, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу; колюще-режущие и остроконечные предметы, в том числе предметы и тара, изготовленные из стекла, керамики и металла. Реализуя задуманное, в один из дней второй половины ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 по мобильной связи обратился к неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, посредством которого был приобретен неустановленный мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», а также приготовлены денежные средства в размере 6000 рублей наличными в качестве взятки. После этого ФИО10, продолжая реализацию задуманного, в один из дней второй половины ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ФИО2 о том, что ему необходимо встретиться с посредником вблизи остановочного комплекса «<данные изъяты> вблизи <адрес> в <адрес>. В свою очередь ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в вечернее время в один из дней второй половины ДД.ММ.ГГГГ вблизи остановочного комплекса «<данные изъяты> вблизи <адрес> в <адрес>, встретился с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, при посредничестве которого ФИО10, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что ФИО2 является должностным лицом, передал ему взятку в виде денег в размере 6000 рублей за совершение им в его (ФИО10) пользу заведомо незаконных действий, а именно за пронос на территорию <адрес> запрещенного предмета в виде неустановленного мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi», а ФИО1, в вышеуказанные дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки в виде денег, для личного обогащения, получил от ФИО10, действующего через неустановленное лицо, выступающего в качестве посредника, неустановленный мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», а также взятку в виде денежных средств в размере 6000 рублей за совершение им в его (ФИО10) пользу заведомо незаконных действий, а именно за пронос на территорию <адрес> запрещенных предметов, а именно «Xiaomi Redmi». После этого ФИО2, продолжая реализацию задуманного, получив от неустановленного посредника неустановленный мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» и вознаграждение в виде денежных средств в размере 6000 руб., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, вопреки вышеуказанной должностной инструкции, ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» (в редакции от 30 апреля 2021 года), приказа Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», ст. 26 ФЗ Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в редакции от 11 июня 2022 года), ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, действуя в пользу осужденного ФИО10, в вечернее время одного из дней второй половины ДД.ММ.ГГГГ пронес вышеуказанные запрещенные предметы – неустановленный мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» на территорию <адрес> по адресу: <адрес>, через контрольно-пропускной пункт, где лично передал осужденному ФИО10 запрещенный предмет в виде неустановленного мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi» за взятку в виде денег в размере 6000 рублей. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, декларированные в ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой на территории Российской Федерации закреплена обязанность соблюдения Конституции Российской Федераций и закона всеми органами государственной власти и должностными лицами, выразившийся в нарушении правильной, надлежащей и законной деятельности органов исполнительной власти, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также дискредитации Федеральной службы исполнения наказаний в целом, сотрудников в частности, а также нарушил принципы самого уголовного наказания, установленные статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание заключается в лишении или ограничении прав и свобод виновного в совершении преступления и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из корыстной заинтересованности, и по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. ФИО2 также обвиняется в том, что он постоянно выполняя функции представителя исполнительной власти в государственном учреждении и наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являющегося должностным лицом, действуя из корыстной заинтересованности, с целью реализации возникшего преступного умысла на получение от ФИО10 взятки в виде денег за совершение заведомо для него незаконных действий в пользу ФИО10, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ после обращения к нему на территории <адрес> осужденного ФИО10 с предложением о передачи ему запрещенных предметов в виде наркотических средств гашиша массой 15 г. и мефедрона массой 15 г. за денежное вознаграждение в виде взятки через посредника в размере 20000 рублей, согласился предложением ФИО10 Так, в указанный период ФИО2 и ФИО10 достигли договоренности о том, что ФИО10, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> организует приобретение запрещенных предметов, а именно наркотических средств гашиш массой 15 г. и мефедрон массой 15 г., а также денежное вознаграждение в виде взятки в размере 20000 рублей и передаст указанные предметы и денежные средства через посредника ФИО2 за пределами <адрес>, а ФИО2, в свою очередь, получив от посредника взятку в виде денежных средств в размере 20000 рублей и вышеуказанные запрещенные вещества, незаконно пронесет на территорию указанного учреждения и передаст их ФИО10, то есть совершит заведомо незаконные, запрещенные действия в пользу осужденного ФИО10 за взятку. При этом ФИО2 осознавал, что согласно приказу Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в перечень вещей и предметов, которым осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, входят предметы, изделия и вещества, изъятые из гражданского оборота, видео- и аудиотехника, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу; колюще-режущие и остроконечные предметы, в том числе предметы и тара, изготовленные из стекла, керамики и металла. Реализуя задуманное, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 по мобильной связи обратился к неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, посредством которого был приобретены наркотические средства гашиш массой 15 г. и мефедрон массой 15 г., а также приготовлены денежные средства в размере 20000 рублей наличными в качестве взятки. После этого ФИО10, продолжая реализацию задуманного, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО2 о том, что ему необходимо встретиться с посредником вблизи остановочного комплекса <данные изъяты>» вблизи <адрес> в <адрес>. В свою очередь ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в вечернее время в один из дней ДД.ММ.ГГГГ вблизи остановочного комплекса <данные изъяты>» вблизи <адрес> в <адрес>, встретился с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, при посредничестве которого ФИО10, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что ФИО2 является должностным лицом, передал ему взятку в виде денег в размере 20 000 рублей за совершение им в его (ФИО10) пользу заведомо незаконных действий, а именно за пронос на территорию <адрес> наркотических средств гашиш массой 15 г. и мефедрон массой 15 г., а ФИО2, в вышеуказанные дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки в виде денег, для личного обогащения, получил от ФИО10, действующего через неустановленное лицо, выступающего в качестве посредника, наркотические средства гашиш массой 15 г. и мефедрон массой 15 г., а также взятку в виде денежных средств в размере 20000 рублей за совершение им в его (ФИО10) пользу заведомо незаконных действий, а именно за пронос на территорию <адрес> запрещенных веществ в виде наркотических средств гашиш массой 15 г. и мефедрон массой 15 г. После этого ФИО2, продолжая реализацию задуманного, получив от неустановленного посредника наркотические средства гашиш массой 15 г. и мефедрон массой 15 г. и вознаграждение в виде денежных средств в размере 20000 рублей, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, вопреки вышеуказанной должностной инструкции, ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» (в редакции от 30 апреля 2021 года), приказа Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», ст. 26 ФЗ Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в редакции от 11.06.2022), ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, действуя в пользу осужденного ФИО10, в вечернее время одного из дней ДД.ММ.ГГГГ пронес вышеуказанные запрещенные предметы – наркотические средства гашиш в размере 15 грамм и мефедрон в размере 15 грамм на территорию <адрес> по адресу: <адрес>, через контрольно-пропускной пункт, где лично передал осужденному ФИО10 наркотические средства гашиш в размере 15 грамм и мефедрон в размере 15 грамм за взятку в виде денег в размере 20000 рублей. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, декларированные в ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации, согласно которой на территории Российской Федерации закреплена обязанность соблюдения Конституции Российской Федераций и закона всеми органами государственной власти и должностными лицами, выразившийся в нарушении правильной, надлежащей и законной деятельности органов исполнительной власти, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также дискредитации Федеральной службы исполнения наказаний в целом, сотрудников в частности, а также нарушил принципы самого уголовного наказания, установленные статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание заключается в лишении или ограничении прав и свобод виновного в совершении преступления и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из корыстной заинтересованности, и по ч. 3 ст. 290 УК РФ, а именно, получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, за незаконные действия. Осужденный ФИО2 вину свою не признал как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия. Пояснил, что в первой половине декабря ДД.ММ.ГГГГ никаких действий в интересах и в пользу ФИО10 не совершал, денежного вознаграждения в виде взятки не получал, показания свидетеля ФИО10 о его причастности к совершенным преступлениям являются вымыслом. Сторона обвинения в подтверждение предъявленного обвинения по инкриминируемым преступлениям привела следующие доказательства. Так, из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, следует, что в <адрес> он отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ в строгих условиях содержания. Он искал возможность приобретения запрещенных в исправительных колониях средств связи и наркотических веществ, искал сотрудника, с которым можно было договориться о приобретении за денежное вознаграждение. Он познакомился с младшим инспектором <данные изъяты> по имени ФИО2 Газиз, который нес службу в его отряде и согласился сотрудничать с ним на постоянной основе. Так, в ДД.ММ.ГГГГ он в ходе разговора с ФИО2 попросил его за взятку в размере 5000 рублей пронести для него посылку, в которой будет содержаться наркотическое вещество под названием «гашиш» массой 5 г. ФИО2 согласился при этом назвал свой абонентский № для связи. Они договорились, что он будет звонить ФИО2 на данный номер и координировать его встречу с неизвестным посредником, а именно с другим осужденным, данные которого ему неизвестны, как и место отбывания наказания, который мог организовать передачу наркотических средств сотруднику колонии для проноса на территорию колонии и взятки за совершенные действия. Так, в ДД.ММ.ГГГГ он позвонил неизвестному осужденному, договорился о передаче наркотического средства и взаимного обмена денежными средствами за услугу и в виде взятки для сотрудника колонии. Неизвестный посредник сообщил, что готов передать «посылку» с наркотическим веществом сотруднику <данные изъяты>. Затем по номеру телефона, который сообщил ему ФИО2, он сообщил о том, что «посылка» с наркотическим средством к передаче ему готова. После того как ФИО2 выразил согласие на встречу с посредником, он снова позвонил неизвестному осужденному, который сказал, что на вокзале около 18.30 часов, возле памятника «Паравоз», будет ожидать женщина. После этого он снова позвонил ФИО2 и сообщил, что в 18.30 часов у памятника «Паравоз» его будет ожидать женщина, которая передаст ему «посылку». Около 19.00 часов он позвонил ФИО2, поинтересовался, всё ли нормально, на что последний сказал, что получил «посылку» с наркотическим веществом и 5000 рублей в качестве взятки. В ночное время ФИО2 передал ему наркотическое вещество – 5 г. гашиша. Это был первый раз осуществления ФИО2 проноса, тогда они данную схему решили сделать постоянной. Во второй раз и следующие разы он и ФИО2 действовали по аналогичной схеме, при этом лишь менялись названия и вес наркотических веществ либо телефонов, а также суммы взяток. Далее, во второй раз, в первой половине ДД.ММ.ГГГГ он в ходе разговора с ФИО2 попросил его за взятку в виде денежных средств в размере 5000 рублей пронести для него «посылку», в которой будет содержаться наркотическое вещество под названием «гашиш» массой 10 г. ФИО2 согласился. Он также скоординировал встречу ФИО2 с посредником, по тому же номеру телефона сообщил ФИО2 место встречи на вокзале около 18.30 часов, возле памятника «Паравоз», с женщиной, которая передаст ему «груз» и деньги. Около 19.00 часов позвонил ФИО2 и спросил, всё ли нормально, на что последний сказал, что получил посылку с наркотическим веществом и 5000 рублей в качестве взятки. После чего в тот же день, только уже в ночное время ФИО2 передал ему наркотическое вещество – 10 г гашиша. Далее, в третий раз, во второй половине ДД.ММ.ГГГГ договорились с ФИО2 за взятку в виде денежных средств в размере 5000 рублей доставить для него «посылку», в которой будет содержаться наркотическое вещество под названием «гашиш» массой 10 г. В итоге он так же установил место встречи ФИО2 с посредником, сообщил о месте и времени встречи ФИО2, а именно на вокзале около 18.30 часов, возле памятника «Паравоз», с женщиной, которая передаст «груз» и деньги. После этого около 19.00 часов он позвонил ФИО2 и спросил, всё ли нормально, на что последний сообщил, что получил «посылку» с наркотическим веществом и 5000 рублей в качестве взятки. После этого в этот же день, только уже в ночное время ФИО2 передал ему наркотическое вещество – 10 г. гашиша. Далее, снова во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за взятку в виде денежных средств в размере 6000 рублей согласился пронести для него «посылку» в которой будет содержаться смартфон марки «Xiaomi Redmi». В итоге тем же образом, договорившись с посредником о встрече для передачи смартфона марки «Xiaomi Redmi» и денежных средств в размере 6000 рублей, он сообщил ФИО2 о встрече в 18.30 часов на остановке «<данные изъяты>», вблизи <адрес>, с женщиной, которая передаст ему «посылку». Около 19.00 часов он позвонил ФИО2, выяснил, что последний получил «посылку» и 6000 рублей в качестве взятки. После этого в этот же день, только уже в ночное время ФИО2 передал ему смартфон марки «Xiaomi Redmi». Далее, в пятый раз, в ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО2 за взятку в виде денежных средств в размере 20000 рублей договорились о проносе на территорию колонии для него посылки, в которой будет содержаться наркотические средства, а именно гашиша 15 г., мефедрон 15 г. Изначально речь шла о взятке в 5000 рублей, но ФИО2 сказал, что это слишком мало. Тогда он ему предложил пронести вышеуказанные наркотики за 20000 рублей. В итоге в январе 2023 года он позвонил неизвестному осужденному, который сообщил о том, что посредник готов передать «посылку» с наркотиками (гашиш 15 г., мефедрон 15 г.) и 20000 рублей сотруднику <данные изъяты>, назвал место встречи с посредником. Он позвонил ФИО2 и сообщил о готовности передать ему «посылку», при этом оба понимали, что речь идет про наркотики в виде гашиша 15 г., и мефедрона 15 г. и взятки в размере 20000 рублей, а также сообщил, что посредник (женщина) будет ждать на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», вблизи <адрес>, около 18.30 часов. Около 19.00 часов он позвонил ФИО2, который сообщил ему о получении посылки и денег в размере 20000 рублей в качестве взятки. В этот же день, только уже в ночное время ФИО2 передал ему наркотические средства. Свои показания свидетель ФИО10 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2 Согласно показаниям свидетеля ФИО13, ФИО1 был задержан в ходе ОРМ в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ на КПП <адрес>, у которого были изъяты наркотические средства и денежные средства в размере 15000 рублей. Вопреки доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что объем исследованных судом первой инстанции доказательств, представленных стороной обвинения не позволяет сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ года пяти преступлений, предусмотренных п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В силу ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния. В соответствии со ст. 88 УПК РФ при оценке доказательств, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Доказательств, достаточных и не вызывающих сомнения в виновности ФИО2, по указанным выше преступлениям стороной обвинения представлено не было. Показания свидетеля ФИО10 другими объективными доказательствами не подтверждаются. Все обвинение по указанным преступлениям построено только на показаниях одного свидетеля ФИО10 Так, в материалах дела не представлено доказательств того, что со стороны ФИО10 действительно имели место действия по контакту с неустановленным посредником для передачи ФИО2 запрещенных к проносу на территорию исправительного учреждения средств мобильной связи, наркотических средств, передачи ФИО10 неустановленному посреднику денежных средств для передачи ФИО2 в виде взятки и получения ФИО2 денежных средств за совершенные действия в пользу ФИО10 Отсутствуют и сведения о соединениях абонентских номеров, принадлежащих ФИО2, с указанными ФИО10 номерами в указанные периоды. Материалы дела не содержат доказательств, что указанные ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ события имели место быть, что ФИО2 действительно передавал ФИО10 наркотические средства с указанными в обвинении наименованиями и массами, при этом ФИО2 не предъявлено обвинение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, по указанным выше событиям, отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные в обвинительном заключении наименование и вес наркотических средств. Материалы уголовного дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что правоохранительные органы к моменту задержания ФИО2 в 07.50 час. ДД.ММ.ГГГГ и допроса свидетеля ФИО10 в 20.55 час. ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.1-10), в показаниях которого сообщается о совершенных ФИО2 противоправных деяниях в период ноября, ДД.ММ.ГГГГ располагали достоверной информацией о даче ФИО10 взятки через посредника должностному лицу ФИО2 и совершении ФИО2 действий, связанных с превышением им своих должностных полномочий. Материалы ОРМ «Наблюдение», предоставленные органам предварительного следствия, содержат информацию только по событиям от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исследованным в судебном заседании сведениям о детализации соединений абонентских номеров, принадлежащих ФИО2 органами предварительного следствия не установлено ни единого соединения, представляющего для органов предварительного расследования интерес, как доказательство подтверждения сообщенных сведений ФИО10 о постоянном контроле и координации им встреч ФИО2 с посредником для передачи «груза» и денежных средств в виде взятки и с самим ФИО2 Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем <данные изъяты> области ФИО14 было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 291 УПК РФ по факту неоднократной дачи взятки, а также мелкой взятки ФИО10 младшему инспектору <данные изъяты> ФИО2 ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст.ст. 291, 291.2 УК РФ, в действиях ФИО10, т.е. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотических средств (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО2 ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, в действиях ФИО2, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления и т.д.), толкуются в пользу обвиняемого, а совокупность представленных и исследованных судом доказательств не подтверждает виновность ФИО2 в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ каждого из пяти преступлений, предусмотренных п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ. ФИО2 подлежит оправданию по каждому из указанных преступлений в связи с отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии со статьей 133 УПК РФ ФИО2 имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда. В соответствии со ст. 134 УПК РФ суд признает за оправданным право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136. Вместе с тем исследованными судом первой инстанции доказательствами установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ из корыстной заинтересованности, с целью реализации возникшего преступного умысла на получение от ФИО10 предложенной им взятки в виде денег за совершение заведомо для него незаконных действий в пользу ФИО10, согласился с предложением ФИО10, с которым достигли следующей договоренности. ФИО10, находясь в исправительном учреждении <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> организует передачу ФИО2 денежных средств для приобретения запрещенных предметов, а именно мобильного телефона марки «Texet», мобильного телефона марки «BQ», а также гарнитуры марки «Xiaomi», а также денежное вознаграждение в виде взятки в размере 30 000 рублей, которые будут переданы через посредника ФИО2 за пределами <адрес>, а ФИО2, получив от посредника взятку в виде денежных средств в размере 30000 рублей и денежные средства для приобретения вышеуказанных запрещенных предметов, незаконно пронесет на территорию указанного учреждения заранее приобретенные запрещенные предметы и передаст их ФИО10, то есть совершит заведомо незаконные, запрещенные действия в пользу осужденного ФИО10 за взятку. При этом ФИО2 осознавал, что согласно приказу Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в перечень вещей и предметов, которым осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, входят предметы, изделия и вещества, изъятые из гражданского оборота, видео- и аудиотехника, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу; колюще-режущие и остроконечные предметы, в том числе предметы и тара, изготовленные из стекла, керамики и металла. Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 по мобильной связи обратился к неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, посредством которого были переданы денежные средства в размере 30000 рублей наличными в качестве взятки и денежные средства для приобретения запрещенных предметов для их последующей передачи ФИО10 В свою очередь ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, встретился с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, при посредничестве которого ФИО10, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что ФИО2 является должностным лицом, передал ему взятку в виде денег в размере 30 000 руб. за совершение ФИО2 в пользу ФИО10 заведомо незаконных действий, а именно, пронос на территорию <адрес> мобильного телефона марки «Texet», мобильного телефона марки «BQ», а также гарнитуры марки «Xiaomi», а ФИО2, в вышеуказанные дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности для личного обогащения, получил от ФИО10, действующего через неустановленное лицо, выступающего в качестве посредника, денежные средства для приобретения указанных выше запрещенных предметов, а также взятку в виде денежных средств в размере 30 000 рублей за совершение им в пользу ФИО10 заведомо незаконных действий, а именно пронос на территорию <адрес> запрещенных предметов в виде мобильного телефона марки «Texet», мобильного телефона марки «BQ», а также гарнитуры марки «Xiaomi». После этого ФИО10, продолжая реализацию задуманного, в период с ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильной связи был осведомлен о том, что ФИО2 приобрел запрещённые предметы в виде мобильного телефона марки «Texet», мобильного телефона марки «BQ», а также гарнитуры марки «Xiaomi» и готов их пронести на территорию <адрес> для их последующей передаче ФИО10 ФИО2, продолжая реализацию задуманного, получив от неустановленного посредника вознаграждение в виде денежных средств в размере 30000 рублей, ранее приобретенные им мобильный телефон марки «Texet» (Imei №, Imei №), мобильный телефон марки «BQ» (Imei 1: №, Imei №), неустановленную гарнитуру марки «Xiaomi», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, вопреки вышеуказанной должностной инструкции, ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», приказа Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», ст. 26 ФЗ Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе нарушать, действуя в пользу осужденного ФИО10, в период с ДД.ММ.ГГГГ, пронес вышеуказанные запрещенные предметы мобильный телефон марки «Texet» (Imei №), мобильный телефон марки «BQ» (Imei 1: №, Imei 2: №), а также неустановленную гарнитуру марки «Xiaomi» на территорию <адрес> по адресу: <адрес>, через контрольно-пропускной пункт, где лично передал указанные запрещенные предметы осужденному ФИО10 за взятку в виде денег в размере 30000 рублей. Также установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 07.50 час. ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстную заинтересованность и преступный умысел на получение от ФИО10 взятки в виде денег за совершение заведомо для него незаконных действий, договорился с ФИО10 о том, что ФИО10, находясь в исправительном учреждении <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>», организует приобретение запрещенных предметов, а именно наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 13,95 г, то есть в крупном размере, а также передачу ФИО2 денежного вознаграждения в виде взятки в размере 15000 рублей и передаст указанные запрещенные предметы и денежные средства через посредника ФИО2 за пределами <адрес>. ФИО2, в свою очередь, получив от посредника взятку в виде денежных средств в размере 15000 рублей и вышеуказанные запрещенные наркотические средства, незаконно пронесет на территорию указанного учреждения и передаст их ФИО10, то есть совершит заведомо незаконные, запрещенные действия в пользу осужденного ФИО10 за взятку. При этом ФИО2 осознавал, что согласно приказу Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», ч. 8 ст. 82 УИК РФ, в перечень вещей и предметов, которым осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, входят предметы, изделия и вещества, изъятые из гражданского оборота, видео- и аудиотехника, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу; колюще-режущие и остроконечные предметы, в том числе предметы и тара, изготовленные из стекла, керамики и металла. Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.50 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 по мобильной связи обратился к неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, посредством которого приобрел наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 13,95г, то есть в крупном размере, а также приготовил денежные средства в размере 15000 рублей наличными в качестве взятки для ФИО2, о чем ФИО10 сообщил ФИО2, а также о том, что ему необходимо встретиться с посредником вблизи <адрес> в <адрес>. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 07:50 часов ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>, встретился с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, при посредничестве которого ФИО10, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что ФИО1 является должностным лицом, передал ему взятку в виде денег в размере 15000 рублей за совершение им в его пользу заведомо незаконных действий, а именно за пронос на территорию <адрес> наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 13,95г., то есть в крупном размере. ФИО2 в указанные время и месте, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности с целью получения взятки в виде денег для личного обогащения, получил от ФИО10, действующего через неустановленное лицо, выступающего в качестве посредника, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 13,95 г, то есть в крупном размере, а также взятку в виде денежных средств в размере 15000 рублей за пронос на территорию <адрес> запрещенных веществ в виде наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 13,95 г, то есть в крупном размере. В продолжение реализации умысла, получив от неустановленного посредника наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 13,95 г, то есть в крупном размере, и вознаграждение в виде денежных средств в размере 15000 рублей, действуя умышленно из корыстной заинтересованности вопреки вышеуказанной должностной инструкции, ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», приказа Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», ст. 26 ФЗ Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ч.8 ст.82 УИК РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, действуя в пользу осужденного ФИО10, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ предпринял попытку проноса указанного наркотического вещества на территорию <адрес> по адресу: <адрес>, через контрольно-пропускной пункт, где намеревался передать осужденному ФИО10, то есть незаконно сбыть, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 13,95 г в крупном размере, за взятку в виде денег в размере 15000 рублей. Довести свой преступный умысел, связанный с незаконным сбытом наркотических средств, до конца ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на контрольно-пропускном пункте сотрудниками правоохранительных органов при попытке проноса на территорию <адрес> по адресу: <адрес> наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 13,95 г., то есть в крупном размере. Приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3 – ФЗ (с последующими изменениями). Сбыт наркотических средств, совершенный гражданами, считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями). На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) мефедрон (4-метилметкатинон), отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 мая 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), превышающая 2,5 г, в связи с чем, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 13,95 г, изъятая у ФИО2 при задержании является крупным размером. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, декларированные в ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации, согласно которой на территории Российской Федерации закреплена обязанность соблюдения Конституции Российской Федераций и закона всеми органами государственной власти и должностными лицами, выразившийся в нарушении правильной, надлежащей и законной деятельности органов исполнительной власти, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также дискредитации Федеральной службы исполнения наказаний в целом, сотрудников в частности, а также нарушил принципы самого уголовного наказания, установленные статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание заключается в лишении или ограничении прав и свобод виновного в совершении преступления и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В судебном заседании в суде первой инстанции ФИО2 признал вину частично в передаче двух телефонов и гарнитуры в ДД.ММ.ГГГГ, которые он приобрел за свои средства, никаких денежных средств от ФИО10 в виде взятки за это не получал; при этом полностью признал вину в совершении преступлений, по которым его задержали ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний ФИО2, которые он давал в ходе предварительного расследования и которые были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ, следует, что к нему обратился осужденный ФИО10, который попросил его за взятку в размере 15000 рублей пронести на территорию <данные изъяты> наркотическое средство. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 06.30 час. по договоренности с ФИО10 подъехал в подъеду № <адрес> на своем автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № где к нему подошла женщина, передала ему сверток, обмотанный изолентой белого цвета, для ФИО10 и денежные средства в размере 15000 руб. тремя купюрами по 5000 рублей. Далее он подъехал к шлагбауму <данные изъяты>, спрятал сверток в правый берц, чтобы его не обнаружили. Осознавая, что превышает свои должностные полномочия, поскольку не имел право проносить на территорию исправительного учреждения для передачи осужденному наркотические средства, он пытался пройти через КПП, где был задержан сотрудниками оперативного отдела и полиции. В ходе его личного досмотра в правом берце сотрудники обнаружили спрятанный сверток, в котором, как ему стало известно, находилось наркотическое средство мефедрон. Кроме того, он пояснил, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО10 проносил ему на территорию исправительного учреждения два мобильных телефона стоимостью около 1000 рублей каждый, это происходило на безвозмездной основе, телефоны покупал также на свои средства, ему за это никто ничего не передавал. При поступлении на службу ему было разъяснено, что пронос на территорию исправительного учреждения запрещенных предметом, в том числе мобильных устройств, наркотических средств категорически запрещен. Указал, что указанные преступления совершил в связи с нуждаемостью в денежных средствах на приобретение для ребенка сожительницы специального кресла, поскольку ребенок имеет заболевание ДЦП, а так же его сожительница находился в состоянии беременности. Также виновность ФИО2 в совершении преступлений в период с ДД.ММ.ГГГГ до 7.50 часов ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами. В соответствии с показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он, отбывая наказание в <адрес>, в целях приобретения средств связи и наркотических веществ познакомился с младшим инспектором <данные изъяты> по имени ФИО2 Газиз, который нес службу в его отряде, предложил ему за взятку в виде денежных средств пронести на территорию <адрес> для него запрещенные предметы, а именно мобильные телефоны, сим-карты, наркотические средства. ФИО2 согласился сотрудничать. В начале ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО2 за взятку в виде денежных средств в размере 30000 рублей пронести для него посылку, в которой будет содержаться два смартфона марки «Texet», «BQ», а также гарнитура марки «Xiaomi». На его предложение ФИО2 согласился, и в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передали деньги для приобретения двух смартфонов марки «Texet», «BQ», гарнитуры «Xiaomi» и взятку в размере 30000 рублей. Он позвонил ФИО2, который ему сообщил, что телефон «Texet» приобрел в ТЦ «Континент», а смартфон «BQ» и гарнитуру приобрел в магазине под названием «Дионис», и сообщил, что взятку в размере 30 000 рублей он также получил. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пронес на территорию <адрес> и передал ему смартфон марки «Texet», затем ДД.ММ.ГГГГ он пронес на территорию <адрес> и передал смартфон «BQ», гарнитуру «Xiaomi». Далее в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он по телефону позвонил ФИО2 и попросил его за взятку в виде денежных средств в размере 15000 рублей пронести для него посылку, в которой будет наркотик мефедрон 15 г. На его предложение ФИО2 согласился. В итоге около 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил неизвестному осужденному, который сообщил о том, что посредник готов передать ему посылку с наркотическим средством – мефедрон 15 г и взятку в размере 15000 рублей. После получения согласия от ФИО2 он вновь перезвонил неизвестному и получил адрес передачи посылки. Он позвонил ФИО2 сообщил о том, что около 07.30 часов в начале <адрес> будет ожидать женщина, которая передаст ему посылку. Около 08.00 часов он позвонил ФИО2 и спросил, всё ли нормально, на что последний сообщил, что получил посылку - наркотики в виде мефедрона 15 г, а также деньги в размере 15000 рублей в качестве взятки. Свои показания ФИО10 подтвердил при проведении очной ставки с ФИО2 Согласно показаниям свидетеля ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что ФИО2 был задержан на КПП сотрудниками <данные изъяты>. Прибыв по месту службы, он увидел ФИО2, которого выводили из помещения <данные изъяты> в помещение, где расположены вещевые ящики сотрудников, где проводили досмотр ящика ФИО2 Затем провели осмотр автомобиля, на котором ФИО2 приехал на работу. В автомобиле ФИО2 в двери водителя в кармашке были изъяты денежные средства 15000 рублей купюрами по 5000 рублей, также был изъят отключенный сотовый телефон. ФИО2 пояснил, что телефон принадлежит отцу. Осмотр и изъятие проводились в присутствии понятых, все изъятое тут же упаковывали и опечатывали сотрудники ОНК. По роду деятельности ФИО2 имел постоянный контакт с осужденными, поскольку он являлся младшим инспектором отдела безопасности, по роду деятельности осуществляли надзор за осужденными, обходы помещений, где находятся осужденные. Про конфликты ФИО2 с осужденными он ничего не слышал и не знает. Согласно показаниям свидетеля ФИО17, он работает оперуполномоченным в <данные изъяты> В отношении ФИО2 по поступившей информации по поводу имеющихся у него наркотиков, проводилось ОРМ «Наблюдение». ФИО2 был задержан на КПП при проходе на территорию <адрес> утром ДД.ММ.ГГГГ. В присутствии понятых ФИО2 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, он ответил, что ничего при себе не имеет. При личном досмотре вещей ФИО2 в правом берце его был обнаружен сверток, обмотанный липкой лентой скотч, в котором содержалось наркотическое вещество, как позднее стало известно – мефедрон. Далее провели осмотр автомобиля, принадлежащего ФИО2, в кармашке водительской двери обнаружили 15000 рублей. Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что при проверке полученной оперативной информации было установлено, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо будет передавать ФИО2 предметы, запрещенные на территории исправительного учреждения, по адресу: <адрес>. В отношении ФИО2 было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого из одного из подъездов <адрес> неустановленная женщина вышла и передала через окно автомобиля ФИО2, сверток. Затем ФИО2 уехал. Он проследовал по адресу <адрес>, где уже стоял автомобиль ФИО2 Далее при прохождении КПП утром он увидел ФИО2 в комнате инструктажа КПП и узнал, что на КПП ФИО2 был задержан, и при личном досмотре у последнего в ботинке был обнаружен сверток размером 10х13 см., предположительно с наркотическим веществом. Осмотр ФИО2 проходил в присутствии понятых сотрудников ОСБ и наркоконтроля, которые изъятое опечатали в конверт, составили протоколы. По имеющейся оперативной информации в 11 отряде в тайнике были обнаружены сотовые телефоны марки «TEXET» и «BQ», которые были пронесены на территорию исправительного учреждения ФИО2 Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ утром был задержан при проходе на территорию <адрес> сотрудник ФИО2, в ходе досмотра у него под стелькой в правом ботинке обнаружено и изъято вещество в свертке, экспертизой подтверждено, что это наркотическое средство. В ходе досмотра автомобиля ФИО2, который был припаркован около административного здания <адрес>, были обнаружены денежные средства в размере 15000 рублей. Из показаний свидетеля ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ оперативной службе стало известно о запланированном сотрудником ФИО2 проносе наркотического вещества на территорию исправительного учреждения в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ. С целью пресечения преступления совместно с оперативниками <адрес> был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ на КПП <адрес> был задержан ФИО2 В ходе проведения личного обыска у ФИО2 в правом берце был обнаружен сверток, обмотанный липкой лентой скотч, с наркотическим веществом. При осмотре автомобиля ФИО2 «Лада Гранта» в салоне был обнаружен один мобильный телефон и денежные средства в размере 15000 рублей. В дальнейшем было установлено, что указанный сверток с наркотическим веществом предназначался осужденному ФИО10 Из показаний свидетеля ФИО20, которые были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ следует, что он участвовал в качестве понятого при задержании ФИО2 и присутствовал при проведении его личного досмотра, который проводился в помещении <адрес>. Перед началом досмотра участникам разъяснили права и обязанности, после чего сотрудник, который проводил досмотр, пояснил, что имеются подозрения, что у Юмагужина Г.3. при себе имеются запрещенные предметы, после чего ему было предложено выдать их добровольно, на что ФИО2 3. пояснил, что у него при себе нет ничего запрещенного. Затем сотрудник приступил к досмотру Юмагужина Г.3., проверял его одежду, обувь, и в правом ботинке под стелькой был обнаружен сверток небольшого размера, перемотанный липкой лентой, в котором что-то содержалось. После того, как сотрудник полиции продемонстрировал данный сверток всем участвующим лицам, он упаковал его в бумажный конверт, на котором участвующие лица расписались. После окончания досмотра, проследовать в иное помещение, где сотрудником полиции было изъято служебное удостоверение на имя Юмагужина Г.3., сотовый телефон марки «ZTE», а также жетон № которые были упакованы в бумажный конверт. Затем все участники проследовали на парковку для транспортных средств, где подошли к автомобилю марки «Лада Гранта» в кузове темного цвета, данный автомобиль принадлежал ФИО2 3. Указанный автомобиль осмотрели и в кармане водительской двери обнаружили денежные средства в размере 15000 рублей. Согласно копии приказа начальника <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначен на должность младшего инспектора отдела охраны <адрес>. Должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <адрес> ФИО2, подтверждаются возложенные на него полномочия. Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 в ходе личного досмотра в правом ботинке под стелькой был обнаружен сверток обмотанный липкой лентой скотч. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в четырех пакетах-«гриппер» порошкообразное вещество суммарной массой 13,94 г содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Из протокола обследования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при осмотре автомобиля марки «Лада Гранта» черного цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, были обнаружены денежные средства в сумме 15000 рублей. Из протокола осмотра предметов следует, что осмотром денежных средств, изъятых в автомобиле ФИО2, установлено, что они представляют три купюры номиналом по 5000 рублей. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, в результате внепланового обыска в одной из камер <данные изъяты> обнаружены и изъяты телефон марки «BQ», мобильный телефон марки «Texet», сим-карта оператора «Теле 2». Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись, представленную с результатами ОРМ, сделанную вблизи <адрес> в <адрес>, на которой запечатлено, как женщина вышла из подъезда дома, направилась к проезжей части, после чего вернулась в подъезд дома, и с места ухода женщины отъезжает автомобиль темного цвета с эмблемой «Лада» на решетке радиатора. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО10 не имеется, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями ФИО2, других свидетелей по делу, с письменными доказательствами. Все они являются являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, а в целом воспроизводят картину происшедшего. Доводы осужденного о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пронес для ФИО28 два телефона с фурнитурой, приобретенные на свои денежные средства, не получил за это денежное вознаграждение, полностью опровергаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств. Суд считает установленным, что ФИО2, являясь должностным лицом, явно превышая свои должностные полномочия, нарушая права и законные интересы граждан и охраняемые законом интересы общества и государства, из корыстных побуждений, за взятку в размере 30000 рублей в значительном размере, полученную через посредника, пронес в период с ДД.ММ.ГГГГ на территорию режимного объекта <адрес> и передал осужденному ФИО10 два телефона марки «BQ» «Texet», и гарнитуру марки «Xiaomi». ДД.ММ.ГГГГ в 07.50 час. также являясь должностным лицом, по просьбе ФИО10 и за взятку в размере 15000 рублей пронес на территорию <адрес> для передачи ФИО10 наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 13,95 г, то есть в крупном размере, получив за свои действия, через посредника, взятку в размере 15000 рублей, при этом, не успев осуществить незаконный сбыт наркотического средства ФИО10, поскольку действия ФИО2 были пресечены сотрудниками в результате проведения оперативно-розыскных действий. ФИО2 при совершении преступлений действовал умышленно, из корыстной заинтересованности, обусловленной вышеуказанными фактами получения им незаконного денежного вознаграждения, используя свое служебное положение и превышая свои должностные полномочия, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. В соответствии с примечанием 1 к статье 285 УК РФ должностными лицами признаются в том числе лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти в государственных учреждениях. О том, что в исследуемый период ФИО2 являлся должностным лицом, свидетельствуют исследованные в судебном заседании документы, представленные кадровой службой Федерального казенного учреждения <адрес>. Анализ должностной инструкции, нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность ФИО2 при исполнении им служебных обязанностей, свидетельствует о том, что он, будучи младшим инспектором <адрес>, являлся должностным лицом, то есть, представителем власти, поскольку был наделен распорядительными полномочиями в отношении осужденных лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Также в судебном заседании было установлено, что осужденный ФИО10 дважды обращался к ФИО2 именно в связи с выполнением последним служебных обязанностей, используя и превышая которые ФИО2 проносил осужденному на режимный объект мобильные телефоны и комплектующие к ним, а также пытался пронести и сбыть наркотические средства в значительном размере. Получение вознаграждения за совершение незаконных действий ФИО2 как должностным лицом, обязанным совершать действия по пресечению преступлений и правонарушений, пресечению каналов проникновения к осужденным предметов, запрещенных к использованию, наркотических средств, образует состав преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки в размере 30000 рублей) и ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки в размере 15000 рублей). Совершение ФИО2 превышения должностных полномочий, а также получение им взяток, образуют совокупность преступлений, поскольку умысел подсудимого был направлен на совершение действий явно выходящих за пределы его должностных полномочий, предусмотренных его должностной инструкцией, так как в соответствии с должностной инструкцией ФИО2 запрещается передавать осужденным запрещенные вещи и наркотические средства. О наличии у подсудимого ФИО2 цели незаконного сбыта наркотических средств свидетельствует обстоятельства совершенного преступления, его показания, а также показания свидетелей. Крупный размер наркотического средства определен Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002. Масса и вид изъятого наркотичекого срелства у ФИО2 Г..З. установлена заключением эксперта. Описанные действия совершались ФИО2 за денежное вознаграждение и повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации Федеральной службы исполнения наказаний в целом, сотрудников в частности, в подтверждении негативного мнения о коррумпированности и вседозволенности должностных лиц органов уголовно-исполнительной системы, использующих занимаемые ими должности и служебные полномочия вопреки интересам службы, в угоду личным интересам, в противоречии с целями и задачами органов, в которых они проходят службу, в не достижении целей уголовно-исполнительного законодательства, к которым, в частности, относится исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений осужденными; в грубом нарушении и неисполнении федерального законодательства, Конституции Российской Федерации. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ: - по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из корыстной заинтересованности (пронос и передача сотовых телефонов марки «Texet», мобильного телефона марки «BQ», а также гарнитуры марки «Xiaomi»); - по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, за незаконные действия (получение взятки в размере 30 000 рубле); совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ до 07.50 час. ДД.ММ.ГГГГ: - по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из корыстной заинтересованности; - по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, за незаконные действия (получение взятки в размере 15000 рублей; - по ч.3 ст.30 пп. «б,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на сбыт наркотических средств в исправительном учреждении, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод в 07.50 час. ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») из описания преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «б,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подлежит исключению как излишне вмененный, поскольку ФИО2 получил наркотическое средство непосредственно из рук в руки, и передать наркотическое средство намеревался непосредственно ФИО10 прямым контактом. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 использовал информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»). При назначении наказания ФИО2 суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд апелляционной инстанции признает по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 пп. «б,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.290, п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, явку с повинной, по всем другим преступлениям - его активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, а также по всем преступлениям: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также активное непосредственное участие в воспитании ребенка-инвалида своей сожительницы ФИО21 К данным о личности осужденного суд относит удовлетворительную характеристику с места работы, а также то, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, ранее к ответственности не привлекался. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, которые отнесены к категории тяжких и одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, фактические обстоятельства содеянного, учитывая личность осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Совокупность имеющихся у осужденного смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и достаточной для применения положений ст. 64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. При определении размера наказания за преступления, предусмотренные п. «е» ч.3 ст. 286, ч.3 ст.290 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначая наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 пп. «б,г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ. Исходя из семейного положения осужденного, принимая во внимание его имущественное положение, руководствуясь положениями ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания по ч.3 ст.30 п. «б,г» ч.4 ст.228.1 в виде штрафа. Учитывая, что все преступления ФИО2 совершены против государственной власти, интересов государственной службы, с корыстными целями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 по каждому преступлению дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а именно должности в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на определенный срок, которое наряду с основным наказанием в виде лишения свободы будет способствовать его исправлению. При назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений подлежат применению положения ч. 3 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку одно из совершенных им преступлений относится к категории особо тяжких преступлений. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела. В силу п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступлений, в том числе предусмотренных ст.ст. 228.1 и 290 УК РФ. При этом по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю, таким образом, денежные средства полученные ФИО2 в виде взятки ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей подлежат конфискации в доход государства. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобили, принадлежащие на праве собственности ФИО2 «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, и «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым сохранить срок действия ареста, наложенного на автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, стоимостью 40000 рублей, принадлежащий ФИО2, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации денежных средств, полученных ФИО2 в качестве взятки в размере 30000 рублей. Арест, наложенный на автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, необходимо отменить. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, пп. 1,2, 3,4 ст. 389.15, п.3 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговорил: приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить. ФИО2 оправдать по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч.3 ст.286, ч.1 ст.291.2 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), п. «е» ч.3 ст.286, ч.1 ст.291.2 УК РФ (первая половина ДД.ММ.ГГГГ), п. «е» ч.3 ст.286, ч.1 ст.291.2 УК РФ, п. «е» ч.3 ст.286, ч.1 ст.291.2 УК РФ (вторая половины ДД.ММ.ГГГГ), п. «е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.290 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в каждом случае события преступления. В соответствии со ст. 133, 134 УПК РФ признать за ФИО2 право на реабилитацию, разъяснив ему, что в соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч.3 ст.286 и ч.3 ст.290 УК РФ (преступления, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ), п. «е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.290, ч.3 ст.30 пп. «б,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступления, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ до 7.50 часов ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, сроком на 3 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 1 год 6 мес. - за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ сроком на 3 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года. - за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «б.г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, сроком на 7 лет, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного как основного так и дополнительного наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 4 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - отменить. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до вступления приговора в законную силу) зачитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительное наказание в виде лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, исчислять со дня освобождения ФИО2 из мест лишения свободы. На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в размере 15000 рублей, находящиеся на депозитном счете следственного управления Следственного <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), и денежные средства в размере 30000 рублей, полученные в качестве взятки в период с ДД.ММ.ГГГГ, конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства. Арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, стоимостью 40000 рублей, принадлежащий ФИО2, сохранить до исполнения приговора в части конфискации денежных средств в размере 30000 рублей. Арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, – отменить. Вещественные доказательства: - сотовый телефон «ZTE», принадлежащий ФИО2, карту банка <данные изъяты>» № на имя «ФИО29» (ФИО1), карту банка <данные изъяты>» № на имя «ФИО30» (ФИО1) вернуть осужденному ФИО2; - телефон марки «Honor Модель NTH-NX9» (IMEI № в полимерном корпусе красно-черного цвета, мобильный телефон марки «BQ», мобильный телефон марки «Texet» в полимерном корпусе черного цвета, сим-карта оператора «Теле 2» имеющей привязку к абонентскому номеру №, четыре прозрачных неокрашенных полимерных пакетов-«гриппер», в которых содержится порошкообразное вещество суммарной массой 13,90г содержащее мефедрон (4-метилиеткатинон; прозрачный неокрашенный полимерный пакет-«гриппер», в котором находится ватный тампон, частично окрашенный в темно-серый цвет (смывы с рук ФИО1); прозрачный неокрашенный полимерный пакет-«гриппер», в котором находится ватный тампон, без видимых следов веществ на его поверхности (контрольный смыв), ватная палочка, содержащая образец буккального эпителия ФИО1 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; - оптический диск, содержащий отчет и связанные данные, извлеченные из мобильного телефона Honor Модель NTH-NX9 (№)); оптически диск, содержащий детализацию абонентских соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оптически диск, содержащий детализацию абонентских соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, содержащий детализацию абонентских соединений по абонентским номерам №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, содержащий детализации абонентских соединений по абонентским номерам №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализация абонентских соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализация абонентских соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам <данные изъяты>», открытых на имя ФИО2; детализация движения денежных средств по банковскому счету <данные изъяты>», открытого на имя ФИО2; детализация движения денежных средств по банковскому счету <данные изъяты> открытого на имя ФИО2; – хранить при материалах уголовного дела. Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Судьи: Суд:Челябинский областной суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Терещенко Ольга Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-259/2024 Приговор от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-259/2024 Приговор от 11 октября 2024 г. по делу № 1-259/2024 Приговор от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-259/2024 Приговор от 26 августа 2024 г. по делу № 1-259/2024 Приговор от 20 июня 2024 г. по делу № 1-259/2024 Приговор от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-259/2024 Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-259/2024 Судебная практика по:Злоупотребление должностными полномочиямиСудебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
