Приговор № 1-131/2024 1-680/2023 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-131/2024

№ 1-131/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23»мая 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Логвиненко Ю.А.

при секретаре <ФИО>7

с участием гос. обвинителей: <ФИО>8,

<ФИО>9,

<ФИО>10

Защитника-адвоката (уд-ние № 1427 и ордер № 103 от 11.07.2022) <ФИО>18.

подсудимого <ФИО>1,

потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца с<адрес> района, Приморского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край, г. Владивосток, п<адрес><адрес>, имеющего высшее образование, женатого, трудоустроенного в ИП «<ФИО>11» экспедитором, не военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения обязательства о явке,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

<ФИО>1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, а также угрозу убийством, при следующих обстоятельствах.

<ФИО>1, не являясь на законном основании владельцем огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение ст. ст. 1, 9, 13 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от <дата>, а также в нарушение п. «19» раздела VI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации». <дата> в период примерно с 09 часов 00 минут до 09 часов 05 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 43.287331 северной широты, 132.065563 восточной долготы, расположенном примерно в 30 метрах от дома № 24 ст.1 по ул. 2-я Шоссейная в г. Владивостоке, имея умысел на незаконные приобретение, хранение боеприпасов, осознавая, что не имеет лицензии и законных оснований для владения боеприпасами, нашёл, тем самым незаконно приобрёл, находящиеся в полимерном пакете чёрного цвета 81 патрон, из них: 18 патронов, согласно заключению эксперта № 138 от <дата>, являются промышленно изготовленными патронами калибра 9х18 мм и относятся в боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию (пистолет ФИО1 (ПМ), АПС, пистолеты-пулеметы «ПП-90», «Кипарис», «Кедр» и другое оружие, изготовленное под данный патрон), для стрельбы пригодны, и 63 патрона, которые, согласно заключению эксперта № 138 от <дата>, являются промышленно изготовленными патронами калибра 5,6-мм к нарезному охотничьему и спортивному оружию соответствующего калибра, пистолетов типа «ИЖ-34», «Марголина», винтовок «ТОЗ-11», «ТОЗ-17» и другого оружия, изготовленного под данный патрон, для стрельбы пригодны, которые <ФИО>1 отнёс в принадлежащий ему гараж, расположенный вблизи дома № 79/2 по ул. ФИО2 п. Трудовое в г. Владивостоке, где незаконно, умышленно, обеспечивая их сохранность, хранил до 17 часов 52 минут <дата>, когда вышеуказанные патроны в количестве 81 штука были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку в ходе осмотра места происшествия – гаража, расположенного примерно в 50 метрах от дома № 79/2 по ул. ФИО2 п. Трудовое в г. Владивостоке.

Он же, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, <дата> в период примерно с 02 часов 18 минут до 02 часов 22 минут, находясь в гараже, расположенном на участке местности с географическими координатами 43°17"56" северной широты, 132°3"60" восточной долготы, примерно в 30 метрах от дома № 79/2 по ул. ФИО2 п. Трудовое в г. Владивостоке, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно угрожал убийством ФИО3 №1 при достаточных основаниях опасаться осуществлении данной угрозы.

Так, <дата> примерно в 02 часа 18 минут <ФИО>1, предварительно взяв с собой неустановленный в ходе дознания предмет, похожий на пистолет, зашёл в вышеуказанный гараж, остановившись примерно в 50 см от входа, и, во исполнение своего преступного умысла, с целью подавления воли ФИО3 №1 к сопротивлению, выражаясь нецензурной бранью, произвёл три выстрела из неустановленного в ходе дознания предмета в пол, после чего, убрал указанный предмет в боковой карман куртки, надетой на нём, направился в сторону ФИО3 №1, и, находясь в непосредственной близости к потерпевшему, нанёс ему примерно 10 ударов кулаками в область лица (головы), в результате чего у ФИО3 №1 образовались, согласно акту № 17-14/2792/2023 судебно-медицинского обследования, поверхностная ушибленная рана лица, кровоподтек и ссадины слизистой оболочки нижней губы (данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приказа № 194н МЗиСР РФ от <дата>, при этом <ФИО>1 высказал словесную угрозу убийством в адрес ФИО3 №1, а именно: «Я тебя убью!».

Учитывая, что <ФИО>1 был агрессивно настроен и находился в состоянии алкогольного опьянения, использовал в своих действиях предмет, обладающий, согласно заключению эксперта № 138 от <дата>, свойствами стрельбы патронами калибра 5, 6 мм пистолетов типа «ИЖ-34», «Марголина» и другого оружия, изготовленного под данный патрон, у ФИО3 №1 имелись достаточные основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством, и действия <ФИО>1 в свой адрес он воспринял реально.

В судебном заседании <ФИО>1 вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 222 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по ч.1 ст. 119 УК РФ вину не признал, пояснив, что удары потерпевшему не наносил, угроз убийством в отношении потерпевшего не высказывал. От дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные на предварительном следствии были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого <ФИО>1 от <дата> следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: г. Владивосток, п. <адрес>2 по ул. ФИО2 п. Трудовое г. Владивостока имеется гаражный кооператив, где расположены принадлежащие ему на праве собственности 2 смежных гаража. В указанных гаражах он хранит инструменты и разные личные вещи, хранится мягкая мебель. В 2018 году он находился в районе ул. Шоссейная, 2-он в г. Владивостоке в лесном массиве. Прогуливаясь там, он увидел на земле непрозрачный черный пакет с содержимым. Подойдя ближе к пакету, он развернул его и увидел внутри коробки с предметами, похожими на патроны. Поскольку он интересуется историей оружия и всего, что с ним связано, он предположил, что патроны боевые. Он понимал, что хранение таких патронов запрещено законом, однако, решил оставить указанные патроны себе (хотя оружия, предназначенного для таких патронов у него никогда не было). После чего, он поднял пакет с содержимым и сразу же направился с ним в принадлежащий ему гараж, расположенный вблизи дома № 79/2 по ул. ФИО2 п. Трудовое в г. Владивостоке. Там он выложил из пакета содержимое и увидел, что внутри находились патроны похожие на патроны калибра 9х18мм для пистолета ФИО1 (часть находились в коробке и несколько просто лежали в пакете) и в 2-х коробках «экспансивных пуль» находились патроны калибра 5,6мм, и еще несколько таких же патронов находились в полимерном пакетике. После чего он выложил все содержимое из черного пакета в коробку, которую спрятал в одном из шкафов в его гараже. Черный пакет, в котором находились патроны он в дальнейшем использовал под мусор. О том, что <дата> он нашел и оставил себе для хранения патроны он никому не говорил и их никогда никому не показывал, с тех пор они хранились в его гараже, расположенном вблизи дома <адрес> п. Трудовое в г. Владивостоке. <дата> в вечернее время он находился дома по адресу своего проживания, выпивал водку. В какой-то момент, около 2-х часов ночи он услышал, что в гаражном кооперативе, расположенном возле дома, какой-то шум, музыку, он понял, что отдыхает какая-то компания. Также с его балкона было видно, что в гараже кто-то есть. Он предположил, что отдыхают его соседи по гаражу (ранее у них были конфликты на почве шума с соседом), в связи с чем, он решил сходить в гараж и в очередной раз объяснить, что они мешают. Также принадлежащая ему автомашина «Тойота Ипсум» стояла вблизи гаража, и он забеспокоился, что ее могут повредить. Примерно в 02 часа 10 минут <дата> он спустился в свой гараж, убедился, что компания из трех молодых людей (вместе с сыном его соседа по гаражу) сидят в гараже и громко слушают музыку из машины, которая стояла возле их гаража. Он был сильно зол на молодых людей, в связи с чем, зашёл к ним в гараж и у них случился конфликт (по этому поводу сыном его соседа – ФИО3 №1 было написано заявление в полицию). После произошедшего конфликта он ушел к себе домой спать. На следующий день, <дата> к нему в квартиру приехали сотрудники полиции и сообщили, что в рамках проверки по заявлению его соседа им необходимо провести осмотр места происшествия квартиры и принадлежащего ему гаража. После чего, <дата> в ходе осмотра квартиры сотрудники полиции изъяли хранившийся у него в сейфе на лестничной площадке газобаллонный пистолет и 3 пиротехнических баллона (которые не требуют выдачи лицензии, и которые можно приобрести в любом специализированном магазине), а следом они совместно с сотрудниками полиции проследовали в принадлежащий ему гараж. После чего, <дата> в ходе осмотра места происшествия – гаража, расположенного вблизи дома № 79/2 по ул. ФИО2 п. Трудовое г. Владивостоке, с участием понятых, сотрудниками полиции из гаража были изъяты: восемнадцать патронов калибра 9х18 мм и шестьдесят три патрона калибра 5,6-мм, которые он нашел и незаконно хранил. Указанные патроны общим количеством 81 штука были помещены в полимерный пакет черного цвета, опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Отдел полиции № 6…», упаковки были оснащены пояснительными надписями о содержимом, а также все участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе осмотра в гараже были изъяты: пневматический пистолет и пневматическая винтовка (которые не требуют выдачи лицензии, и которые можно приобрести в любом специализированном магазине), которые были упакованы и опечатаны аналогичным способом. Он осознает, что совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение боеприпасов, свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязывается в дальнейшем не нарушать закон (том № 1, л.д. № 62-65).

Из оглашенных показаний подозреваемого <ФИО>1 от <дата> следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ул. <адрес>2 по ул. ФИО2 п. Трудовое г. Владивостока имеется гаражный кооператив, где расположены принадлежащие ему на праве собственности 2 смежных гаража. В указанных гаражах он хранит инструменты и разные личные вещи, хранится мягкая мебель. В вечернее время <дата> он находился дома по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ул. <адрес> распивал спиртное – водку. Около 2-х часов ночи <дата> он услышал под окнами музыку, которая доносилась из гаражей, которые расположены под окнами его дома. Его данная ситуация вывела из себя, поскольку ранее у него уже случались конфликты с соседями по гаражу из-за того, что сын соседа громко слушает музыку под окнами. Кроме того, его машина стояла возле гаража, поэтому он стал переживать за сохранность машины. После чего, разозлившись, он вышел из дома, направился в свой гараж, взял стартовый пистолет, который хранился у него в гараже (у него указанный пистолет хранился примерно с 1995 года, при каких обстоятельствах приобрел он не помнит), который может стрелять небольшими мелкокалиберными патронами. Сразу же зашел в гараж к соседу, увидел, что в гараже находится сын его соседа по гаражу – ФИО3 №1 и двое его друзей (позднее от сотрудников полиции он узнал, что полные данные ФИО3 №1 – ФИО3 №1), возле гаража стояла машина ФИО3 №1, из которой доносилась музыка. Молодые люди сидели в гараже: ФИО3 №1 сидел посередине напротив входа, второй молодой человек сидел спиной ко входу и третий сбоку. Зайдя в гараж, примерно в 02 часа 20 минут <дата> он в грубой форме стал высказывать свои претензии по поводу громкой музыки, после чего сделал три выстрела из стартового пистолета в пол, направив его за себя. Выстрелы он произвел исключительно с целью шумового эффекта, привлечения внимания, после чего сразу спрятал пистолет в куртку в боковой карман, пистолет на молодых людей он не направлял. После чего он стал направляться в сторону ФИО3 №1, при этом высказывая ему претензии, однако убийством он ни ему, и никому из присутствующих не угрожал, просто был очень зол, общался на повышенных тонах. Ударов никому из присутствующих никаких не производил. После чего, выругавшись, он вышел из гаража. Уточняет, что он лишь хотел, чтобы молодые люди выключили музыку и разошлись по домам, поскольку уже было очень поздно. Кроме того, ранее уже случались ситуации, когда ФИО3 №1 вёл себя подобным образом, вёл себя пренебрежительно по отношению к нему, не воспринимал его замечания. Он беседовал на эту ему и с его отцом, однако, никаких изменений поведения не произошло. Затем он направился в принадлежащий ему гараж, присел, разобрал стартовый пистолет, находящийся в аварийном состоянии, из которого производил выстрелы, верхний корпус пистолета выбросил в район металлических гаражей, обойму тоже выбросил куда-то в район гаражей, куда точно не помнит. Корпус пистолета завернул в пакет, после чего вышел из гаража и направился в сторону дома, и, находясь на 8 этаже дома № 79/2 по ул. ФИО2 п. Трудовое в г. Владивостоке, выбросил корпус пистолета в мусоропровод. После чего направился доиой и лег спать. На следующий день, <дата> к нему в квартиру приехали сотрудники полиции и сообщили, что его сосед написал заявление, и нужно провести осмотр его квартиры и принадлежащего ему гаража. <дата> в ходе осмотра квартиры № 137 дома № 79/2 по ул. ФИО2 п. Трудовое в г. Владивостоке сотрудники полиции изъяли хранящийся у него в сейфе на лестничной площадке газовый пистолет и 3 пиротехнических баллончика. Он пояснил, что все изъятое принадлежит ему. После чего, <дата> в ходе осмотра принадлежащего гаража, расположенного вблизи дома № 79/2 по ул. ФИО2 п. Трудовое г. Владивостоке, с участием двух понятых, были изъяты: 18 патронов калибра 9х18 мм, 63 патрона калибра 5,6-мм, пневматическая винтовка и пневматический пистолет. Он пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Кроме того, <дата> в ходе осмотра принадлежащего гаража, расположенного вблизи дома № 79/2 по ул. ФИО2 п. Трудовое г. Владивостоке был изъят пневматический пистолет «ИЖ-53М», который хранился у него с 2000 годов (откуда взял не помнит). Он пояснил, что изъятый пистолет принадлежит ему. На вопрос дознавателя могли ли <ФИО>1 в связи с употреблением в вечернее время <дата> крепкого алкоголя, забыть события, происходящие <дата>, в гараже у ФИО3 №1, <ФИО>1 пояснил, что помнит все события отчетливо. На вопрос дознавателя, повлияло ли нахождение его в состояние опьянения на его поведение <дата>, <ФИО>1 ответил, что не повлияло, если бы не выпивал, повёл бы себя также. Также пояснил дознавателю, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, не признает (том № 1, л.д. № 174-177).

Из протокола проверки показаний на месте от <дата> установлено, что <ФИО>1 прибыв на участок местности с географическими координатами 43.287331 северной широты 132.065563 восточной долготы, расположенный примерно в 30 метрах до дома № 24 ст.1 по ул. 2-я Шоссейная в г. Владивостоке в присутствии защитника <ФИО>18. указал на место, где он в2018 году приобрел (нашёл) находящиеся в полимерном пакете чёрного цвета 81 боеприпас, поднял пакет с патронами и перенес их в принадлежавший ему гараж, расположенный по адресу: г. Владивосток, <...>, где хранил данные патроны в количестве 81 штуки до <дата>, до момента их изъятия сотрудниками полиции.

После оглашенных показаний, подсудимый <ФИО>1, подтвердил свои показания в полном объеме, а также протокол проверки показаний на месте и протоколы очных ставок между потерпевшим ФИО3 №1 и подозреваемым <ФИО>1 и между <ФИО>1 и свидетелями <ФИО>12 и <ФИО>3, оглашенные в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, подтвердил достоверность, содержания протокола проверки показаний на месте, а также содержание протоколов очных ставок указав, что они соответствуют действительности. В дополнении, пояснил, между ним и потерпевшим имеется длительный конфликт на протяжении полутра лет. ФИО3 часто у себя в гараже слушает громко музыку, на его замечания не реагировал, часто позволял себе неуважительное отношение по отношению к нему. Все это, в итоге привело в тот день к конфликту. Причинять вреда он никому не хотел, угроз ни в чей адрес не высказывал, все что с его стороны было, это словесный конфликт с употреблением ненормативной лексики. Ударов никому не наносил. Пояснил, что его гараж и гараж потерпевшего находятся в метрах 20 за домом, где они проживают. Предполагает, что телесные повреждения установленные у потерпевшего, могли быть им причинены случайно, путем скольжения его руки, когда он пытался взять его «шкварник». Пистолет он взял для шумового эффекта, поскольку предполагал, что молодые люди, которые находись в гараже, агрессивно настроены, на тот момент он предполагал, что пистолет будет им использован в этих целях. Хотел, что бы молодые люди прислушались к тому, что он им говорит. Также пояснил, что в тот день он не пытался урегулировать сложившуюся ситуацию, до момента как вышел с пистолетам и направился к потерпевшему. Также пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения ни каким образом не повлияло на события происходящего.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что <ФИО>1 он знает давно, как соседа по гаражу. <дата> он вместе с друзьями отдыхал у себя в гараже. Около 02 часов ночи <дата> их в гараже осталось трое, он, <ФИО>5 Е.С. и <ФИО>12 сидели за столом, машина была на улице, играла негромко музыка. В гараж зашел <ФИО>1 и в приказным тоне потребовал подойти к нему, не проходя вглубь гаража, получив отказ от заявленного требования, <ФИО>1 вынул из кармана куртки пистолет и произвел три последовательных друг за другом выстрела в пол. Затем убрал пистолет и вновь потребовал подойти к нему и наступательными движениями стал приближаться к нему при этом выражался грубой нецензурной речью в его адрес. Подойдя, <ФИО>1 нанес ему всего около 10 ударов правой рукой, часть из которых пришлась по лицу в область правой скулы, некоторые удары не достигли своей цели, так как он их отбил, ставя блок руками. При этом нанося удары высказал в его адрес угрозу убийство словами «Я убью тебя!». На том момент угрозу убийством он воспринял реально, поскольку <ФИО>1 был в очень агрессивном состоянии, он его считает физически сильным человеком и у него находилось оружие из которого он произвел выстрелы. В тот момент, при сложившихся обстоятельствах, он опасался за свою жизнь и здоровье. Пояснил, что <ФИО>1 в тот момент находился в алкогольном опьянение, поскольку имелся стойкий запах алкоголя и кожные покровы лица был изменены.

Из протокола проверки показаний на месте от <дата> потерпевшего ФИО3 №1, в ходе которой он указал на место - гараж, расположенный на участке местности с географическими координатами 43°17"56" северной широты, 132°3"60" восточной долготы, примерно в 30 метрах от дома № 79/2 по ул. ФИО2 п. Трудовое в г. Владивостоке, где <дата> в период примерно с 02 часов 18 минут до 02 часов 22 минут, <ФИО>1 произвел три выстрела и угрожал ему убийством (том № 1, л.д. № 220-228).

После оглашения протокола проверки показаний на месте, а также протоколов очных ставок между потерпевшим ФИО3 №1 и подсудимым <ФИО>1, потерпевший ФИО3 №1, подтвердил достоверность, содержания протокола проверки показаний на месте, а также протокола очной ставки указав, что они соответствуют действительности.

В судебном заседании свидетель <ФИО>5 Е.С. пояснил, что в ночь с <дата> на <дата>, около 02 часов ночи, точное время не помнит, он, ФИО3 №1, <ФИО>12 сидели в гараже, он сидел прямо напротив входа, справа от него сидел ФИО3 №1, отдыхали, на улице стоял автомобиль в котором играла негромко музыка. Внезапно в гараж зашел <ФИО>1 и без единого слова достал пистолет из-за спины и произвел три подряд выстрела в пол, после чего начала выражаться нецензурной бранью ко всем кто находился в гараже из-за якобы громкой музыки, после чего начал громить гараж, опрокинул стол, стул и стал нападать на ФИО3 №1 и высказал ему угрозу жизни, фразу точно воспроизвести ее не может но приблизительно «Тебе хана!» или «Я тебя убью!». Стал приближаться к потерпевшему и начал наносить кулаком правой рукой удары по лицу ФИО3 №1, в этот момент он (<ФИО>5 Е.С.) начал отходить ближе к выходу вместе с <ФИО>12, вышли из гаража, после чего он вызвал полицию. В этот момент <ФИО>1 наносил ФИО3 №1 удары. После того как они вызвали полицию, <ФИО>1 вышел из гаража и в приказном порядке дал 2 минуты что бы они убрали машину и покинули гараж. Сам <ФИО>1 направился к себе в гараж. Пояснил, что у потерпевшего, после действий <ФИО>1, была разбита губа, ссадины в районе подбородка. <ФИО>1 сопротивления они не оказывали, поскольку боялись проявления еще большей агрессии со стороны <ФИО>1, так как у него находилось оружие. Он лично видел не менее четырех ударов, которые <ФИО>1 нанес ФИО3 №1 Куда <ФИО>1 после выстрелов убрал пистолет он не помнит. Все претензии <ФИО>1 высказывал в строну ФИО3 №1 как хозяину гаража. Угрозу, которую <ФИО>1 высказал в сторону ФИО3 №1 он воспринял реально, опасаясь за жизнь и здоровье потерпевшего.

В судебном заседании свидетель <ФИО>12, пояснил, <дата> вечером, ближе в часу ночи к ним в гараж, зашел <ФИО>1 и произвел три выстрела в пол, из чего были выстрелы он не увидел. Сначала <ФИО>1 высказался в его сторону, что высказывал не помнит, на что ФИО3 №1 сказал, что бы он говорил с ним. <ФИО>1 пошел в сторону ФИО3 №1 и высказал угрозу по типу «Я тебя убью!», точную фразу он не помнит, при этом что то кинул (стул) в сторону ФИО3 №1, и он увидел как <ФИО>1 нанес ФИО3 №1 один удар. После он покинул гараж и ничего не видел, а только слышал, что происходит в гараже. Пояснил, что он слышал неоднократные угрозы со стороны <ФИО>1 в сторону ФИО3 №1 После того как он вышел из гаража, через минут пять вышел из гаража <ФИО>1 и направился в сторону своего гаража. Далее они вызвали сотрудников полиции. Более пояснить ничего не может в связи с давностью событий.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО>12 от <дата> следует, что <дата> в вечернее время он находился со своими друзьями – ФИО3 №1 и <ФИО>3 в гараже у ФИО3 №1, который расположен в гаражном кооперативе, недалеко от дома № 79/2 по ул. ФИО2 п. Трудовое в г. Владивостоке. Одна воротина гаража была открыта настежь, они сидели внутри гаража, отдыхали, выпивали пиво. Также они негромко слушали музыку, которая играла в автомашине «Тойота Марк Х», принадлежащей ФИО3 №1 Автомашина стояла примерно в метре от входа в гараж, чтобы музыку было слышно только им. В какой-то момент, время было примерно 02 часа 15 минут <дата> они услышали какой-то шорох с соседнего гаража. ФИО3 №1 попросил его глянуть, что там снаружи, он выглянул, посмотрел, увидел, что соседний гараж открыт. Он понял, что в гараже находится сосед (он знает, что ранее у отца ФИО3 №1 и у самого ФИО3 №1 были конфликтные ситуации с указанным соседом), имени его он не помнил, но от сотрудников полиции позднее узнал, что его полные данные - <ФИО>1). Он вернулся в гараж и сказал ребятам, что в соседнем гараже находится <ФИО>1 После чего, прошло не более 5 минут, как к ним в гараж зашел <ФИО>1 и сразу стал на повышенных тонах говорить, что они «…офигели, что громко играет музыка» (что конкретно он говорил, он точно он не помнит). Также он стал обращаться на повышенных тонах в сторону ФИО3 №1 Он повернул голову, посмотрел на <ФИО>1 (поскольку сидел спиной ко входу на походном стуле), и только он отвернулся и решил встать, как <ФИО>1 произвел три выстрела в пол в гараже. Мельком он увидел, что у него в руке находился какой-то предмет (он понял, что это предмет, из которого он совершил выстрелы), куда делся предмет он не увидел. <ФИО>1 еще что-то сказал и оттолкнул его (насколько он помнит, одной рукой), от этого он пошатнулся, но устоял на ногах, только немного задел стол, который упал на пол вместе со всем, что на нём стояло. В какой-то момент ФИО3 №1 сказал <ФИО>1, чтобы тот разговаривал с ним, на что <ФИО>1 стал направляться в сторону ФИО3 №1, при этом пнул или кинул в сторону ФИО3 №1 стул. В этот момент он увидел, что <ФИО>1 нанес ФИО3 №1 один удар рукой по лицу, от чего ФИО3 №1 попятился, потом <ФИО>1 наносил еще несколько ударов ФИО3 №1, но, кажется тот пытался уворачиваться от ударов. Во время нанесения ударов <ФИО>1 кричал на ФИО3 №1, что точно он не помнит, но были оскорбления и нецензурная брань. Также, насколько он помнит, <ФИО>1 произносил слова, что убьет ФИО3 №1 В какой-то момент они с <ФИО>3 вышли из гаража, <ФИО>5 Е.С. отошел за машину, а он находился ближе к гаражу, наблюдал и переживал, чтобы <ФИО>1 ничего не сделал ФИО3 №1 В какой-то момент, прошло буквально 2-3 минуты, <ФИО>1 вышел из гаража, он стоял ближе ко входу в гараж, и <ФИО>1, проходя мимо его, нанес ему удар ладонью в лицо, от чего он пошатнулся и ударился головой об гараж. Уточняет, что физической боли он при этом не почувствовал, в медицинские учреждения не обращался, претензий к <ФИО>1 не имеет. При этом он сказал, что дает им две минуты, чтобы они уходили (все слова <ФИО>1 сопровождались грубой нецензурной бранью). И после этого <ФИО>1 ушел к себе в гараж. Вопрос дознавателя: Почему Вы с <ФИО>3 покинули гараж, когда <ФИО>1 наносил удары ФИО3 №1? Ответ <ФИО>12: Сначала он растерялся, и испугался из-за того, что у <ФИО>1 было оружие, но находился рядом с гаражом, старался контролировать ситуацию и наблюдать. Вопрос дознавателя: Что происходило после того, как <ФИО>1 ушёл к себе в гараж? Ответ: После этого <ФИО>5 Е.С. сказал, чтобы он звонил в полицию, что он и стал делать. Примерно в это же время из гаража вышел ФИО3 №1, они увидели, что у него на лице есть кровь и рана в нижней части лица. ФИО3 №1 стал закрывать гараж, а также отогнал машину подальше от гаража. После этого они с <ФИО>3 отошли на то место, куда ФИО3 №1 отогнал машину, и, когда они там стояли, к ним с окна обратились соседи с 5 этажа дома № 79/2 по ул. ФИО2 п. Трудовое в г. Владивостоке и спросили, что у них там происходит, сказали, чтобы они вызывали полицию, поскольку они слышали выстрелы и крики <ФИО>1 Примерно в 02 часа 25 минут <дата> он позвонил в полицию, сообщил о случившемся (уточняет, что он говорил про пневматический пистолет, но почему он так сказал, он не помнит, просто предположил), через некоторое время к гаражу подошли родители ФИО3 №1, они рассказали о случившемся и стали ожидать, чтобы <ФИО>1 ушел из своего гаража. Через некоторое время наблюдения, они поняли, что <ФИО>1 ушел из гаража, и еще через некоторое время они зашли в гараж ФИО3 №1, огляделись, выключили свет, закрыли гараж и направились в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку для написания заявления (том № 1, л. д. № 156-158).

После оглашенных показаний свидетель <ФИО>12, подтвердил свои показания в полном объеме, указав, что противоречия в его показаниях вызваны давностью событий. И показания данными им в ходе предварительного следствия являются более точными и достоверными.

Из показаний свидетеля <ФИО>13 данных в ходе судебного следствия следует, что <ФИО>1 знает как соседа по гаражу. <дата> в 02.15 ночи его разбудила супруга и сообщила, что что-то происходит в гараже и нужно туда сходить и сообщила, что <ФИО>1 избил <ФИО>19 Влада. Они с супругой спустились, <ФИО>1 уже там не было. Между домом и гаражом стояли его сын с друзьями <ФИО>3 и ФИО4. У сына было разбито лицо, на его вопрос, что произошло, рассказали, что они сидели в гараже, отдыхали, не шумели. Пришел <ФИО>1, сначала зашел в свой гараж, затем ворвался в гаража, где сидели ребята и на повышенных тонах с пистолетом в руках произвел три выстрела вниз и причинил телесные повреждения сыну, прижав его сначала к стене ФИО3 №1 и ударил по лицу его, нанося множественные удары, сколько ударов точно было он не знает. Он лично видел у своего сына разбитую губу и кровоподтек на лице. Ребята вызвали полицию, полиция не приехала и они все вместе отправились самостоятельно в полицию, писать заявление. Насколько ему известно, причиной конфликта послужила якобы громкая музыка, которая доносилась из гаража. Во время нанесения его сыну ударов <ФИО>1, <ФИО>12 и <ФИО>5 Е.С. ужу вышли из гаража. После произошедшего, в гараже был беспорядок, раскиданы вещи. Более пояснить ничего не может.

Из показаний свидетеля <ФИО>4 от <дата> оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности дознавателя ОД ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку. <дата> она находилась на дежурных сутках на своем рабочем месте в каб. № 4 по адресу: <...>. От начальника смены дежурной части отдела полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку ей поступило сообщение о необходимости выезда на осмотр места происшествия по факту того, что неизвестный мужчина ведет себя агрессивно и неадекватно. После чего в составе следственно-оперативной группы она выехала на осмотр места происшествия по адресу: г. Владивосток, <...>. По приезду ей было установлено, что <дата> в ночное время произошел конфликт между молодыми людьми и мужчиной, представившимся как <ФИО>1, <дата> года рождения. После чего, <дата> в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут с участием <ФИО>12 и ФИО3 №1, ей был произведен осмотр гаража, расположенного вблизи дома № 79/2 по ул. ФИО2 п. Трудовое в г. Владивостоке. Перед проведением осмотра места происшествия участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего, в ходе осмотра ей было обнаружено и изъято 2 металлических предмета, которые были помещены в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати: «Отдел дознания * ДЛЯ ПАКЕТОВ * Отдел полиции № 6 * УВД по г. Владивостоку», с подписями и пояснительной надписью о содержимом, дате и месте изъятия. По окончанию осмотра все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. Замечаний и дополнений от участвующих лиц в ходе производства осмотра места происшествия не поступало. После чего, возникла необходимость проведения осмотра места происшествия – гаража, принадлежащего <ФИО>1 на предмет отыскания предметов, запрещенных к гражданскому обороту в РФ. <дата> в период с 17 часов 52 минут до 18 часов 15 минут ей был произведен осмотр гаража, принадлежащего <ФИО>1, расположенного вблизи дома № 79/2 по ул. ФИО2 п. Трудовое в г. Владивостоке Перед проведением осмотра места происшествия ей были приглашены двое понятых, также в осмотре участвовал <ФИО>1 Перед проведением осмотра места происшествия понятым и <ФИО>1 были разъяснены права и обязанности. После чего, в ходе осмотра ей было обнаружено и изъято в том числе: 18 патронов калибра 9х18 мм и 63 патронов калибра 5,6 мм. Изъятые патроны были упакованы в черный полимерный пакет, который был обмотан липкой лентой-скотч, опечатан тремя бумажными бирками с оттиском печати: «Отдел дознания * ДЛЯ ПАКЕТОВ * Отдел полиции № 6 * УВД по г. Владивостоку», с подписями и пояснительной надписью о содержимом, дате и месте изъятия. Участвующий в осмотре <ФИО>1 пояснил, что изъятые патроны принадлежат ему. По окончанию осмотра все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. Замечаний и дополнений от участвующих лиц в ходе производства осмотра места происшествия не поступало (том № 1, л.д. № 211-213).

Из показаний свидетеля <ФИО>15 от <дата> оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> примерно в 17 часов 50 минут он находился вблизи дома № 79/2 по ул. ФИО2 п. Трудовое в г. Владивостоке, и был приглашен сотрудником полиции принять участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия – гаража, расположенного вблизи дома № 79/2 по ул. ФИО2 п. Трудовое в г. Владивостоке. Затем он проследовал за сотрудником полиции в сторону гаражного кооператива, где находился мужчина, который представился как – <ФИО>1,(как пояснили сотрудники, собственник гаража). Также был приглашен еще один понятой. Перед началом осмотра места происшествия ему, второму понятому и <ФИО>1 были разъяснены права и обязанности, а также сообщено, что осмотр производится с целью отыскания предметов, запрещенных к гражданскому обороту в РФ. Затем сотрудником полиции был произведен осмотр гаража, расположенного вблизи дома № 79/2 по ул. ФИО2 п. Трудовое в г. Владивостоке, в ходе которого было обнаружено и изъято в том числе: 18 патронов калибра 9х18 мм и 63 патронов калибра 5,6 мм. Изъятые патроны были упакованы в черный полимерный пакет, который был обмотан липкой лентой-скотч, опечатан тремя бумажными бирками с оттиском печати: «Отдел дознания * ДЛЯ ПАКЕТОВ * Отдел полиции № 6 * УВД по г. Владивостоку», на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Также сотрудник полиции сделал пояснительную надпись о содержимом, дате и месте изъятия. Участвующий в осмотре <ФИО>1 пояснил, что изъятые патроны принадлежат ему. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, где поставили свои подписи все присутствующие лица (том № 1, л. д. № 69-70).

Из показаний свидетеля <ФИО>14 от <дата> оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> примерно в 17 часов 45 минут она находилась вблизи дома № 79/2 по ул. ФИО2 п. Трудовое в г. Владивостоке, и была приглашена сотрудником полиции принять участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия – гаража, расположенного вблизи дома № 79/2 по ул. ФИО2 п. Трудовое в г. Владивостоке. Затем она проследовала за сотрудником полиции в сторону гаражного кооператива, где находился мужчина, который представился как – <ФИО>1, <дата> года рождения (как пояснили сотрудники, собственник гаража). Также был приглашен еще один понятой. Перед началом осмотра места происшествия ей, второму понятому и <ФИО>1 были разъяснены права и обязанности, а также сообщено, что осмотр производится с целью отыскания предметов, запрещенных к гражданскому обороту в РФ. Затем сотрудником полиции был произведен осмотр гаража, расположенного вблизи дома № 79/2 по ул. ФИО2 п. Трудовое в г. Владивостоке, в ходе которого было обнаружено и изъято в том числе: 18 патронов калибра 9х18 мм и 63 патронов калибра 5,6 мм. Изъятые патроны были упакованы в черный полимерный пакет, который был обмотан липкой лентой-скотч, опечатан тремя бумажными бирками с оттиском печати: «Отдел дознания * ДЛЯ ПАКЕТОВ * Отдел полиции № 6 * УВД по г. Владивостоку», на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Также сотрудник полиции сделал пояснительную надпись о содержимом, дате и месте изъятия. Участвующий в осмотре <ФИО>1 пояснил, что изъятые патроны принадлежат ему. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, где поставили свои подписи все присутствующие лица ( том № 1, л. д. № 71-72).

Кроме того виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ материалами дела, а именно:

- сообщением <ФИО>12 от <дата>, по факту того, что <дата> в районе гаражей по адресу: г. Владивосток, <...> мужчина ведёт себя неадекватно (том № 1, л. д. № 87);

- сообщением <ФИО>12 от <дата> по факту того, что <дата> в районе гаражей по адресу: г. Владивосток, <...> мужчина держал в руках предмет, похожий на пистолет, сделал выстрелы в пол, после чего нанёс телесные повреждения хозяину гаража (том № 1, л. д. № 89);

- заявлением ФИО3 №1 от <дата> по факту того, что по адресу: г. Владивосток, <...><ФИО>1 нападает, угрожает жизни, портит имущество и наносит телесные повреждения (том № 1, л. д. № 90);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием <ФИО>12, ФИО3 №1 осмотрен гараж, расположенный примерно в 30 метрах от дома № 79/2 по ул. ФИО2 п. Трудовое в г. Владивостоке, в ходе осмотра обнаружены и изъяты 2 пули (том № 1, л. д. № 92-95);

- копией справки об исследовании № 157 от <дата>, согласно которой два металлических предмета, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия - гаража, расположенного примерно в 30 метрах от дома № 79/2 по ул. ФИО2 п. Трудовое в г. Владивостоке, являются частями (пулями) от патронов калибра 5, 6 мм, предназначенных для производства выстрелов из оружия калибра 5, 6 мм, пистолетов типа «ИЖ-34», «Марголина», винтовок «ТОЗ-11», «ТОЗ-17» и другого оружия, изготовленного под данный патрон (том № 1, л. д. № 125);

- рапортом дознавателя ОД ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку капитана полиции <ФИО>4 по факту того, что <дата> в ходе осмотра места происшествия - гаража, расположенного примерно в 50 метрах от дома № 79/2 по ул. ФИО2 п. Трудовое в г. Владивостоке обнаружены и изъяты 81 патрон (том № 1, л. д. № 3);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен гараж, расположенный примерно в 50 метрах от дома № 79/2 по ул. ФИО2 п. Трудовое в г. Владивостоке, принадлежащий <ФИО>1, в ходе осмотра обнаружены и изъяты 81 патрон. (том № 1, л. д. № 5-9);

- справкой об исследовании № 157 от <дата>, согласно которой восемнадцать патронов, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия - гаража, расположенного примерно в 50 метрах от дома № 79/2 по ул. ФИО2 п. Трудовое в г. Владивостоке, являются промышленно изготовленными патронами к нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм, типа пистолета «ФИО1/ПМ/», «ФИО5/АПС/» другого оружия, изготовленному под данный патрон; шестьдесят три патрона, являются промышленно изготовленными патронами к нарезному охотничьему и спортивному оружию калибра 5,6 мм, типа пистолетов «ИЖ-34», «Марголина», винтовок «ТОЗ-11», «ТОЗ-17» и другого оружия, изготовленного под данный патрон (том № 1, л. д. № 12);

- заключением эксперта № 138 от <дата>, согласно которому два металлических предмета, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия – гаража, расположенного примерно в 30 метрах от <адрес> 79/2 по ул. ФИО2 п. Трудовое в г. Владивостоке, являются частями (пулями) от патронов калибра 5, 6 мм, предназначенных для производства выстрелов из оружия калибра 5, 6 мм, пистолетов типа «ИЖ-34», «Марголина», винтовок «ТОЗ-11», «ТОЗ-17» и другого оружия, изготовленного под данный патрон (том № 1, л. д. № 21-29);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены восемнадцать патронов первого типа, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия - гаража, расположенного примерно в 50 метрах от дома № 79/2 по ул. ФИО2 п. Трудовое в г. Владивостоке, являются промышленно изготовленными патронами калибра 9х18 мм и относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию (пистолет ФИО1 (ПМ), АПС, пистолеты-пулеметы «ПП-90», «Кипарис», «Кедр» и другое оружие, изготовленное под данные патроны); шестьдесят три патрона второго типа, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия - гаража, расположенного примерно в 50 метрах от дома № 79/2 по ул. ФИО2 п. Трудовое в г. Владивостоке, являются промышленно изготовленными патронами калибра 5,6-мм к нарезному охотничьему и спортивному оружию соответствующего калибра, пистолетов типа «ИЖ-34», «Марголина», винтовок «ТОЗ-11», «ТОЗ-17» и другого оружия, изготовленного под данный патрон (том № 1, л. д. № 42-47);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от <дата>, согласно которому восемнадцать патронов первого типа, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия - гаража, расположенного примерно в 50 метрах от дома № 79/2 по ул. ФИО2 п. Трудовое в г. Владивостоке, являются промышленно изготовленными патронами калибра 9х18 мм и относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию (пистолет ФИО1 (ПМ), АПС, пистолеты-пулеметы «ПП-90», «Кипарис», «Кедр» и другое оружие, изготовленное под данные патроны); шестьдесят три патрона второго типа, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия - гаража, расположенного примерно в 50 метрах от дома № 79/2 по ул. ФИО2 п. Трудовое в г. Владивостоке, являются промышленно изготовленными патронами калибра 5,6-мм к нарезному охотничьему и спортивному оружию соответствующего калибра, пистолетов типа «ИЖ-34», «Марголина», винтовок «ТОЗ-11», «ТОЗ-17» и другого оружия, изготовленного под данный патрон, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № <номер> (том № 1, л. д. № 52);

- протоколом о доставлении от <дата>, согласно которому в ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: <...> доставлен <ФИО>1, <дата> г.р. (том № 1, л. д. № 100);

- карточкой преступления от <дата>, согласно которому при поступлении в ВКБ № 2 у ФИО3 №1 обнаружены телесные повреждения (том № 1, л. д. № 129);

- Актом № 17-14/2792/2023 судебно-медицинского обследования от <дата>, согласно которому у гр. ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент судебно-медицинского обследования имелись: поверхностная ушибленная рана лица, кровоподтек и ссадины слизистой оболочки нижней губы. Эти повреждения давностью около 1-3 суток; могли быть причинены – в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), в случае образования ссадин имелось тангенциальное (скользящее) воздействие. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа № 194н МЗиСР от <дата>) (том № 1, л. д. № 137-138);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего ФИО3 №1 изъята 1 пуля, обнаруженная в гараже расположенном примерно в 30 метрах от дома № 79/2 по ул. ФИО2 п. Трудовое в г. Владивостоке (том № 1, л. д. № 163-164);

- заключением эксперта № 153 от <дата>, согласно которому одна пуля, обнаруженная в гараже расположенном примерно в 30 метрах от дома № 79/2 по ул. ФИО2 п. Трудовое в г. Владивостоке, является частью (пулей) от патрона калибра 5, 6 мм, предназначенного для производства выстрелов из оружия калибра 5, 6 мм, пистолетов типа «ИЖ-34», «Марголина», винтовок «ТОЗ-11», «ТОЗ-17» и другого оружия, изготовленного под данный патрон, боеприпасом не является (том № 1, л. д. № 187-190);

- заключением эксперта № 172 от <дата>, решить вопрос о пригодности следов на пулях, представленных на экспертизу, для идентификации оружия, из которого выстреляны данные пули, возможно по предоставлению образцов оружия для сравнительного исследования. Две пули, описанные в заключении эксперта № 138 от <дата> и одна пуля, описанная в заключении эксперта № 153 от <дата>, являются частями (пулями) патрона калибра 5, 6 мм, предназначенного для производства выстрелов из оружия калибра 5, 6 мм, пистолетов типа «ИЖ-34», «Марголина», винтовок «ТОЗ-11», «ТОЗ-17» и другого оружия, изготовленного под данный патрон (том № 1, л. д. № 239-250);

- копией протокола осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены три пули, являющиеся частями (пулями) от патронов калибра 5, 6 мм, предназначенных для производства выстрелов из оружия калибра 5, 6 мм, пистолетов типа «ИЖ-34», «Марголина», винтовок «ТОЗ-11», «ТОЗ-17» и другого оружия, изготовленного под данный патрон (том № 1, л. д. № 251-254);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от <дата>, согласно которому три пули, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия - гаража, расположенного примерно в 30 метрах от дома № 79/2 по ул. ФИО2 п. Трудовое в г. Владивостоке, являющиеся частями (пулями) от патронов калибра 5, 6 мм, предназначенных для производства выстрелов из оружия калибра 5, 6 мм, пистолетов типа «ИЖ-34», «Марголина», винтовок «ТОЗ-11», «ТОЗ-17» и другого оружия, изготовленного под данный патрон признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № <номер> и хранятся в оружейной комнате ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку (том № 1, л. д. № 255-256, 259).

Проверив представленные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости, суд не находит основания для признания доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств, поскольку нарушений прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации или нарушений, установленных уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, судом не установлено.

Порядок проведения органами расследования следственных действий, соблюден надлежащим образом. Исследованные в судебном заседании протоколы соответствуют требованиям ст. ст. 164, 176, 177, 180, 194 УПК РФ.

Давая оценку экспертным заключениям № 138 от <дата>, № 153 от <дата>, № 172 от <дата>, суд находит их полными и объективными. Приведенные выше выводы экспертиз не имеют противоречий, сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированными специалистами, предупрежденным по ст. 307 УК РФ. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение не имеется, находит возможным положить в основу приговора.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего ФИО3 №1, данные в ходе судебного следствия, поскольку они не содержат каких-либо существенных противоречий между собой, являются достаточно подробными и последовательными, полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, согласуются с показаниями свидетелей обвинения: <ФИО>12, <ФИО>3, <ФИО>13, <ФИО>4, <ФИО>15, <ФИО>16, кроме того они подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего, суд не находит. Сведений, свидетельствующих о наличии у потерпевшего оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. ФИО3 в ходе судебного следствия допрошен в условиях состязательного процесса, пояснил об отсутствии у него неприязненных отношений к подсудимому.

Оценивая показания свидетелей <ФИО>12, <ФИО>3, <ФИО>13 как данных в ходе судебного следствия, так и оглашенных показаний свидетелей <ФИО>4, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>3, суд рассматривает их как правдивые, данных свидетельствующих о неприязненных отношениях, конфликтных отношениях или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлены, их показания конкретны и согласуются с исследованными материалами дела, показаниями потерпевшего ФИО3 №1 Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как указанные лица предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ.

Оглашение в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО>12, ранее данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных данным свидетелем после их оглашения, не свидетельствует о недостоверности в целом показаний последнего, как данных в ходе предварительного расследования, так и в суде, и обусловлено, давностью их событий.

Суд не находит оснований для исключения из числа доказательств, протокола допроса <ФИО>1, данных в качестве подозреваемого от <дата>, а также при проверке его показаний на месте. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, недопустимыми признаются лишь те показания подозреваемого, обвиняемого, не подтвержденные им в суде, которые были даны на следствии в отсутствие защитника. Из материалов уголовного дела, усматривается, что защиту <ФИО>1 осуществляла по назначению адвокат <ФИО>18., в ходе судебного следствия <ФИО>1 не оспаривал факт непосредственного участия защитника при допросах. Из указанных протоколов не усматривается нарушений порядка проведения допросов, установленного законом. Согласно протоколу проверки показаний <ФИО>1 на месте, и протоколов очных ставок, также усматривается, что защитник <ФИО>18. учувствовала, о чем сделана соответствующая запись в протоколах, каждая страница протоколов <ФИО>1 подписана, правильность записей, содержание он и его защитник удостоверяли своими подписями в конце протоколов, никаких замечаний, в том числе об отсутствии защитника в какой-либо период следственного действия не сделано. По изложенному, нарушений права на защиту в ходе предварительного следствия, исключения протоколов допросов подозреваемого, протокола проверки показаний на месте и протоколов очных ставок с участием <ФИО>1 из числа доказательств как недопустимых, суд не усматривает.

Суд кладет в основу приговора признательные показания <ФИО>1, данные в ходе предварительного расследования по преступлению связанному с незаконным приобретением, хранением, боеприпасов, поскольку полностью согласуются с иными исследованными материалами дела, по мнению суда, являются последовательными и логичными. Оснований для самооговора со стороны подсудимого по делу не установлено. При этом <ФИО>1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого

Доводы подсудимого об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и о том, что им не высказывались в адрес потерпевшего какие-либо угрозы жизни и здоровью, не наносил каких-либо ударов потерпевшему, суд считает недостоверными и рассматривает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей <ФИО>3 и <ФИО>12, которые были непосредственными очевидцами событий и подтвердили в судебном заседании высказывание со стороны подсудимого в адрес потерпевшего угрозы жизни, противоречат совокупности исследованных доказательств. Кроме того, доказательств обратного, стороной защиты представлено не было.

По смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме: как словесно (устно, письменно, по телефону, путем электронного послания), так и путем совершения действий, например, демонстрацией оружия, жестами и т.д.

При этом судом учитывается, что с учетом сложившейся обстановки: наличие у подсудимого оружия, которое он применил демонстративно, в присутствии потерпевшего, а также иных лиц находящихся в гараже потерпевшего, произведя три выстрела, применением к потерпевшему физической силы, нахождения подсудимого в агрессивном, возбужденном состоянии, а также высказываний подсудимым в адрес потерпевшего ФИО3 №1 угрозы убийством, свидетельствует о том, что при таких обстоятельствах, у потерпевшего имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, и воспринимать высказанную подсудимым в его адрес угрозу убийством реальной при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях подтверждена совокупностью доказательств, которые суд признает достаточными для постановления приговора, в том числе показаниями самого <ФИО>1, который не отрицал факт незаконного приобретения и хранения боеприпасов, а также факт наличия <дата> конфликтной ситуации между ним и потерпевшим и использование для разрешения данного конфликта оружия в качестве меры психологического воздействия на участников конфликта, в том числе потерпевшего, для достижения желаемого результата.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что они в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

По смыслу закона, угроза убийством выражается в таких высказываниях, действиях виновного, которые свидетельствуют о ее реальности, заставляют потерпевшего опасаться приведение угрозы в исполнение.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что у ФИО3 №1 имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, так как <ФИО>1 зашел в гараж к потерпевшему, достал оружие и произвел три выстрела в пол, после чего высказал: «Я тебя убью!».

Показания потерпевшего ФИО3 №1 об обстоятельствах угрозы убийством подтверждаются исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей <ФИО>12, <ФИО>3, о наличии конфликта между подсудимым и потерпевшим, эмоциональном состоянии <ФИО>1, пояснений потерпевшего и свидетелей о наличии у <ФИО>1 оружия, которое он использовал.

Сомнений в том, что в сложившейся конкретной ситуации у потерпевшего ФИО3 №1 имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, у суда не имеется, учитывая то, что в ходе конфликтной ситуации <ФИО>1 находился в возбужденном состоянии, использовал оружие, производил из него выстрелы, тем самым подкрепляя реальность намерений, в случае, если не согласится с ним, при этом находился в непосредственной близости от потерпевшего, характер высказанной угрозы предполагал реальный характер осуществления высказанной подсудимым угрозы.

Под незаконным приобретением боеприпасов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Факт незаконного приобретения и хранения <ФИО>1 боеприпасов к огнестрельному оружию, нашел свое подтверждение показаниями самого <ФИО>1, о том, что нашел он патроны и хранил их до момента изъятия сотрудниками полиции, а также исследованными материалами уголовного дела.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия патроны, из которых восемнадцать патронов согласно заключению эксперта от <дата> № 138, относятся к категории боеприпасов для огнестрельного оружия.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

<ФИО>1 на специализированных учетах у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, в ходе предварительного расследования и в суде оснований сомневаться в его психическом здоровье не имелось. Таким образом, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, суд приходит к выводу что <ФИО>1 подлежит уголовной ответственности.

<ФИО>1 совершены преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого и с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения.

Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлены.

<ФИО>1 по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, согласно социально-бытовой характеристики <ФИО>1 характеризуется посредственно, на специализированных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, женат, проживает с семьей (супруга, сын), трудоустроен, страдает рядом хронических заболеваний.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу расследования информации, значимой для дела, а также принятии участия в следственных действиях и даче правдивых показаний и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению состояние здоровья подсудимого, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

О наличии других данных, которые могут быть расценены судом как смягчающие обстоятельства, подсудимые суду не сообщили, по материалам дела не усматривается, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку сам факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, в отсутствие сведений о влиянии такого состояния на его поведение при совершении преступления, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, отягчающим наказание. Поскольку в судебном заседании подсудимый <ФИО>1 пояснил, что его нахождение на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не повлияло на совершение им преступления, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание для подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому из преступлений, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

По смыслу уголовного закона, назначенное наказание (вид и размер) должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к социально полезной деятельности, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

Суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание по каждому преступлению в виде ограничения свободы на определенный срок с возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Оснований для назначения по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает, полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания.

Поскольку <ФИО>1 назначается наказание менее строгое чем лишение свободы по каждому из преступлений, то оснований учитывать при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание <ФИО>1 подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом соразмерно содеянному.

Оснований для обсуждения вопроса о применении ст.ст.73,53.1 УК РФ, не имеется.

Основания для применения отсрочки отбывания наказания, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Между тем, фактических оснований для освобождения <ФИО>1 от взыскания процессуальных издержек не установлено.

С учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

По изложенному и руководствуясь ст.302, 306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить <ФИО>1 следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Владивостокского городского округа Приморского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО>1 наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить <ФИО>1 следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Владивостокского городского округа Приморского края.

Обязать осужденного <ФИО>1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц.

Разъяснить <ФИО>1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства: - 80 гильз (62 гильзы патрона второго типа калибра 5,6 мм и 18 гильз патрона первого типа калибра 9х18); пустая коробка от патронов; две пустые пластиковые донные части (подставки) под патроны; две коробки с наименованием «Экспансивная пуля…. ОХОТНИК-410Э…50 шт.»; 3 пули являющиеся частями (пулями) от патронов калибра 5,6мм, предназначенных для производства выстрелов из оружия калибра 5,6 мм, пистолетов типа «ИЖ-34», «Марголина», винтовок «ТОЗ-11», «ТОЗ-17» и другого оружия, изготовленного под данный патрон; хранящиеся в оружейной комнате ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлению приговора суда в законную силу- хранить там же, до определения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии» и нормативными актами МВД России.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, адвоката <ФИО>18. подлежат взысканию с осужденного <ФИО>17

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, осужденным в тот же срок со дня получения копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Ю.А.Логвиненко