Приговор № 1-346/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-346/2025

№ 1-346/2025

91RS0008-01-2025-003205-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственного обвинителя Рожнова В.А., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката – Соляра В.В., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> с начальным образованием, не состоящего в официальном браке, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не имеющего инвалидности, ранее судимого:

- 17.07.2017 <данные изъяты> районным судом по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70, 71 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

- 11.10.2017 <данные изъяты> районным судом по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (учтен приговор от 17.07.2017), с учетом постановления президиума ВС РК от 16.05.2018 окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Освобожден 08.10.2021 по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на десять суток, по которому срок погашения, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, вновь умышленно нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО2, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ-№» с регистрационным номером №, осуществляя на нем движение вблизи <адрес> Республики Крым, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД России по <адрес>. На требование инспектора дорожно-патрульной службы, предъявленное ему на месте остановки транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения в связи с наличием признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица ответил отказом. Также он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, предъявленное ему согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП в 14 часов 07 минут того же дня в связи с обнаружением у него указанного выше признака опьянения, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а его умышленные действия приобрели признаки уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступления и его квалификацию не оспаривал, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против слушания дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 3 лет лишения свободы; согласился с предъявленным ему обвинением; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Оглы, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте, которые не оспариваются сторонами, признаются относимыми и допустимыми, а его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый на момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими (л.д. 102-104), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также учитывая его адекватное поведение в суде, активное участие в прениях и последнем слове, суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, направленного против безопасности движения, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который проживает с матерью и гражданской супругой, воспитывает с ней четырех малолетних детей, отцом и усыновителем которых официально не является (л.д. 113-116), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом F 12.1, а по результатам проведенного наркологического освидетельствования ему выставлен диагноз - злоупотребление алкоголем и каннабиноидами, установлено наличие заболевания гастрит в стадии ремиссии (л.д. 95), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, забота о четверых малолетних детях гражданской супруги, родителем и усыновителем которых он не является исходя из представленных документов, все сведения о неудовлетворительном состоянии его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную и не снятую судимость по приговору <данные изъяты> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных тяжких преступлений, а оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ, не имеется.

Поэтому учитывая изложенное, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ суд считает, что виновному следует назначить наказание только в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям и задачам, предусмотренным ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и способствовать законопослушному поведению осужденного в будущем, а также отвечать требованиям справедливости наказания. Иные наказания не будут отвечать этим требованиям в силу своей мягкости.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело слушалось в особом порядке, в связи с чем максимальный срок наказания не может быть более 2 лет лишения свободы.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения такового, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не установлено, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а также требований ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу небольшой тяжести рассматриваемого преступления. По этим же причинам, а также в силу несоразмерности содеянному и мягкости, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, о чем просит подсудимый и его защитник. Кроме того суд полагает, что без реального отбытия наказания исправление подсудимого и предупреждение его дальнейшего преступного поведения не будет достигнуто.

Вместе с тем, учитывая, что виновный проявляет заботу о четырех малолетних детях своей гражданской супруги, младшему из которых только два месяца, принимая во внимание его раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, суд, определяя размер наказания за рассматриваемое преступление, применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает ему основное наказание менее 1/3 от максимального наказания, то есть менее одного года лишения свободы как определено ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и общественной опасности им содеянного, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом рецидива преступлений и того, что Оглы ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ему суд считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, а срок его надлежит исчислять с момента отбытия подсудимым основного наказания.

Доказательств того, что у подсудимого имеются заболевания, препятствующие отбытию им наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат, не представлено их и в судебном заседании.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ с целью обеспечения исполнения приговора суда ФИО2 следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК <данные изъяты>, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подсудимому надлежит зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Соляру В.В. за оказание им правовой помощи осужденному подлежат возмещение за счет федерального бюджета, поскольку дело слушалось в особом порядке, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ-№» с регистрационным номером №, VIN №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, признанный таковым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), которым подсудимый ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии опьянения, то есть использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ему на праве собственности, что следует из его показаний о том, что данный автомобиль он купил весной 2025 года за 50 тысяч рублей в городе <данные изъяты>, но на учет в Госавтоинспекции не поставил. Указанное подтверждается также данными из карточки ГИБДД о регистрации данного ТС, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ прекращена его регистрация за прежним владельцем ФИО1 в связи со смертью последнего (том 1 л.д. 28). Поэтому учитывая изложенное, а также в соответствии с положениями п. 2 ст. 218, п. 2 ст. 130, п.1 ст. 131 и п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, согласно которым после заключения договора купли-продажи Оглы является собственником указанного выше автомобиля, а доказательств обратного не представлено, суд приходит к убеждению, что оно подлежит конфискации в доход государства в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Иными вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: протоколы по делу об административном правонарушении и диск с видеозаписью событий за ДД.ММ.ГГГГ - надлежит хранить при данном уголовном деле (л.д. 7-10; 42).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок отбытия основного наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, а срок его надлежит исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ с целью обеспечения исполнения приговора суда ФИО2 следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК и <адрес>, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Оглы под стражей в качестве меры пресечения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- протоколы по делу об административном правонарушении, а также видеозапись, содержащуюся на электронном носителе – DVD-R диске, помещенном в бумажный конверт (л.д. 7-10; 42) – хранить при данном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ-№ с регистрационным номером №, VIN №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – конфисковать в доход государства (том 1 л.д. 19).

От оплаты процессуальных издержек осужденного надлежит освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Л.В. Соловьева