Приговор № 1-111/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-111/2017

№1-111/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул 23 ноября 2017 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Галикеева Р.В.,

потерпевших Потерпевший №1 и ФИО5,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Исламова Р.Х., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Насртдинова Р.Н., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Нигматзяновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, неработающего, судимого Янаульским районным судом РБ:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.119 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 28 июля 2017 года примерно в 13 часов у здания кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, по предложению ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного по <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный сговор, действуя согласованно, тайно, из корыстных побуждений, заранее распределив преступные роли, ФИО1 и ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества 28 июля 2017 года примерно в 13 часов 10 минут, пришли к дому, расположенному по <адрес>, где ФИО1 согласно ранее распределенной преступной роли, подошел к оконному проему, расположенному слева от входной двери, и при помощи имеющейся при себе металлической монеты отогнул гвозди, удерживающие раму окна, после чего снял внешнюю раму окна. Продолжая свои преступные действия, согласно ранее распределенным ролям ФИО1, имеющейся при себе металлической монетой отсоединил штапики стекла нижней правой створки внутренней рамы окна, снял стекло и через образовавшийся проем совместно с ФИО2 незаконно проникли в <адрес>, расположенный по <адрес>. Продолжая свои преступные действия, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, ФИО1 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, совместно тайно похитили керосиновую лампу, стоимостью 535 рублей, ведро, емкостью 12 литров, стоимостью 126 рублей, металлические ножки от 5 стульев, стоимостью ножки 1 стула по 230 рублей, на общую сумму 1150 рублей, водяной счетчик, стоимостью 683 рубля 75 копеек, кран-фильтр, стоимостью 350 рублей, шаровой кран, стоимостью 237 рублей 50 копеек, раковину, стоимостью 1350 рублей и лом черного метала, общим весом 170 гр., на общую сумму 15 рублей 30 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1, взяв с собой похищенные оцинкованное ведро, емкостью 12 литров, в которое сложил металлические ножки от 5 стульев и керосиновую лампу, а ФИО2, взяв с собой похищенные металлическую эмалированную раковину, бочок, емкостью 55 литров, в который сложил счетчик с краниками, керосиновую лампу и металлическую форму для выпекания, с места происшествия скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными незаконными согласованными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 447 рублей 50 копеек.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО5 находился на территории аллеи, расположенной напротив <адрес>. В это время ФИО1 увидел на земле хозяйственную сумку, принадлежащую ФИО5, в которой лежал паспорт № №, выданный ОВД г. Янаула РБ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО5, и у него возник корыстный умысел на хищение данного паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, который является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из хозяйственной сумки взяв паспорт № №, выданный ОВД <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО5, положил его себе в задний карман брюк, после чего с похищенным документом с места происшествия скрылся.

Он же, ФИО1, 19 августа 2017 года примерно в 10 часов 10 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения на территории аллеи, расположенной напротив <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений устроил ссору с ФИО5 В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО5, нарушения ее спокойствия путем запугивания и внушения ей чувства страха. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, и осознавая преступный характер своих действий, находясь в том же месте и в то же время, держа в правой руке нож со словами «Я тебя убью!», приставил острие ножа в область шеи ФИО5 Учитывая агрессивное поведение ФИО1, его физическое превосходство, а также наличие у него в руках кухонного ножа, ФИО5 данную угрозу убийством восприняла реально и сильно испугалась за свою жизнь, поскольку у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявили их добровольно, после консультации со своими защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Исламов Р.Х. и Насртдинов Р.Н., государственный обвинитель Галикеев Р.В., потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО5 с заявленными ходатайствами согласны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, и ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежат удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимых, мнение прокурора, защитников и потерпевших, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; в похищении у гражданина паспорта; в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 и ч.1 ст.119 УК РФ соответственно; предъявленное ФИО2 обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе следствия подробно рассказывал об обстоятельствах их совершения (л.д.147-152, т.1), наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством суд учитывает совершение преступления при рецидиве в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим вину ФИО1 обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению указанных преступлений, в судебном заседании установлено не было.

Кроме того, суд принимает во внимание характеристику, данную на ФИО1 главой сельского поселения, а также то обстоятельство, что у врачей – психиатра и нарколога он не наблюдается.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, личность подсудимого, который совершил преступления в течение непродолжительного времени после освобождения по окончании срока наказания, назначенного приговором от 04 сентября 2014 года, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 добровольно показал место и описал обстоятельства совершения преступления (л.д.164-169, т.1), возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о назначении ему наказания, не связанного лишения свободы.

Отягчающим вину ФИО2 обстоятельством суд учитывает: совершение преступления при рецидиве в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что у врачей – психиатра и нарколога ФИО2 не наблюдается.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО2 и условия его жизни, личность подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимых, установленные судом смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 за совершение указанного преступления наказание с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил о рецидиве преступлений.

Принимая во внимание данные о личности обоих подсудимых, оснований для назначения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы – суд не находит.

С учетом вышеизложенного оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ рассмотрению не подлежит ввиду наличия в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства.

Отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2017 года в отношении ФИО1, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда и направить его в ФКУ СИЗО-5 г. Дюртюли УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23 ноября 2017 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 взять под стражу в зале суда и направить его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 23 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу

Приговор вступил в законную силу

Приговор вступил в законную силу

Приговор вступил в законную силу

Приговор вступил в законную силу

Приговор вступил в законную силу

Приговор вступил в законную силу

Приговор вступил в законную силу

Приговор вступил в законную силу

Приговор вступил в законную силу

Приговор вступил в законную силу

Приговор вступил в законную силу

Приговор вступил в законную силу

Приговор вступил в законную силу

Приговор вступил в законную силу

Приговор вступил в законную силу

Приговор вступил в законную силу

Приговор вступил в законную силу

Приговор вступил в законную силу

Приговор вступил в законную силу

Приговор вступил в законную силу

Приговор вступил в законную силу

Приговор вступил в законную силу

Приговор вступил в законную силу