Приговор № 1-172/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-172/2018

Дело №1-172/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 20 ноября 2018 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Сахарове Д.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Беннер Ж.В.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Щеголя С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>«А», фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, в отношении трех несовершеннолетнего детей лишенной родительских прав, с неполным начальным общим образованием, не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее судимой:

- 27 августа 2014 года Плесецким районным судом Архангельской области (с учетом постановления Приморского районного суда Архангельской области от 20 декабря 2016 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 февраля 2015 года условное осуждение отменено с направлением ФИО1 для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы в колонию-поселение,

- 10 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области (с учетом постановления Приморского районного суда Архангельской области от 20 декабря 2016 года) по ч.1 ст.175 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не уплачен, остаток составляет 155 рублей 97 копеек),

- 13 марта 2015 года Плесецким районным судом Архангельской области (с учетом постановления Приморского районного суда Архангельской области от 20 декабря 2016 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 августа 2014 года, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 01 месяцу лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда должна быть направлена под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского района Архангельской области от 10 ноября 2014 года исполнять самостоятельно.

Постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 09 сентября 2016 года неотбытая часть по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 13 марта 2015 года заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 03 месяца 22 дня с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 апреля 2017 года (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 апреля 2018 года) неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на 37 дней с отбытием наказания в колонии-поселении. Освобождена из мест лишения свободы 16 мая 2017 года по отбытию срока наказания,

- 07 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в колонии-поселении, срок отбытия наказания исчисляется с 07 ноября 2018 года, неотбытый срок составляет 4 месяца 18 дней,

под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в с.Конево Плесецком районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14 сентября 2018 года в период времени 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к дому, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовалась тем, за ее действиями никто не наблюдает, а ФИО2 в доме отсутствует, через незапертую входную дверь помещения заднего двора незаконно проникла в коридор дома, далее через незапертую дверь незаконно проникла из коридора на кухню дома, где незаконно проникла в комнату (зал) указанного дома, то есть незаконно проникла в жилище, нарушив тем самым право потерпевшего на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст.25 Конституции Российской Федерации и в ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом и на основании судебного решения, где из кармана пиджака висевшего на вешалке в зале дома, взяла принадлежащие ФИО2 кошелек, не представляющим для потерпевшего материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 700 рублей, которые убрала под одетую на нее одежду, после чего с кошельком и находящимися в нем денежными средствами вышла из дома ФИО2 на улицу и попыталась скрыться с места происшествия, и тем самым довести свой преступный умысел до конца, то есть похитить вышеуказанные денежные средства, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана ФИО2 с указанным кошельком и находящимися в нем денежными средствами в сумме 700 рублей, принадлежащими последнему, на проезжей части автомобильной дороги, находящейся рядом с домом ФИО2

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, вину в совершенном преступлении признала и подтвердила свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора она осознает. Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

За совершенное преступление подсудимая ФИО1 подлежит наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими обстоятельствами суд признает у подсудимой ФИО1 признание вины, явку с повинной от 14 сентября 2018 года (л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.61-69), благосклонное отношение потерпевшего ФИО2 (л.д.71), наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимая ФИО1 имеет непогашенные судимости за умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, за которые была осуждена к реальному лишению свободы и в ее действиях, по отношению к совершенному преступлению, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, обстоятельства его совершения, а именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в котором находилась подсудимая ФИО1, что сняло внутренний контроль за поведением, и послужило причиной совершения преступления, в связи с чем суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно характеристик УУП ОМВД по Плесецкому району (л.д.185) и по месту жительства (л.д.141) ФИО1 характеризуется следующим образом: по месту регистрации не проживает, по фактическому месту жительства проживает совместно с сожителем и несовершеннолетним ребенком, не трудоустроена. Проживает за счет случайных заработков, злоупотребляет спиртными напитками. Склонна к совершению преступлений и административных правонарушений. Жалоб и заявлений на ее поведение в быту от соседей и жителей поселка не поступало. В 2017-2018 годах неоднократно привлекалась к административной ответственности, предусмотренной главами 5 и 20 КоАП РФ (л.д.179). По прежнему месту отбытия наказания характеризовалась удовлетворительно (л.д.135). На учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновной, которая вину признала, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее судима, вновь совершает тяжкое преступление, спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что наказание ей должно быть назначено, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновной, ее материальное положение и совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ею совершено неоконченное преступление.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимой, суд учитывает требования п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Преступление, за которое осуждается подсудимая ФИО1 совершено 14 сентября 2018 года, то есть до постановления приговора мирового судьи судебного участка №1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 07 ноября 2018 года, поэтому окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено, арест на имущество подсудимой ФИО1, не налагался.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей подсудимой ФИО1 с 20 ноября 2018 года, то есть со дня взятия ее под стражу в зале суда до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день отбывания наказания за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ время отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Плесецкого судебного района от 07 ноября 2018 года с 07 ноября 2018 года по 19 ноября 2018 года подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 700 рублей, возвращенные потерпевшему ФИО2, при вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета (л.д.194, 196).

Принимая во внимание, что наказание по данным статьям не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия, добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.№ ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 07 ноября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 2 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 на апелляционный период по данному делу избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 07 ноября 2018 года в период с 07 ноября 2018 года по 19 ноября 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 20 ноября 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день отбывания наказания за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 700 рублей, возвращенные потерпевшему ФИО2, при вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Насибовой М.Т.к. по защите на предварительном следствии в размере 935 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Окрепиловой Н.Н. по защите на предварительном следствии в размере 3 349 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Щеголю С.М. по защите в суде в размере 935 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий: Адамчик Е.А.