Решение № 7-14001/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 05-0140/2025

Судья: Рассказова А.Л. дело: 7-14001/2025


Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2025 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

при участии прокурора Триполевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 8 апреля 2025 года № 5-140/25, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданка гражданство, зарегистрирована по адресу: адрес, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.34 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2024 года заместителем Басманного межрайонного прокурора г. Москвы младшим советником юстиции Понамаревым Е.Б. в отношении ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.34 КоАП РФ.

Указанное постановление вместе с другими материалами передано на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, ФИО1 подала на него в Московский городской суд жалобу, в которой просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещалась путём направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией по имеющемуся в материалах дела адресу: адрес (ИПО 80408013492496), однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явилась, в связи с чем направленная в её адрес повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

Защитник Новиков И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и защитника Новикова И.И. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 19.34 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение иностранным агентом обязанности по сообщению о наличии этого статуса в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об иностранных агентах.

Согласно ч. 1 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (далее также – Федеральный закон № 255-ФЗ) под иностранным агентом, понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 настоящего Федерального закона.

Иностранным агентом может быть признано российское или иностранное юридическое лицо независимо от его организационно – правовой формы, общественное объединение, действующее без образования юридического лица, иное объединение лиц, иностранная структура без образования юридического лица, а также физическое лицо независимо от его гражданства или при отсутствии такового.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 255-ФЗ иностранный агент обязан сообщать о наличии этого статуса при осуществлении вида деятельности, установленного статьёй 4 настоящего Федерального закона, в том числе если в ходе осуществления такой деятельности направляется обращение в органы публичной власти, образовательные организации, иные организации и организации.

Под видами деятельности, указанными в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, понимаются политическая деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно – технической деятельности Российской Федерации, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов, иные виды деятельности, установленные настоящей статьёй.

Политическая деятельность осуществляется в следующих формах: участие в организации и проведении публичных мероприятий в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований, либо в различных сочетаниях этих форм, организации и проведении публичных дебатов, дискуссий, выступлений; участие в деятельности, направленной на получение определенного результата на выборах, референдуме, в наблюдении за проведением выборов, референдума, формировании избирательных комиссий, комиссий референдума, в деятельности политических партий, публичные обращения к органам публичной власти, их должностным лицам, а также иные действия, оказывающие влияние на деятельность этих органов и лиц, в том числе направленные на принятие, изменение, отмену законов и лиц, в том числе направленные на принятие, изменение, отмену законов или иных нормативных правовых актов; распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике; формирование общественно – политических взглядов и убеждений, в том числе путем проведения опросов общественного мнения и обнародованиях результатов или проведение иных социологических исследований; вовлечение граждан, в том числе несовершеннолетних, в деятельность, указанную в пунктах 1-5 настоящее части (ст. 4 Федерального закона № 255-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2024 года в 22 час. 22 мин., ФИО1, включенная в реестр иностранных агентов на основании распоряжения Минюста РФ от 23.12.2022 №1797-р-р, с адреса электронной почты Svetlana.gannushkina@gmail.com на адреса электронной почты mostn10@gmail.ru, iv89261863056@yandex.ru направила Уполномоченному по правам человека в России ФИО2 обращение по факту несогласия с уголовным преследованием ФИО3 без указания о наличии у неё (ФИО1) статуса иностранного агента.

Вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3 ст. 19.34 КоАП РФ.

Событие указанного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 декабря 2024 года; письменным обращением ФИО1 на имя ФИО2, направленном в электронном виде; копией паспорта ФИО1; письменными объяснениями ФИО1 от 7 августа 2024 года; копией бланка комитета «Гражданское содействие»; копией выписки из реестра иностранных агентов; иными материалами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, основаниям не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Причины для оговора ФИО1 со стороны должностных лиц, осуществлявших проверку и производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены. Долговые или иные обязательства, неприязненные или личные конфликтные отношения между указанными должностными лицами и ФИО1 судом не установлены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.34 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела не допущено.

Утверждение в жалобе о том, что в данном случае имела место личная переписка между ФИО1 и ФИО2, является несостоятельным, поскольку из текста письменного обращения явно усматривается, что ФИО1 обращается к ФИО2 как к Уполномоченному по правам человека в России, а не как к своей хорошей знакомой (л.д. 12).

Доводы жалобы о том, что в деле имеются противоречия в указании даты, времени и места совершения ФИО1 вменённого ей деяния, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено ФИО1 20 апреля 2024 года в 22 часа 22 минуты по адресу места жительства заявителя: адрес, что отражено в постановлении прокурора от 18 декабря 2024 года о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении (л.д. 1а-1г).

Ошибочное указание в обжалуемом постановлении иных даты и времени совершения административного правонарушения является технической опиской, которая подлежит исправлению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФИО1 имелась, доказательства принятия всех зависящих от неё мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях лица.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.34 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судьёй районного суда собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 19.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, характере совершённого им правонарушения, объектом которого являются правоотношения в сфере порядка управления, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 8 апреля 2025 года № 5-140/25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 8 апреля 2025 года, решение Московского городского суда от 21 октября 2025 года могут быть обжалованы в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Московского городского судаД.В. Гришин