Постановление № 1-106/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело № 1-106/2019 (11901330016000140)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Советск

Кировской области 29 августа 2019 года

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Стрелковой О.Н., единолично,

при секретаре Головиной Я.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Микрюковой М.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Максимовой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, вдовы, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

10.06.2019г. в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, будучи осведомленной о запрете розничной продажи алкогольной продукции и произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, решила вновь совершить незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции домашней выработки (самогон) М.

Осуществляя задуманное, ФИО1 10.06.2019г. в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в подъезде дома у своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции домашней выработки (самогон), действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи ранее привлеченной к административной ответственности за незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, в целях личного обогащения, незаконно путем продажи, осуществила у квартиры сбыт за денежные средства в сумме 120 рублей потребителю М., бутылки объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью домашней выработки (самогон) в количестве 485 мл, для употребления внутрь организма, в качестве алкогольного напитка.

Согласно заключению эксперта № 1614 от 15.07.2019г., жидкость из бутылки емкостью 0,5 л., представленная на экспертизу, является «самогоном» - крепким спиртным напитком домашней выработки с видимой объемной долей этилового спирта 30,3 об. %.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суду пояснила, что вину признает полностью, осознала содеянное, раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, в судебном заседании принесла публичные извинения государственному обвинителю и суду. Она понимает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим.

Защитник - адвокат Максимова С.А. ходатайство ФИО1 поддержала, просит прекратить уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Микрюкова М.Л. возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой, поддержанного защитником, считает не возможным прекращение уголовного дела, поскольку ФИО1 не возмещен ущерб, причиненный преступлением.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (часть 1). Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (часть 2).

Согласно части 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 2.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Следовательно, применение положений ст. 76.2 УК РФ возможно и в том случае, если потерпевший по уголовному делу отсутствует, а лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, предприняло какие-либо действия, направленные на заглаживание вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.

Иное противоречило бы высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2257-0 позиции о том, что поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, суд в каждом конкретном случае решает, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые совершила преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, работает без официального оформления, жалоб и заявлений на нее не поступало (л.д.86, 87), не судима, привлекалась к административной ответственности (л.д.74-75), административный штраф оплачен (л.д.76), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.81), вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, осознав, таким образом, общественную опасность содеянного преступления, принесла в судебном заседании публичные извинения, что суд расценивает как заглаживание причиненного преступлением вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Поскольку потерпевшего по делу не имеется, и ущерб от совершённого ФИО1 преступления отсутствует, при том, что все иные условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ прекратить, с назначением ей судебного штрафа.

Санкция статьи 171.4 УК РФ предусматривает размер штрафа в размере от пятидесяти тысяч рублей до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до шести месяцев.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения статьи 104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, - не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, материальное и имущественное положение ФИО1, её личность.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, п.4 ст.254, ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, с уплатой в срок 60 дней с даты вступления постановления в законную силу.

Перечисление денежных средств следует осуществлять по следующим реквизитам: Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Киров р/счет <***>, БИК 043304001, УФК по Кировской области (МО МВД России «Советский» л/с <***>), КБК 18811621010016000140, ИНН <***>, КПП 433001001, ОКТМО 33636101, а также то, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок не избирать.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: пластиковую бутылку объёмом 0,5 литра с этикеткой «Серебряная капля», с прозрачной жидкостью; самогонный аппарат - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с её участием в суде апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья О.Н. Стрелкова