Приговор № 1-408/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-408/2017

Дело № 1-408/17

16 мая 2017 года Санкт-Петербург


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Бердиковой О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника - адвоката Грушовец О.С., представившего удостоверение № 408 и ордер № Н 062829,

При секретаре Севковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ранее судимого:

08 ноября 2011 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 26 февраля 2013 года условно-досрочно, неотбытый срок 10 месяцев 26 дней,

27 октября 2016 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

Под стражей по настоящему делу содержащегося с 02 декабря 2016 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 12 часов до 13 часов 00 минут 06 мая 2016 года он (ФИО2), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, прибыл к д. Х, представившись работником и под предлогом поверки счетчика электроэнергии, путем свободного доступа проник в кв. Х вышеуказанного дома, находясь в которой 06 мая 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, тайно похитил с верхней полки серванта, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства различными купюрами в размере 23700 рублей 00 копеек, принадлежащие С., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

А также вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут 21 ноября 2016 года он (ФИО2), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, прибыл к кв. Х, представившись работником и под предлогом льготной замены счетчика электроэнергии, путем свободного доступа проник в вышеуказанную квартиру, находясь в которой 21 ноября 2016 года в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, тайно похитил из ящика кухонного стола денежные средства различными купюрами в размере 18500 рублей 00 копеек, принадлежащие И., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым И. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

А также вину ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

23 ноября 2016 года около 12 часов 00 минут он (ФИО2), имея умысел на хищение чужого имущества, с этой целью, прибыл в д. Х, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, после того, как Ш. открыла входную дверь кв. Х, он (ФИО2) под предлогом замены счетчика электроэнергии путем свободного доступа, 23 ноября 2016 года около 12 часов 00 минут проник в вышеуказанную квартиру, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 23 ноября 2016 года около 12 часов 00 минут тайно похитил со стола, расположенного в одной из комнат указанной квартиры, белый конверт из-под квитанций за газ, в котором находились денежные средства в размере 10000 рублей 00 копеек, купюрами по 50 и 100 рублей, после чего, пытаясь скрыться с места совершения преступления, прошел коридор вышеуказанной квартиры и пытался открыть входную дверь, однако не успел, так как Ш., увидев, что у ФИО2 из куртки торчит принадлежащий ей (Ш.) ранее указанный белый конверт с денежными средствами, принадлежащими ей (Ш.), попросила его (ФИО2) вернуть конверт, в ответ он (ФИО2) промолчал, Ш. 23 ноября 2016 года около 12 часов 00 минут с целью вернуть принадлежащее ей (Ш.) имущество, подошла к нему (ФИО2), а он (ФИО2) с целью удержания ранее похищенного, с силой толкнул Ш. двумя руками в грудь, Ш. вновь попыталась забрать указанный конверт, но он (ФИО2) продолжил свои преступные действия, направленные на удержание ранее похищенного конверта с денежными средствами, вновь толкнул Ш. двумя руками в область груди, от данного толчка потерпевшая потеряла равновесие, ударилась спиной об стену коридора и упала на пол, причинив Ш. физическую боль без видимых телесных повреждений, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего он (ФИО2), воспользовавшись падением на пол коридора потерпевшей, открыл входную дверь квартиры и с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш. значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данных преступлений, существо которого ему понятно, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель, потерпевшие и их представители, а также защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по преступлению от 06 мая 2016 года в отношении С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 21 ноября 2016 года в отношении И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 23 ноября 2016 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что он совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, ранее судим, Х, дал явку с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, Х, Х.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 в соответствии с п.п. «г,д,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания наличие Х, Х, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, Х, Х.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленные преступления, в том числе преступление, относящееся к категории тяжких, приговором от 08 ноября 2011 года судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что суд на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает и учитывает при назначении ФИО2 наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая наличие в действиях ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, а также совершение в том числе тяжкого преступления в период условного осуждения, в соответствии со ст. 73 ч.1 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, вместе с тем, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд полагает возможным при назначении ФИО2 наказания применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ, а также не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление от 06 мая 2016 года в отношении С. совершено до, а преступления в отношении И. от 21 ноября 2016 года и в отношении Ш. от 23 ноября 2016 года - после вынесения приговора от 27 октября 2016 года, в соответствии с которым ФИО2 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд вначале назначает наказание в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от 27 октября 2016 года, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от 27 октября 2016 года, назначает наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, а затем назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, то есть путем сложения наказания за преступление от 06 мая 2016 года, и наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом данных о личности подсудимого и имеющихся смягчающих обстоятельств, при назначении наказаний в соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний, при назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ – принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку до постановления приговора Красносельским районным судом Санкт-Петербурга 27 октября 2016 года ФИО2 содержался под стражей с 14 октября 2016 года по 27 октября 2016 года, этот срок подлежит зачету в счет назначенного ФИО2 наказания, также в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия ФИО2 наказания время его содержания под стражей до приговора по настоящему делу.

Представителем потерпевшей С. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 23700 рублей; потерпевшей И. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 18500 рублей; представителем потерпевшей Ш. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей. Подсудимый гражданские иски признал. Суд полагает необходимым заявленные гражданские иски удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями: в пользу потерпевшей С. денежные средства в размере 23700 рублей, в пользу потерпевшей И. денежные средства в размере 18500 рублей, в пользу потерпевшей Ш. денежные средства в размере 10000 рублей.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 06 мая 2016 года в отношении С.); п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 21 ноября 2016 года в отношении И.); п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 23 ноября 2016 года), и назначить ему наказание:

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 06 мая 2016 года в отношении С.) с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 21 ноября 2016 года в отношении И.) с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

По п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 23 ноября 2016 года) с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания за преступление от 21 ноября 2016 года и наказания за преступление от 23 ноября 2016 года, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2016 года - в виде 1 месяца лишения свободы, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление от 06 мая 2016 года, и наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора - с 16 мая 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по данному уголовному делу с момента фактического задержания – с 02 декабря 2016 года по 15 мая 2017 года включительно, а также время содержания под стражей до приговора от 27 октября 2016 года, а именно с 14 октября 2016 года по 27 октября 2016 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшей С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить; взыскать с ФИО2 в пользу С. денежные средства в размере 23700 рублей.

Гражданский иск потерпевшей И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить; взыскать с ФИО2 в пользу И. денежные средства в размере 18500 рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшей Ш. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить; взыскать с ФИО2 в пользу Ш. денежные средства в размере 10000 рублей.

Вещественное доказательство: ДВД-Р диск – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу