Приговор № 1-43/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело № 1-43/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Копьёво 18 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Южаковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Лихачевой Е.П.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Яковлева М.А., предоставившего удостоверение №.. и ордер №..,

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ../../.. в <данные изъяты> Орджоникидзевского района Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. №.., кв.№.., проживающего по адресу п. <данные изъяты> Орджоникидзевского района Республики Хакасия, пер. <данные изъяты>, д№..,

Ранее судимого:

- 28 август 2007 года Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 03 июля 2012 года приговор изменен и окончательно назначено наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы;

- 03 апреля 2009 года Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по п. «б», ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 мая 2010 года приговор изменен и назначено наказание в виде 13 лет 1 месяца лишения свободы, постановлением Кызыльского городского суда Республики Тыва от 30 октября 2013 года по приговору от 28 августа 2007 года освобожден условно-досрочно на 3 года 1 месяц 6 дней, решением Орджоникидзевского районного суда от 18 мая 2016 года поставлен на административный надзор сроком на 1 год, снят с учета 09 мая 2017 года по истечению срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО3 в поселке ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут ../../.. до 23 часов 59 минут ../../.., ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде летней кухни дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, поселок ..., переулок ..., дом №.., имея прямой умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями, с целью наживы, путем свободного доступа, в вышеуказанный период времени, из кармана куртки, лежащей на кресле, тайно похитил банковскую карту Сбербанка по вкладу «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») с номером счета №.., на котором находились денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащими по праву собственности ФИО1, для последующего снятия с данной банковской карты денежных средств, при помощи похищенной вышеуказанной банковской карты.

После чего в период с 00 часов 00 минут ../../.. года до 23 часов 59 минут ../../.., у ФИО3 возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой единый умысел, направленный на совершение длящегося преступления, а именно в период с 00 часов 00 минут ../../.. до 23 часов 59 минут ../../.., ФИО3, имея прямой умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями, с целью наживы, пришел в зону обслуживания находящегося в здании ПАО «Сбербанк» Абаканское ОСБ 8602/0105, расположенного по адресу: ..., где поместил похищенную банковскую карту Сбербанка по вкладу «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») с номером счета №.., в банкомат №.. Сбербанка, похитив с вышеуказанного счета деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, принадлежащие по праву собственности ФИО1 Похищенные деньги ФИО3 вынес за пределы вышеуказанного здания ПАО «Сбербанк» Абаканское ОСБ 8602/0105, после чего распорядился ими по собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на длящееся преступление, после снятия денежных средств при помощи банковской карты Сбербанка по вкладу «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») со счета №.. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, в период с 00 часов 00 минут ../../.. до 23 часов 59 минут ../../.., ФИО3, имея прямой умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями, с целью наживы, пришел в зону обслуживания находящегося в здании ПАО «Сбербанк» Абаканское ОСБ 8602/0105, расположенного по адресу: ..., где поместил похищенную банковскую карту Сбербанка по вкладу «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») с номером счета №.., в банкомат №.. Сбербанка, похитив с вышеуказанного счета деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, принадлежащие по праву собственности ФИО1 Похищенные деньги ФИО3 вынес за пределы вышеуказанного здания ПАО «Сбербанк» Абаканское ОСБ 8602/0105, после чего распорядился ими по собственному усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 причинил гражданину ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

По окончанию предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных статьей 314 УПК РФ. Предъявленное ФИО3 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и изложенными в обвинительном заключении, что дает суду основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания ФИО3, суд учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из бытовой характеристики ФИО3 родился и проживает в поселке ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, в браке не состоит, не работает, на административных комиссиях не рассматривался, жалоб и замечаний на него от жителей села не поступало (л.д. 192).

Из справки-характеристики участкового по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей ФИО2, не работает, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, с мая 2016 года состоял на профилактическом учете в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Орджоникидзевскому району, с которого был снят 09 мая 2017 года. (л.д. 191)

Согласно справочным данным, ФИО3 на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит. (л.д. 188)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние его здоровья, в период службы в армии принимал участие в боевых действиях.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение более мягкого наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применении статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Именно такое наказание подсудимому ФИО3, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

В силу статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 308-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности:

- в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: куртку болотного цвета, хранящуюся у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, предусмотренным главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления – в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий М.Н. Южакова