Приговор № 1-296/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-296/2017

к делу № 1-296/2017


Приговор

именем Российской Федерации

ст. Динская 13 сентября 2017 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Максименко О.А.,

при секретаре Ермоленко Т.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Динского района Краснодарского края Конищева А.А.,

защитника - адвоката Григорьевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Центральным филиалом Динского района Краснодарской краевой коллегией адвокатов,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут ФИО1 незаконно, умышленно хранил без цели сбыта, в правом и левом передних боковых карманах джинсовых брюк одетых на нем, наркотическое средство – марихуану (каннабис) массой <данные изъяты> грамм, в значительном размере, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра около <адрес>.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оконченного, направленного против здоровья населения, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, посягающего на здоровье населения, совершенного умышленно.

Суд также учитывает данные о личности виновного – не судимого, холостого, имеющего постоянное место жительства, где характеризуется положительно, его состояние здоровья, не имеющего тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, на условия его жизни, материального положения его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность виновного и об общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Суд не усматривает также исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда также не имеется.

При назначении наказания в виде штрафа и определении его размера, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, то, что ФИО1 работает по найму, а также, размер его стабильного дохода, составляющий около <данные изъяты> рублей в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – марихуану (каннабис), массой <данные изъяты> грамм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Динскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Динского районного суда Максименко О.А.