Приговор № 1-296/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-296/2017

дело № 1-296/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 13 сентября 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Новиковой Н.В.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 14.04.2014 г. Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением на него обязанности не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, ежемесячно являться в данный орган для регистрации; 2) 23.07.2014 г. Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и по совокупности приговоров окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 3) 19.01.2015 г. Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 18.01.2017 г. по отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 13.07.2017 г. имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств растительного происхождения без цели сбыта, зная о том, что в поле, расположенном на северной окраине <адрес> произрастают дикорастущие кусты растения конопли, решил обрывать с них листья, с целью дальнейшего изготовления из них наркотического средства – гашишное масло, для собственного потребления, путем курения. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день в период времени с 14-00 часов до 17-00 часов пришел в поле, расположенное на северной окраине <адрес>, имеющее координаты: 450 16’92” северной широты и 390 92’59” восточной долготы, где обнаружил двенадцать кустов дикорастущего растения конопли. Заведомо зная, что данные растения содержат в своем составе наркотическое средство, и имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, действуя вопреки порядку, установленному ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона от 8 января 1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, с целью изготовления гашишного масла с обнаруженных им кустов наркотикосодержащих растений конопли оборвал листостебельную массу, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой не менее 122,08 грамма, которую перенес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить в деревянном сажке, находящимся на территории двора домовладения до 14.07.2017 г.

14.07.2017 г. в период времени с 12-00 часов до 14-00 часов находясь во дворе своего домовладения № по <адрес> в <адрес>, взял часть хранимой им растительной массы - марихуаны, которую завернул в тканевый сверток с целью последующего изготовления гашишного масла. После чего при помощи растворителя из вышеуказанной части марихуаны, находящейся в тканевом свертке, изготовил наркотическое средство – гашишное масло, которое употребил сразу путем курения, а оставшуюся после настаивания на растворителе марихуану положил на земле около деревянного сажка, находящегося на территории вышеуказанного домовладения, где продолжил хранить без цели сбыта.

14.07.2017 года в период времени с 19 часов 09 минут до 21 часов 14 минут в ходе осмотра места происшествия растительная масса, хранящаяся в сажке, и растительная масса, завернутая в ткань, хранящаяся во дворе домовладения была обнаружена и изъята сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта №-э от 23.07.2017 г. растительная масса, обнаруженная в сажке и представленная на исследование - является наркотическим средством – марихуана, масса которой, высушенной до постоянной массы при температуре 1100 С, составила - 71,16 грамма. Растительная масса, завернутая в ткань и обнаруженная во дворе домовладения - является наркотическим средством - марихуана, масса которой, высушенной до постоянной массы при температуре 1100 С, составила 50,92 грамма. Общая масса обнаруженной марихуаны, принадлежащей ФИО1 составила 122,08 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что глубоко раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу о том, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем следует признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Его действия по данной статье квалифицированы правильно.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств суд признает его вменяемым.

Совершенное преступление отнесено к категории тяжких.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений, поскольку он ранее по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14.04.2014 г. был осужден за тяжкое преступление условно, но впоследствии приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23.07.2014 г. условное осуждение было отменено на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ и назначено наказание в виде реального лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В связи с этим руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вещественные доказательства: полимерный пакет с металлической миской; полимерный пакет с металлической миской, двумя фрагментами тюли и пустой бутылкой от растворителя; полимерный пакет с двумя обрезанными пластиковыми бутылками; полимерный пакет с 12-ю растениями конопли; полимерный пакет с сухой спрессованной растительной массой; полимерный пакет со стеклянной бутылкой объемом 0,5 л., фрагментом тюли с сухой спрессованной растительной массой; полимерный пакет с сухой растительной массой; полимерный пакет со стеклянной бутылкой от «растворителя» и спрессованной растительной массой; полимерный пакет № 9 с мужскими шлепками «NIKE»; полимерный пакет с металлической миской, двумя фрагментами тюли с сухой спрессованной растительной массой; полимерный пакет с сухой растительной массой; полимерный пакет с шестью бумажными пакетами, в которых находятся: два пакета со смывами с рук ФИО2 и один контрольный смыв; два пакета со смывами с рук ФИО3 и один контрольный смыв, имеющие нумерацию с 12 по 17, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 13 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с металлической миской; полимерный пакет с металлической миской, двумя фрагментами тюли и пустой бутылкой от растворителя; полимерный пакет с двумя обрезанными пластиковыми бутылками; полимерный пакет с 12-ю растениями конопли; полимерный пакет с сухой спрессованной растительной массой; полимерный пакет со стеклянной бутылкой объемом 0,5 л., фрагментом тюли с сухой спрессованной растительной массой; полимерный пакет с сухой растительной массой; полимерный пакет со стеклянной бутылкой от «растворителя» и спрессованной растительной массой; полимерный пакет № 9 с мужскими шлепками «NIKE»; полимерный пакет с металлической миской, двумя фрагментами тюли с сухой спрессованной растительной массой; полимерный пакет с сухой растительной массой; полимерный пакет с шестью бумажными пакетами, в которых находятся: два пакета со смывами с рук ФИО2 и один контрольный смыв; два пакета со смывами с рук ФИО3 и один контрольный смыв, имеющие нумерацию с 12 по 17, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте апелляционной жалобы.

Судья подпись

копия верна: судья Слесаренко А.Д.