Решение № 2-263/2017 2-263/2017~М-21/2017 М-21/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-263/2017

ДЕЛО № 2-263/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03 февраля 2017 года.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И.,

с участием прокурора Заплаткиной Т.В.

при секретаре Тухфатуллиной Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к ФИО15 об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, признании факта дискриминации по переводу и оплате труда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО16 в котором просит отменить приказ о ее увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить её на работе в должности начальника бюро по производству порошковых дисков в ФИО17; взыскать с ответчика в её пользу средний заработок (с учетом пересмотра оплаты труда по тарифной сетке) за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за незаконное увольнение; а также признать факт дискриминации по переводу ее на другую свободную вакансию и по оплате труда, в связи с чем взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истица ФИО1 обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ФИО18. С ДД.ММ.ГГГГ занимала должность начальника бюро планово-экономического отдела в ФИО19 На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена, в связи с сокращением штата работников. С увольнением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №/шт об изменении штатного расписания ФИО20, в котором были исключены из штата ФИО21 четыре единицы, в том числе и ее должность – начальник бюро по производству порошковых дисков, а также введена в ФИО22 одна единица экономиста, которую ей не предложили, а взяли на эту должность человека (ФИО5) не работавшего в ФИО23 и имеющего квалификацию значительно ниже ее (истца). Считает, что согласно ст.81 ТК РФ и пунктов 3.1.3. и п. 3.1.4 коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ.г. ФИО24 должны были предложить ей (истцу) вновь введённую в ФИО27 приказом №/шт единицу экономиста. Также, администрацией ФИО25 был предложен ряд вакансий, на две из которых она (истец) согласилась: ведущий менеджер в группу внутренней отчетности и аналитики и начальник отдела по продажам жаропрочной продукции, в связи с чем, написала два заявления о переводе на выбранные должности. Однако, в отделе по персоналу эти заявления у нее принять отказались, сославшись на то, что она должна подписать данные заявления у начальника ФИО29 ФИО30. и у руководителей подразделений. В итоге начальник ФИО26 ФИО6 отказалась визировать данные заявления, а директор по продажам ФИО7 на одном заявлении поставил визу, что должность начальника отдела по продажам жаропрочной продукции занята в связи с пересмотром штатного расписания, а на втором, что по той же причине в дирекции по продажам свободных вакансий нет. В свой последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ она (истец) пошла в отдел по персоналу, где ей снова предложили перечень свободных вакансий, в котором имелись те же вакансии, на которые она уже давала свое согласие ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, она вновь дала свое письменное согласие на те же вакансии, что и ДД.ММ.ГГГГ (ведущий менеджер группы внутренней отчетности и аналитики; начальник отдела по продажам жаропрочной продукции), и написала заявление о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, которые у нее вновь не приняли, с указанием на то, что данные заявления для начала нужно подписать у начальников подразделений. В связи с тем, что это был ее последний рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ то к руководству она не пошла, а направила данные заявления по электронной почте и по почте России с уведомлением. Считает действия отдела по персоналу незаконными, поскольку согласно ст.81 ТК РФ она (истец) должна была дать любое письменное согласие о переводе ее на другую должность, что она и сделала ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что такие действия ответчика носят дискриминационный характер. Также считает незаконными действия ответчика выразившиеся в установлении ей (истцу), как начальнику бюро по производству порошковых дисков ФИО31, <данные изъяты> тарифный разряд согласно единой тарифной сетке приложение А коллективного договора ФИО32» с часовой тарифной ставкой <данные изъяты> рублей, однако согласно приложению Г коллективного договора ФИО34 диапазон разряда начальника бюро ФИО33 соответствует <данные изъяты> и соответственно диапазон тарифных ставок от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. в час. Считает, что такие действия ответчика также носят дискриминационный характер. В связи с чем, просит восстановить нарушенные права и установить часовую оплату ее (истца) труда не менее <данные изъяты> руб., в связи с чем, возместить материальный вред в размере <данные изъяты> рублей из расчета: (<данные изъяты> (новый тариф) – <данные изъяты> (старый тариф)*<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> часа-годовой фонд рабочего времени) + <данные изъяты> (ежемесячная премия) и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. А также просит взыскать в ее пользу средний заработок (с учётом недоплаченных денежных средств согласно тарифной сетке начальника бюро ФИО35) за время вынужденного прогула со дня следующего за увольнением, а также, в соответствии со ст.394 ТК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причинённого вышеуказанными действиями, который выразился в переживаниях, стрессе, депрессии, бессоннице и все это отрицательно воздействовало на всех членов ее семьи, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, представив письменные пояснения в виде возражений на отзыв ответчика, дополнительно пояснив о том, что о предстоящем сокращении она была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ ее не было на рабочем месте по причине болезни. ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ об уведомлении о предстоящем увольнении, о чем поставила свою подпись. В течение двух месяцев ей предлагали список свободных вакансий, из которого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) она выбрала две свободные должности – ведущий менеджер в группу внутренней отчетности и аналитики и начальник отдела по продажам жаропрочной продукции. Однако, директор по продажам ФИО7 на ее заявлении о переводе поставил визу о том, что в связи с изменением штатного расписания в дирекции по продажам свободных единиц нет, а начальник ФИО37 ФИО6 отказалась принимать у нее заявление о переводе. К руководству предприятия она не ходила, так как не успела. Вновь введенную должность экономиста ей не предлагали, однако она могла бы ее занять ввиду наличия высшего экономического образования и стажа работы. С приказом об увольнении была ознакомлена в день увольнения, расчет произведен полностью, трудовая книжка получена. Также она не согласна с установленным приказом директора №/шт от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> тарифным разрядом, который не соответствует ее должности, а соответствует должности экономиста и экономиста <данные изъяты> категории, и согласно коллективного договора ей должны были установить разряд от <данные изъяты> до <данные изъяты> с тарифной ставкой от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей в час. Соглашение № от <данные изъяты> она подписала, но не знала, какой должен быть установлен разряд в соответствии с занимаемой должностью. Кроме того, без осуществления дополнительной платы, за ней был закреплен цех № до приема на работу экономиста в данный цех. Данный вопрос перед руководством ею поднимался устно, с письменными заявлениями (о повышении тарифного разряда, о несогласии с приказом об установлении тарифного разряда) она не обращалась. Считает незаконным принятие в <данные изъяты> на должность экономиста ФИО5, поскольку процесс ее (истца) сокращения начался с разрешения управляющего директора №/шт внести изменения в штатное расписание, а не с даты вынесения приказа №/шт от ДД.ММ.ГГГГ об изменении штатного расписания <данные изъяты>.

Представители ответчика – ФИО38 – ФИО8 и ФИО9, действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворении иска, представив возражения на исковое заявление изложенные письменно. Дополнительно пояснив о том, что процедура сокращения началась с момента вынесения приказа №/шт от <данные изъяты> об изменении штатного расписания <данные изъяты> согласно которого были внесены изменения в организационную структуру и штатное расписание руководителей, специалистов и служащих <данные изъяты> – исключены <данные изъяты> единицы, в том числе должность начальника бюро по производству порошковых дисков, которую занимала ФИО1, а также введена должность экономиста в бюро планирования и учета энергетических затрат, однако данная должность не была вакантной, поскольку на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 переведена из цеха № в ФИО39 на должность экономиста, в связи с чем, приказом №/шт от ДД.ММ.ГГГГ в бюро планирования и учета энергетических затрат была исключена должность экономиста <данные изъяты> категории и введена должность экономиста без категории, которую с ДД.ММ.ГГГГ фактически занимала ФИО10, то есть данным приказом №/шт от ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание приведено в соответствии с фактической кадровой расстановкой сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление о сокращении, с которым она ознакомилась и поставила свою подпись, а также представлен список вакантных должностей. Также списки вакантных должностей представлялись ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала согласие на перевод на вакантные должности – ведущий менеджер группы внутренней отчетности и аналитики и начальник отдела по продажам жаропрочной продукции, для перевода на которые требуется непосредственное согласие руководства предприятия, а также необходимость пройти собеседование у непосредственных начальников соответствующих подразделений. Директор по продажам ФИО7 действительно поставил визу на заявлениях ФИО1 о том, что должность начальника отдела по продажам жаропрочной продукции занята в связи с пересмотром штатного расписания, поскольку по предприятию предстояло большое сокращение численности и приказом № от <данные изъяты> в группе внутренней отчетности и аналитики исключена должность ведущего менеджера, которая предлагалась ФИО1 в качестве вакантной. Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией ведущего менеджера группы внутренней отчетности и аналитики, установлены квалификационные требования к кандидату – высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 1 года; в соответствии с должностной инструкцией начальника отдела по продажам жаропрочной продукции, установлены квалификационные требования к кандидату – высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее <данные изъяты> лет. Однако ФИО1 не имеет необходимого стажа (опыта) работы по вышеуказанным должностям, в связи с чем, перевод на указанные должности не был осуществлен, а о переводе на другие должности ФИО1 не заявляла. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела по продажам жаропрочной продукции переведена ФИО11 При увольнении истицы расчёт с ней произведён полностью, она ознакомлена с приказом об увольнении, получила трудовую книжку. По поводу приема на работу ФИО5 пояснили, что последняя была принята на должность экономиста <данные изъяты> категории в бюро себестоимости основного производства ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от <данные изъяты>), то есть до начала процедуры изменения штатного расписания и сокращения должностей в <данные изъяты> По поводу установленного размера оплаты труда ФИО1 пояснили, что последняя приступила к работе после выхода из отпуска по уходу за ребенком, то есть имела перерыв в работе, как у начальника бюро в подчинении у работника не было сотрудников, то есть уменьшена загруженность работника, аттестация работника не проводилась, в связи с чем, в соответствии с п. 5.1.6. Положения об организации оплаты труда рабочих, руководителей, специалистов и служащих ФИО40», ФИО1 была установлена тарифная ставка в размере <данные изъяты> рублей в час <данные изъяты> разряда группы ставок по <данные изъяты>. Более того, ФИО1 добровольно подписала соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору и в последствии не обращалась к руководству с заявлениями о пересмотре указанной тарифной ставки.

Выслушав объяснения и доводы сторон, показания свидетелей ФИО12 (директор по экономике и финансам) и ФИО13 (начальник отдела управления персоналом), проверив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что работодатель не допустил нарушений норм трудового законодательства при увольнении истца, в связи с чем, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Частями 1 и 2 ст. 82 ТК РФ предусмотрено, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 настоящего Кодекса.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (ст. 84.1 ТК РФ).

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 года, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьёй 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ФИО41 на должность – распределитель работ цеха №, что подтверждается приказом о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ назначена в планово-экономическое управление на должность экономиста, что подтверждается приказом о назначении на должность №/к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ назначена в планово-экономическое управление на должность начальника бюро по производству порошковых дисков, что подтверждается приказом о назначении на должность №/лс от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ №).

ДД.ММ.ГГГГ переведена в планово-экономический отдел (ФИО42 на должность начальника бюро по производству порошковых дисков, что подтверждается приказом о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Приказом №/шт от ДД.ММ.ГГГГ об изменении штатного расписания планово-экономического отдела по представлению директора по экономике и финансам ФИО12, на основании служебной записки №/шт от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в организационную структуру и штатное расписание руководителей, специалистов и служащих планово-экономического отдела: исключены – начальник бюро по производству порошковых дисков – № единица; в бюро анализа себестоимости и цен – ведущий экономист – № единица; в бюро учета себестоимости основного производства – ведущий экономист – № единица; в бюро планирования и учета энергетический затрат – экономист № категории – № единица; введена № единица экономиста в бюро планирования и учета энергетический затрат (л.д.№

В соответствии с п.2 ст.25 Закона РФ от 19.04.1991г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МО Ступинский Центр занятости населения было направлено уведомление о предстоящем сокращении штата работников ФИО43 (л.д.№

В соответствии со ст.373 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ в адрес профсоюзного комитета ФИО44» направлен приказ об уведомлении о предстоящем увольнении №/лс от ДД.ММ.ГГГГл.д.№), а также представление для получения мотивированного мнения на увольнение ФИО1 (л.д.№).

В связи с тем, что должность, которую занимала истец, была единственной, то обязанности у работодателя проверять преимущественное право оставления истца на работе в соответствии с требованиями ст.179 ТК РФ не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была персонально письменно предупреждена работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, ей разъяснены положения трудового законодательства РФ о гарантиях и компенсациях (л.д.№

Суду представлены документы, подтверждающие отсутствие ФИО1 на рабочем месте с момента издания приказа №/шт от ДД.ММ.ГГГГ об изменения штатного расписания до момента уведомления о предстоящем увольнении (ДД.ММ.ГГГГ), а именно: приказ о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на <данные изъяты> календарных дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); листки нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д№); табель учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО1 работодателем был представлен перечень (список) всех вакансий в ФИО45 полученный истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем вручались истцу ФИО1 перечни (списки) всех вакансий в ФИО46» (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала свое письменное согласие о переводе ее на другую постоянную работу одновременно на следующие должности: ведущий менеджер группы внутренней отчетности и аналитики; начальник отдела по продажам жаропрочной продукции (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь дала свое письменное согласие о переводе на другую постоянную работу одновременно на следующие должности: ведущий менеджер группы внутренней отчетности и аналитики; начальник отдела по продажам жаропрочной продукции (л.д.№

В ходе судебного заседания, из пояснений представителей ответчика и свидетеля ФИО13 (начальник отдела управления персоналом) установлено, что при переводе на другую работу, требующую согласования с руководством, необходимо: написать соответствующее заявление о переводе; пройти собеседование у непосредственных начальников соответствующих подразделений; получить согласие руководителя предприятия (управляющего директора). В отдел по управлению персоналом такие заявления принимаются только после визы управляющего директора. О данном порядке ФИО1 знала, и в свой последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ подошла с заявлениями о переводе от ДД.ММ.ГГГГ к директору по продажам ФИО7, который в свою очередь, поставил визу о том, что в связи с пересмотром штатного расписания свободных вакансий в дирекции по продажам нет. Аналогичные заявления были написаны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и направлены почтой (л.д.№, №). Как пояснила истец в судебном заседании, к управляющему директору она не успела подойти, так как ДД.ММ.ГГГГ был ее последний рабочий день, ранее определиться с выбранной должностью не могла, так как самостоятельно ходила по отделам и согласовывала предложенные варианты.

Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией ведущего менеджера группы внутренней отчетности и аналитики, установлены квалификационные требования (пункт 6.1 ДИ 2.54.001-2016) к кандидату на данную должность – высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее <данные изъяты> года (л.д.№); в соответствии с должностной инструкцией начальника отдела по продажам жаропрочной продукции, установлены квалификационные требования (пункт 6.1 ДИ 1.58.001-2014) к кандидату на данную должность – высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее <данные изъяты> лет (л.д.№).

В судебном заседании установлено, что имеющийся опыт работы истца не отвечает требованиям, которые включают в себя вышеуказанные должности в соответствии с должностными инструкциями.

Необходимо отметить, что на основании приказа №/шт от ДД.ММ.ГГГГ об изменении организационной структуры Организации и штатного расписания Управления, в числе прочих должностей, исключена должность ведущего менеджера в группе внутренней отчетности и аналитики (л.д.№); на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела по продажам жаропрочной продукции переведена ФИО11 (л.д.№

Доводы истца о том, что фактического сокращения штата работников не было, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, а также подтверждено в судебном заседании представителями ответчика и свидетелем ФИО12 (директор по экономике и финансам) – Бюро по производству порошковых дисков и единственная в нем должность начальника бюро по производству порошковых дисков, которую занимала истец ФИО1 – сокращены, что подтверждается, представленными суду организационной структуре ФИО51 и штатного расписания ФИО58 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Более того, право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. Решение о сокращении должностей, изменения в штате сотрудников является исключительной компетенцией работодателя, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о целесообразности либо нецелесообразности сокращения штата. Трудовое законодательство не определяет цели сокращений и их оснований, не вменяет в обязанности работодателя обоснование решения о сокращении.

Что касается должности экономиста бюро планирования и учета энергетических затрат, то данная должность не могла быть предложена истцу в качестве вакантной, поскольку приказом №/шт от ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание приведено в соответствии с фактической кадровой расстановкой, из которого видно, что в бюро планирования и учета энергетических затрат исключена должность экономиста 1 категории и введена единица экономиста без категории, на которую фактически была переведена ФИО10 из цеха № с 01.02.2016г, что подтверждается приказом о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Что касается должности экономиста № категории бюро учета себестоимости основного производства, то данная должность не могла быть предложена истцу в качестве вакантной, поскольку на указанную должность ответчиком до принятия решения о сокращении должности, занимаемой истцом, была принята ФИО5, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала процедуры изменения штатного расписания ФИО52 и сокращения должностей в ФИО53 (л.д.№).

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о кадровой расстановке сотрудников ФИО54 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, согласно трудовому законодательству работодатель имеет право устанавливать такую систему оплаты труда, которая обеспечивала бы справедливую оценку квалификации сотрудников, их способностей, профессиональных навыков, достижений и т.п.

Пунктом 4.1 трудового договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО55 и ФИО1 за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц (л.д.№

В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за выполнение работ была установлена тарифная ставка в размере <данные изъяты> рублей в час <данные изъяты> разряда группы ставок <данные изъяты> (л.д.№

В соответствии с пунктом 5.1.6. Положения об организации оплаты труда рабочих, руководителей, специалистов и служащих ФИО57 на период испытательного срока, а также до проведения аттестации с учетом результатов и профессионального уровня РССл разряд может быть установлен ниже минимального значения диапазона (л.д.№

В данном случае, ФИО1 приступила к работе после выхода из отпуска по уходу за ребенком, то есть имела перерыв в работе, как у начальника бюро у ФИО1 в подчинении не было сотрудников, то есть была уменьшена загруженность работника, аттестация ФИО1 не проводилась. Более того, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении тарифной ставки в размере <данные изъяты> рублей в час <данные изъяты> разряда группы ставок ФИО56, подписано ФИО1 добровольно, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о том, что она не знала какая должна была быть установлена ей тарифная ставка в соответствии с занимаемой должностью, а также то, что до выпуска соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ее должны были ознакомить с локальными нормативными актами, а именно с коллективным договором и приложением Г, суд не принимает, поскольку истцом не представлено доказательств обращения к руководству с заявлением о пересмотре тарифной ставки и несогласии с заключенным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что в отношении ее имеется дискриминация со стороны руководства ФИО49 материалами дела не подтверждены.

В судебном заседании было установлено, что на момент расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с истцом, согласно ст.80 ТК РФ, был произведен окончательный расчет и выдана трудовая книжка, что также подтверждено истцом в судебном заседании.

Согласно ст.394 ТК РФ работник подлежит восстановлению на работе по решению суда лишь в случае нарушения оснований и порядка увольнения, что не нашло подтверждения материалами дела.

В виду того, что суд не усматривает нарушений в отношении истца трудового законодательства в действиях ответчика, требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.237 ТК РФ – удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО50 об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении; о восстановлении на работе в должности начальника бюро по производству порошковых дисков; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула (с учетом пересмотра оплаты труда по тарифной сетке); о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; о признании факта дискриминации по переводу на другую свободную должность и оплате труда; взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.И. Австриевских