Решение № 2-323/2018 2-323/2018~М-264/2018 М-264/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-323/2018

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года. станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Степанцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 291 000 рублей страховой выплаты в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратилось АО «Согаз» с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 291 000р. страховой выплаты в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП, по тем основаниям, что 25.11.2017г. в 22 часа 10 минут ФИО1, управляя автомобилем Тойота Авенсис госномер №, при выезде с пер. Равенства на ул. Солидарности около дома по ул. Солидарности 210 г. Ростова-на-Дону, не выбрал безопасную скорость движения, выехал со второстепенной дороги на главную, не уступив преимущество двигавшемуся по главной автодороге (ул. Солидарности) автомобилю БМВ Х5 госномер <данные изъяты> под управлением ФИО2 <данные изъяты> и допустил столкновение с данным автомобилем. АО «Согаз», в котором была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Авенсис госномер №, выплатило собственнику автомобиля БМВ Х 5 <данные изъяты>. страховое возмещение в сумме 291 000р. Однако поскольку в момент ДТП ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, то произведенная страховая выплата подлежит взысканию с него в порядке регресса.

АО «Согаз» в заседание суда не явился, хотя о слушании дела извещено надлежащим образом. В заявлении просило рассмотреть дело без его участия. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие общества по правилам ст. 167 ГПК РФ (т. 1 л.д. 3, 5, т. 2 л.д. 43-44, 50-51)

ФИО1 в заседание суда также не прибыл. Судебные извещения, в том числе о времени и месте судебного заседания, были направлены данному ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу его регистрации, однако возвращены в суд в связи с неявкой адреса за ее получением в почтовое отделение связи с отметкой об истечении срока хранения (т. 2 л.д. 38, 47, 49). Фактически ФИО1 от получения судебной повестки и явки в суд уклонился, злоупотребив своими процессуальными правами, что в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ недопустимо. При этом ФИО1 был дополнительно извещен телефонограммой (т. 2 л.д. 38, 46). Указанные действия свидетельствуют, что судом исполнена обязанность по извещению данного ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а также о злоупотреблении процессуальными правами данным ответчиком, обязанным в силу ст. 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ добросовестно пользоваться ими, в том числе получать почтовую и иную корреспонденцию из суда и проявлять интерес к рассмотрению дела, а также в отношении даты проведения судебного заседания по рассмотрению дела. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению данного ответчика о времени и месте судебного заседания считается исполненной, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела: претензии, заключения эксперта-оценщика, акта осмотра автомобиля? извещения о ДТП, платежного поручения от 10.01.2018г., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2017г., справки о ДТП, заявления о выплате страхового возмещения от 30.11.2017г., анкеты, договора купли-продажи, водительского удостоверения, паспорта транспортного средства, направления, уведомления, страхового полиса, страхового акта, фототаблицы т. 1 л.д. 8-10, 22-66, 74-77, 80-214) 25.11.2017г. в 22 часа 10 минут ФИО1, управляя автомобилем Тойота Авенсис госномер №, при выезде с пер. Равенства на ул. Солидарности около дома по ул. Солидарности 210 г. Ростова-на-Дону не выбрал безопасную скорость движения, выехал со второстепенной дороги на главную, не уступив преимущество двигавшемуся по главной автодороге (ул. Солидарности) автомобилю БМВ Х5госномер № под управлением <данные изъяты> и допустил столкновение с данным автомобилем, в результате чего автомобилю БМВ причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых составила 291 000р.

Указанное ДТП явилось следствием нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения:

п. 10.1 в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

п. 13.9 в той части, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

30.11.2017г. потерпевшая <данные изъяты> обратилась в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого после проведения осмотра автомобиля потерпевшего и оценки его восстановительного ремонта 10.01.2018г. АО «Согаз» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 291 000р.

Как следует из страхового полиса ОСАГО, выданного АО «Согаз» 24.04.2017г. (т. 1 л.д. 80), ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Тойота Авенсис госномер №, за что 23.11.2017г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (т. 2 л.д. 40).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Учитывая изложенное с ФИО1 в пользу страховщика подлежит взысканию в порядке регресса 291 000 рублей страховой выплаты в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП, по изложенным выше правовым основаниям.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истцом при подаче иска понесенные расходы на уплату 6110р. госпошлины (т. 1 л.д. 1), то в силу ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса 291 000 рублей страховой выплаты в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП, а также 6 110 рублей судебных расходов

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13.07.2018г.

Судья