Приговор № 1-568/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-568/2023

Дело № 1-568/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре Кибукевич А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Василенковой В.В., потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, адвоката Марина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09.04.2023 в период времени с 15 часов 52 минут до 15 часов 56 минуты, у ФИО2, находящегося на пешеходном переходе в 1 метре от нежилого сооружения, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, Новорязанское шоссе, д. 1А и в 15 метрах от жилого дома, расположенного по адресу: <...>, совместно с ранее знакомой ФИО3, произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в результате которого ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, толкнул последнюю двумя руками в область ее грудной клетки, вследствие чего последняя потеряла равновесие и упала на спину, ударившись затылочной частью головы об асфальтированную поверхность. После этого ФИО3 с места происшествия доставлена врачами ГБУЗ МО «Люберецкая станция скорой медицинской помощи» в ГБУЗ МО «Раменская городская больница», где после оказания первой медицинской помощи от госпитализации отказалась и проследовала домой по адресу: <адрес>, где скончалась.

Согласно заключению эксперта №876 от 19.05.2023, ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области головы, очаговое кровоизлияние в затылочной области слева и соответственно ему линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа; эрозивные повреждения мягкой мозговой оболочкой полюсов лобных долей; пластинчатые кровоизлияния под твёрдой мозговой оболочкой справа и слева, соответственно выпуклой поверхности лобных долей; пятнистые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в области полюсов лобных с распространением на теменные доли и в области полюсов височных долей, очаги ушибов в области полюсов лобных и височных долей обоих полушарий головного мозга, отек-дислокация головного мозга, которые согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008, по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

Смерть ФИО3 наступила в период времени с 21 часа 40 минут 11.04.2023 по 00 часов 02 минут 12.04.2023, в квартире по адресу: <адрес> от черепно-мозговой травмы с переломом черепа и ушибом головного мозга, осложнившаяся отеком-дислокацией головного мозга, которая находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и неосторожными действиями ФИО2

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и его защитник-адвокат.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

ФИО2 <...>.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных и признательных показаний.

Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку ФИО2 не сообщил значимой для раскрытия преступления информации, которая до того не была известна органам предварительного расследования.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, с учетом требований ст. 50 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о личности, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника-адвоката Марина С.В.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, расходы на выплату вознаграждения адвокату Марину С.В., участвовавшему в деле по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 процентов в доход государства.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 15.04.2023 до 17.04.2023 из расчета, произведенного в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск «SONNEN DVD-R 4,7 ГБ 120 min», c идентификационным номером hlS208060904H19 на посадочном кольце с видеозаписью с наименованием «VIDEO-2023-04-27-17-54-54.mp4», хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном дела на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Подпись. В.М. Бахтерева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Бахтерева В.М.