Приговор № 1-609/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-609/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя –ст.помощника Красногорского городского прокурора ФИО3,

защитника- адвоката ФИО4,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, ул. <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила трижды фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, ул. <адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушении требований п.7,11, ч.1 ст.2; ст.21 ч.1 ФЗ РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в действующей редакции), выступила в качестве принимающей стороны и за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей умышленно осуществила по адресу своей регистрации, фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, путем уведомления ОВМ УМВД России по г.о. <адрес> о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, без намерения принимающей стороны фактически предоставлять ему место для пребывания (проживания).

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут ФИО1, реализуя задуманный преступный умысел, находясь в ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>Б, осуществила постановку на миграционный учет иностранного гражданина ФИО5, без намерения этого гражданина фактически пребывать (проживать) по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, ул. <адрес>.

ФИО1, через окно для подачи заявлений, расположенным в здании ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск по вышеуказанному адресу, осуществила подачу документов на постановку на миграционный учет и заполнила форму уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, ул. <адрес>, приложив копии его паспорта и миграционной карты, получила отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, ул. <адрес> после чего передала её ФИО5, достоверно зная, что он по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет.

Она же ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, ул. <адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушении требований п.7,11, ч.1 ст.2; ст.21 ч.1 ФЗ РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в действующей редакции), выступила в качестве принимающей стороны и за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей умышленно осуществила по адресу своей регистрации, фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, путем уведомления ОВМ УМВД России по г.о. <адрес> о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, без намерения принимающей стороны фактически предоставлять ему место для пребывания (проживания).

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ФИО1, реализуя задуманный преступный умысел, находясь в МФЦ, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, осуществила постановку на миграционный учет иностранного гражданина ФИО6 без намерения этого гражданина фактически пребывать (проживать) по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, ул. <адрес>.

ФИО1, используя стационарный компьютер, расположенный в помещении МФЦ по вышеуказанному адресу, в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, заполнила форму уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, ул. <адрес>, приложив копии его паспорта и миграционной карты, получила отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, ул. <адрес>, после чего передала её ФИО6, достоверно зная, что он по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет.

Она же ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, ул. <адрес> имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушении требований п.7,11, ч.1 ст.2; ст.21 ч.1 ФЗ РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в действующей редакции), выступила в качестве принимающей стороны и за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей умышленно осуществила по адресу своей регистрации, фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, путем уведомления ОВМ УМВД России по г.о. <адрес> о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, без намерения принимающей стороны фактически предоставлять ему место для пребывания (проживания).

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ФИО1, реализуя задуманный преступный умысел, находясь в МФЦ, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, осуществила постановку на миграционный учет иностранного гражданина ФИО7, без намерения этого гражданина фактически пребывать (проживать) по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, ул. <адрес>.

ФИО1, используя стационарный компьютер, расположенный в помещении МФЦ по вышеуказанному адресу, в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, заполнила форму уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, ул. <адрес>, приложив копии его паспорта и миграционной карты, получила отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, ул. <адрес>, после чего передала её ФИО7., достоверно зная, что он по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 по ее ходатайству производилось в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, уголовное дело было назначено и рассматривается в особом порядке. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержала в судебном заседании, пояснив, что с предъявленным обвинением она согласна, признала вину в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью, и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал ее защитник.

Государственный обвинитель не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая ФИО1 заявила указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, при наличии которых, дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ по делу не установлено, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, а именно: протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей (том № л.д.7-12; л.д.30-35; л.д.48-53); протоколом выемки (том 1 л.д.72-74); протоколом осмотра предметов (документов) (том № л.д.92-94); протоколом проверки показаний на месте (том № л.д.141-152); показаниями свидетеля ФИО8 (том № л.д.159-163); показаниями свидетеля ФИО9 (том № л.д.153-155); показаниями свидетеля ФИО10 (том 1 л.д.156-158), показаниями свидетеля ФИО11 (том 1 л.д.164-168), показаниями подозреваемой ФИО1 (том № л.д.129-134), которые являются относимыми, допустимыми и достаточными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к убеждению, что в совокупности представленные доказательства являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, считает вину подсудимой доказанной полностью, а квалификацию содеянного органом дознания - правильной.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по трем преступлениям по ст. 322.3 УК РФ – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (три преступления).

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к ст. 322.3 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести, то, что дело рассматривалось в особом порядке, личность подсудимой, ее возраст, все имеющиеся на момент рассмотрения данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по трем преступлениям полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и бытовой помощи близким родственникам.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроена.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется она в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде штрафа по каждому преступлению, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что ее применение не окажет на ФИО1 достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что преступления, совершенные ФИО1 отнесены законом к категории средней тяжести, окончательное наказание подсудимой суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ возмещены за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденной с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: №

№
№

№
№

№
№

№
№

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: талон уведомления на иностранного гражданина; учетные дела на иностранных граждан– оставить по принадлежности в ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ФИО15